В. А. Степаненко теолингвистИКа? Да, теолингвистИКа! Статья

энергийно-ономатической
по имени ее центральной категории – имени 
и ее онтологической трактовки – энергетиче-
ской. Парадигму, с помощью которой развер-
тывается эта концепция в рамках программы 
цельного знания, В.И. Постовалова предла-
гает назвать 
теоантропокосмической
. В тео-
антропокосмической парадигме язык рассма-
тривается в контексте 
Бог-космос-человек
, и 
поэтому здесь речь идет о языке в двух смыс-
лах – языке в широком, божественном смыс-
ле, и языке в узком смысле, т. е. о человече-
ском языке.
Основываясь на лингвофилософских тру-
дах П.а. Флоренского, с.Н. Булгакова и
а.Ф. Лосева, В.И. Постовалова выделяет не-
которые характеристики и особенности (под-
крепленные цитатами из различных произве-
дений русских религиозных мыслителей), по-
зволяющие понять, что перед нами некое еди-
ное направление в исследовании языка. К важ-
нейшим из них относятся:
- сходство духовно-жизненного опыта и 
жизненного пути; 
- общая методолого-теоретическая уста-
новка на цельное познание (единение филосо-
фии, богословия и науки) и рассмотрение язы-
ковых реалий в аспекте всеединства, т. е. та-
кого единства, которое охватывает мир и все, 
что вне его и над ним, т. е. абсолют; 
- трактовка Имени / слова как универсаль-
ной основы «всего» и попытка описывать имя 
и слово (язык) в парадигме всеединства; 
- рассмотрение языка в теоантропокосми-
ческой парадигме; 
- рассмотрение человеческого слова и име-
ни как момента и образа более широко тракту-
емого 
Слова
, или 
Имени
, которое «проницает 
собой все» – содержит в себе все имена;
- учение о сущности и энергии в понима-
нии Григория Паламы рассматривается как 
обоснование онтологизма и реализма имени 
и слова;
- опора на общую лингвофилософскую тра-
дицию (учение о языке Платона, Гумбольдта, 
Потебни); 
- использование при анализе языковых яв-
лений онтологических категорий: Всеедин-
ство, софия, Миф, Число, Имя [Постовалова, 
1995, с. 377-384].
В.И. Постовалова считает, что этот спи-
сок признаков является открытым. Кроме то-
го, она полагает, что в научной программе и 
парадигме формируются лишь самые общие 
положения данной науки и на их фундаменте 
могут быть созданы различные теории и кон-
цепции [там же. с. 384]. По ее мнению, линг-
вистика «приблизилась в лице теоантропо-
космической парадигмы школы всеединства к 
«границам познания», она встречается с про-
тивоположными методами познания и делает 
попытку соотнесения друг с другом таких раз-
ных методов познания, как научный, эстети-
ческий, религиозный, философский» [там же. 
с. 413]. По мнению В.И. Постоваловой, адек-
ватная реконструкция концепции языка шко-
лы всеединства в ее целостности и полноте, 
установление генетико-исторических связей 
этой концепции и лежащей в ее основе мето-
дологии, а также определение места и значи-
мости развиваемых в ней идей в современном 
знании – дело будущего [там же. с. 377]. 
Второй по значимости для исследований 
в рамках теолингвистики следует упомянуть 
книгу ю.с. степанова «Язык и метод. К со-
временной философии языка». В эссе «Новый 
реализм» источником «нового реализма» в со-
временной философии языка называется Па-
тристика Восточной христианской Церкви, 
а его составной частью – современный кон-
цептуальный анализ «имен», выражающих 
основные представления патристического 

---

225
миросозерцания, а в более общем, теоретиче-
ском, плане – так называемый «Неопатристи-
ческий синтез», направленный на возобновле-
ние творческой связи современной культуры 
с духовным наследием Отцов Церкви [степа-
нов, 1998; Постовалова, 2010].
Хотя лингвистическая ветвь русской шко-
лы всеединства была сформирована в начале 
века, но из-за трагических обстоятельств, свя-
занных с переворотом в России, она приходит 
в нашу культуру только сейчас, почти столе-
тие спустя. К великому сожалению, за послед-
ние десятилетия мы практически и теорети-
чески отошли от христианства, забыв о своих 
духовных корнях, потеряв многие ориентиры 
в собственной культуре, а, по словам протои-
ерея Павла Великанова, проректора Москов-
ской духовной академии, главного редактора 
интернет-портала Богослов.ru, именно «хри-
стианство поставило слово так высоко, как 
никто и никогда не дерзал. Еще на самой заре 
философии мыслителей больше всего волно-
вал вопрос о началах: что породило весь мир? 
Вода? Огонь? Воздух или какая-то другая си-
ла? В сравнении с учениями древних филосо-
фов ответ, прозвучавший от христиан, был со-
вершенно необычен: В начале было слово, и 
слово было у Бога, и Бог был слово (Ин. 1, 1» 
[Великанов, 2012].
Рассмотрение и решение различных линг-
вистических проблем в теоантропокосмиче-
ской парадигме с привлечением оставленного 
нам в наследство русскими философами свое-
го богатейшего духовного опыта является, на 
наш взгляд, перспективным, так как с учетом 
новых открытий в различных областях зна-
ния позволяет по-новому взглянуть на язык, в 
котором, по словам П.а. Флоренского, «зало-
жено объяснение бытия» [Флоренский, 2001,
с. 143]. Пришла, наконец, пора воскресить 
российскую гуманитарную науку, испокон ве-
ка «живущую религией слова, религией Ло-
госа» [Эрн, 1911], используя духовный и куль-
турный опыт наших предков в наших науч-
ных исследованиях. И уже есть примеры та-
кого подвижничества. Это, прежде всего, ра-
боты В.И. Постоваловой, ю.с. степанова,
В.Н. топорова, Вяч. Вс. Иванова, Н.И. толсто-
го, с.М. толстой, В.В. Колесова, а.а. Камчат-
нова, Е.Б. Яковенко, И.В. Бугаевой, Н.Г. Нико-
лаевой и других лингвистов.
Однажды в беседе с татьяной Чернигов-
ской Дмитрий Ицкович сказал: «Передовая 
научная мысль, которая не нуждается в гипо-
тезе Бога, она всегда мучается с этим своим 
краем, где всегда смута и ничего не понятно» 
[Черниговская, 2009].
Чтобы не мучиться «с 
этим своим краем», лингвистике, как и любой 
другой науке о человеке, следует обратиться 
к духовному знанию, накопленному не только 
русской религиозно-философской традици-
ей, но и подобными традициями других куль-
тур, в частности, немецкой, иначе она рискует 
остаться поверхностной наукой.
а. Вагнер в конце своей статьи назвал те-
олингвистику лукративным направлением в 
языкознании. Лукративный в переводе с ла-
тинского (лат. lucrativus) означает «связанный 
с выгодою; прибыльный». В «словаре сино-
нимов русского языка» имеется еще ряд близ-
ких по смыслу слов – доходный, прибыточ-
ный, оплачиваемый; хлебное место; теплое 
место (тепленькое местечко); золотое дно. 
Конечно же, немецкий теолог употребил это 
слово не в его прямом значении – материаль-
ной выгоды, а в переносном – выгоды духов-
ной, памятуя конечно же о словах спасителя: 
«Не собирайте себе сокровищ на земле, где 
моль и ржа истребляют и где воры подкапы-
вают и крадут, но собирайте себе сокровища 
на небе, где ни моль, ни ржа не истребляют и 
где воры не подкапывают и не крадут, ибо где 
сокровище ваше, там будет и сердце ваше»
[Мф 6: 19-21].