Общая психодиогностика

 
ГЛАВА 6. ПСИХОДИАГНОСТИКА МОТИВАЦИИ 
 
6.1. ОБЪЕКТ И МЕТОДЫ 
Мотивация занимает ведущее место в структуре личности и является одним из основных 
понятий, которое используется для объяснения движущих сил поведения, деятельности. Процесс 
теоретического осмысления явлений мотивации далек от своего завершения. Это отражается как 
в непрекращающемся росте публикаций на эту тему, так и в многозначности трактовок основных 
понятий этой области, таких, как мотив и потребность. Так, в отечественных работах мотив по-
нимается и как осознанная потребность (Ковалев А. Г., 1965), и как предмет потребности (Леон-
тьев А. П., 1975) и отождествляется с потребностью (Симонов П. В., 1981). 
В контексте различных теоретических подходов различаются и схемы анализа мотивации. 

---

134 
В зарубежной психологии одной из наиболее влиятельных остается реактивная схема S-O-R 
(стимул-организм-реакция). Развитие когнитивной психологии привело к попыткам заменить 
мотивационные процессы информационными. Так, в атрибутивном подходе Б. Вайнера, осно-
ванном на схеме S- когниция - R, мотивация сводится к промежуточному информационному 
процессу, а мотивы - к перцепции; тем самым теряется качественная специфика мотивационных 
образований. 
Подробный анализ теоретических проблем психологии мотивации не входит в задачу дан-
ной книги. Здесь мы остановимся лишь на некоторых теоретических различениях, необходимых 
для понимания мотивационных явлений как объекта психодиагностики. При этом мы будем ис-
ходить из того общего подхода к пониманию мотива .как психического образования, которое за-
ложено в определении мотива как реального или воображаемого предмета потребности, по-
буждающего и направляющего на себя деятельность человека (Леонтьев А. Н., 1975). 
Обобщенность — специфичность предметного содержания мотива. В содержании мотива 
можно выделить нечто специфическое, индивидуально-неповторимое, определенное конкретной 
уникальной ситуацией, и нечто устойчивое, для которого данный конкретный предмет или явле-
ние - не более чем одна из возможных форм воплощения. Такое устойчивое предметное содер-
жание характеризует уже не столько сам предмет потребности, сколько личность, эту потреб-
ность испытывающую. «Свойства характера - это в конечном счете и есть тенденция, побужде-
ние, мотив, закономерно появляющийся у данного человека при однородных условиях» (Рубин-
штейн С. Л., 1973). В данном случае С. Л. Рубинштейн имел в виду именно обобщенное пред-
метное содержание мотива. Это же содержание имеется в виду, когда говорится, например, о та-
ких мотивах, как мотив аффиляции, достижения, игры и т. п. В. Н. Мясищев, использовавший 
для описания мотивационных явлений категорию отношений, подчеркивал, что последние «мо-
гут приобрести устойчивость, выраженность, большую значимость и, продолжая оставаться от-
ношениями, становятся характерными для личности» (Мясищев В. Н., 1958, с. 142). 
Предпосылки для такого подразделения мотивов имеются ив зарубежной психологии. М. 
Мадсен, анализируя различные теории мотивации, подчеркивал, что одни психологи четко раз-
личают диспозиционные и функциональные переменные в мотивации, а другие используют для 
них одни и те же понятия (Madsen M., 1968). 
Так, для Г. Мюррея потребности (или мотивы), с одной стороны, выступают как устойчи-
вые мотивационные образования, а с другой стороны, это же понятие используется, когда гово-
рится о функциональных переменных (Murray H., 1938). Мадсен считает, что диспозиционные и 
функциональные переменные необходимо четко различать. 
Более широко эту проблему рассмотрел Л. Кронбах, который выделил две дисциплины в 
научной психологии: одна направлена на оценку индивидуальных различий, другая - на исследо-
вание характеристик и особенностей поведения. Дж. Аткинсон указывает, что данный разрыв 
между двумя подходами преодолевается, если рассматривать мотивацию как единство личност-
ных детерминант, т. е. устойчивых мотивов личности, и характеристик непосредственной ситуа-
ции (т. е. ситуационных детерминант) (Atkinson J., 1958). 
Мотив и мотивация. Мотивы с обобщением, относительно устойчивым предметным содер-
жанием, мы называем «обобщенными мотивами» в отличие от «конкретных мотивов», предмет-
ное содержание которых узкоспецифично. «Обобщенные мотивы» выступают в роли устойчивых 
атрибутов личности, однако они являются динамическими образованиями, которые при взаимо-
действии с ситуационными детерминантами актуализируются, т. е. переходят из латентного со-
стояния в актуальное, реально действующее. Актуализация мотива создает определенную тен-
денцию действия - разворачивается мотивационный процесс, направленный на реализацию 
определенного мотивационного отношения с окружающей действительностью. В процессе реа-

---

135 
лизации этого мотивационного отношения человек преобразует актуальную ситуацию в жела-
тельную. 
Диагностика определенного мотива однозначно не определяет диагностику соответствую-
щего ему вида мотивации. Необходимо учитывать вклад детерминант конкретной ситуации. Так, 
например, степень выраженности латентного мотива достижения у ученика может быть высокой 
(высокий индекс мотива), но актуальная мотивация достижения при этом может быть слабой. 
Это происходит из-за того, что школьная ситуация не имеет для него личностного смысла, а это 
приводит к низкой эффективности учебной деятельности. 
Отличие мотива от мотивации со стороны динамически энергетических характеристик и 
заключается как раз в том, что интенсивность актуальной мотивации складывается из интенсив-
ности латентного мотива и интенсивности ситуационных детерминант мотивации. Рассматрива-
емая особенность мотивации используется в экспериментальных процедурах - через разные типы 
инструкций пытаются актуализировать разные типы и уровни мотивации в экспериментальной 
ситуации. К сожалению, в некоторых исследованиях этим и ограничиваются, тогда как необхо-
дима, диагностика индивидуально-психологических различий в силе «обобщенных мотивов», 
которые актуализируются в данной ситуации до использования инструкций. Это дает возмож-
ность более адекватно оценить уровень актуальной мотивации. Валидность диагностики мотива 
складывается как из валидности методики, так и из валидности диагностической ситуации, дру-
гими словами, из валидности всей экспериментальной процедуры диагностики. Не случайно Д. 
Маккелланд и Г. Хекхаузен, анализируя особенности экспериментальной процедуры измерения 
мотивов, указывают на необходимость превращения ситуации диагностики в контролируемый 
фактор (McClelland D., 1971; Heckhausen H., 1980). Если ситуация стандартизирована и является 
относительно одинаковой для всех испытуемых, то индивидуальные различия в уровне мотива-
ции в нейтральной ситуации принимаются за индекс силы латентного мотива. 
Мотивы и потребности. Потребности конкретизируются в мотивах и реализуются через 
них. Однако из этого не следует, что существует взаимно однозначное соответствие между си-
стемой потребностей и системой мотивов. Как потребности, так и мотивы имеют свою каче-
ственную специфику, и их нельзя отождествлять. Во-первых, одна и та же потребность может 
реализовываться через разные мотивы, а один и тот же мотив может реализовывать разные по-
требности. Таким образом, потребности соответствует целый класс мотивов, а мотив может вхо-
дить в разные потребностные классы. Сам мотив не является одномерным образованием, а имеет 
сложную внутреннюю структуру. Так, «обобщенные мотивы» дифференцируются в ряде кон-
кретных мотивов. Когда отношение между потребностью и мотивом рассматривается не столько 
в генетическом, сколько в функциональном плане, то движение от потребности к мотиву есть 
движение от возможности к действительности, от общего к конкретному, от потенциального к 
актуальному, от генотипического к фенотипическому. 
Диагностика мотивов и потребностей не тождественна, хотя тесно взаимосвязана. Психо-
диагностика мотивов необходима для диагностики потребностей, но она недостаточна. 
Каждому мотиву соответствует свой «мотивационный вес», характеризующий степень 
вклада, который данный мотив вносит в реализацию той или иной потребности. С другой сторо-
ны, мотивы, связанные с определенной потребностью, — это не просто сумма мотивов, а иерар-
хическая система, в которой имеются определенные уровни доминирования мотивов. Определе-
ние «мотивационных весов» мотивов дает возможность обнаружить общие характеристики пред-
мета потребности. Выявление же уровня доминирования мотивов дает возможность уточнить 
конкретную специфику предметного содержания потребностей. 
Индикаторы мотивации. Мотивация не только детерминирует деятельность человека, но и 
буквально пронизывает большинство сфер психической деятельности. Это проявляется, в част-

---

136 
ности, в большом количестве тех операциональных критериев, которые используются в психоди-
агностике мотивации. Анализ литературы позволяет назвать ряд индикаторов, с помощью кото-
рых выносятся суждения о качественных или количественных характеристиках мотивации: 
1. Прямая оценка представлений человека о причинах или особенностях поведения, инте-
ресах и т. д. (когнитивная репрезентация). 
2. Искажение объекта перцепции под влиянием мотивационных тенденций. 
3. Повышенная апперцептивная восприимчивость к объекту актуальной мотивации (сенси-
тивизация, принцип резонанса). 
4. Влияние мотивов на когнитивные оценки и тем самым на структурирование, классифи-
кацию и организацию определенного стимульного материала. 
5. Выявление зоны целей, релевантных мотиву. 
6. Валентность объекта (через выявление системы побудительных ценностей, релевантных 
мотивам). 
7. Проявление мотивов в воображении и фантазии (тест тематической апперцепции и др.). 
8. Избирательность внимания к аспектам ситуации, релевантным мотивам. 
9. Эффект Зейгарник (через оценку характера персеверирующих нереализованных дей-
ствий, намерений можно косвенно судить о лежащих в их основе мотивах). 
10. Настойчивость при столкновении с преградой (величина усилий, которые проявляет 
человек для преодоления преграды, может характеризовать силу мотивационной тенденции, де-
терминирующей его действия). 
11. Выявление совокупности внутренних или внешних преград, релевантных мотивам. 
12. Время принятия решения при мотивационном конфликте выбора альтернатив (прибли-
жение-приближение, избегание-избегание). 
13. Временные параметры: 
а) количество времени, которое человек реально посвящает определенной активности (ре-
альное распределение времени); 
б) количество времени, которое человек желал бы посвятить определенной активности 
(желаемое распределение времени); 
в) количество времени, которое человек тратит на обсуждение, разговоры и т. п. по темам, 
релевантным актуальной мотивации. 
14. Свободный выбор активности в лабораторной ситуации. 
15. Оценка эффективности выполнения деятельности (при прочих равных условиях в опре-
деленных пределах более сильной мотивационной тенденции соответствует больший уровень 
эффективности соответствующей деятельности, поведения). 
16. Экспериментальное создание мотивационного конфликта между разными мотивацион-
ными тенденциями. 
17. Выявление личностного смысла различных характеристик поведения, деятельности, 
ситуации и т. д. 
18. Типичные защитные механизмы, которые могут быть связаны с мотивами, потребно-
стями (мотивационные тенденции, реализация которых блокирована внешними или внутренними 
преградами, проявляются в защитной мотивации). 
19. Свободные ассоциации (детерминация характера и количества ассоциаций актуальной 
мотивационной тенденцией). 
20. Выявление тактик каузальной атрибуции, релевантных определенным мотивам (моти-
вам могут соответствовать типичные тактики приписывания причин, которые организуются в 
определенные атрибутивные стили). 
21. Наблюдение за поведением других: 

---

137 
а) в смоделированной ситуации, 
б) в естественной обстановке. 
22. Наблюдение за своим поведением. 
23. Динамика поведения отдельного человека в течение длительного периода (монографи-
ческий метод). 
24. Формирование и трансформация мотивов в эксперименте. 
25. Продукты деятельности. 
26. Характер и интенсивность эмоциональных реакций, детерминированных актуальной 
мотивацией. 
Прямые методы психодиагностики мотивационной сферы личности. В основе этих методов 
лежит первый критерий (см. выше), хотя конкретные методики могут различаться по способам 
конструирования и по другим особенностям. По этим методам можно судить скорее о «кажу-
щихся мотивах», причинных стереотипах, ценностных ориентациях, чем о реально действующих 
мотивах деятельности. 
Самый простой вариант такой методики - прямо спросить у человека, «почему» или «ради 
чего» нечто им делается или делалось в прошлом. Также могут быть использованы интервью, 
анкеты, когда человеку предлагается для выбора или оценки определенный перечень мотивов, 
потребностей, интересов и т. д. Поскольку ситуация является гипотетической, человеку бывает 
трудно ответить, как он поступил бы. Кроме того, не все мотивы являются осознанными и чело-
век не может сказать о них что-нибудь определенное. Для осознания сложных мотивационных 
образований требуются специальная деятельность, высокий уровень развития личности. Ответы 
на анкеты подвержены сознательной или неосознанной фальсификации. Человек часто стремится 
к социально одобряемым ответам, т. е. на его ответы сильно влияет фактор социальной жела-
тельности. 
Перечень мотивов, которые обычно используются в этих методах, в основном состоит из 
конкретных мотивов. Эти методы чаще всего используются не для изучения мотивации лично-
сти, т. е. процессуальной динамики мотива в конкретной социальной ситуации, а для изучения 
мотивов учебной, профессиональной и других видов деятельности. . 
Некоторые конкретные методики можно найти в литературе (Матюхина М. В., 1976; Про-
гнозирование социальных потребностей молодежи. М., 1978). 
В эту же группу входят методики измерения установок, которые построены таким образом, 
что о характере мотивационной переменной судят на основе высказываемого мнения. Возникает 
сомнение, действительно ли такие методики измеряют реальные установки человека. Существует 
много данных, показывающих несоответствие установки и поведения, т. е. расхождение между 
словами и делами (Fishbein M., 1967). Возникающие здесь трудности связаны с попытками пред-
сказать поведение человека только по одной переменной, не учитывая другие компоненты моти-
вации. Если даже указанные методики действительно измеряли бы реальную установку, то вряд 
ли и тогда этого было бы достаточно для предсказания поведения. (Конкретное описание шкал 
см. в работах: Анастази А., 1982; Ядов В. А., 1972). 
«Список личностных предпочтений» А. Эдвардса (EPPS) (Edwards A., 1954) является 
опросником, который измеряет силу потребностей из перечня, предложенного Г. Мюрреем (Mur-
ray H., 1938). 
Для каждой из 15 шкал были выделены индикаторы потребностей, которые формулируются 
в виде утверждений (всего 210 пар утверждений). Опросник построен на основе вынужденного 
выбора одного из пары утверждений. Итоговый индекс потребности выражает не абсолютную 
силу потребности, а силу этой потребности относительно других потребностей из перечня. По 
определению А. Анастази: «Система отсчета такого показателя -это скорее сам индивид, а не 

---

138 
нормативная выборка» (Анастази А., 1982, т. 2, с. 140). А. Эдварде использовал метод вынужден-
ного выбора, чтобы уменьшить влияние фактора социальной желательности. 
«Форма по изучению личности» Д. Джексона '(PRF) -это методика для измерения мотива-
ционной сферы, также построенная на теории мотивации Г. Мюррея. Опросник Джексона изме-
ряет 20 мотивационных переменных, из которых 12 аналогичны потребностям из опросника 
EPPS (Jackson D., 1967). 
«Опросник для измерения аффилятивной тенденции и чувствительности к отвержению» А. 
Мехрабиана измеряет два обобщенных мотива: стремление к принятию (у автора - аффилятивная 
тенденция) и страх отвержения (у автора - чувствительность к отвержению) (Mehrabian А., 1970). 
Опросник состоит из двух шкал. Первая шкала содержит 26 пунктов, вторая - 24 пункта. Шкалы 
оценивают, по мнению автора, в первом случае общие ожидания индивида о позитивном исходе 
при установлении межличностного контакта, а во втором случае соответственно негативные 
ожидания. Тест-ретест через 4 недели для стремления к принятию имел 0,89, а для страха от-
вержения - 0,92. Автор приводит данные о независимости шкал от фактора социальной жела-
тельности и об отсутствии значимой корреляции шкал друг с другом. Автор использовал метод 
факторного анализа для определения внутренней структуры опросника. Он приводит различные 
процедуры валидизации опросника (активация мотивации в ситуации ожидания, эмпирические 
критерии и др.). 
Опросник, для измерения результирующей тенденции мотивации достижения А. Мехраби-
ана (RAM) имеет две формы: для мужчин и для женщин (Mehrabian A., 1969). Опросник постро-
ен на основе теории мотивации достижения Дж. Аткинсона. При подборе пунктов теста учиты-
вались индивидуальные различив людей с мотивом стремления к успеху (М
s
) и мотивом избега-
ния неудачи (М
AF
) в поведении, детерминированном мотивацией достижения. Рассматривались 
особенности уровня притязаний, эмоциональной реакции на успех и неудачу, различия в ориен-
тации на будущее, фактор зависимости—независимости в межличностных отношениях и др. 
При конструировании теста был использован метод факторного анализа и в окончательном 
варианте шкал содержится по 26 пунктов. Тест-ретест через 20 недель для мужского варианта 
имел 0,78, а для женского - 0,72. Для валидизации использовались различные эмпирические кри-
терии. Также определялась конвергентная и дискриминативная валидность с некоторыми проек-
тивными методами и опросниками. Эта методика очень популярна в различных странах и осо-
бенно часто используется при исследовании когнитивных компонент мотивации достижения, в 
частности каузальной атрибуции. 
Методика А. Мехрабиана измеряет результирующую тенденцию мотивации достижения, т. 
е. разницу (M
S
-M
AF
так как пункты пост- 
роены на основе сравнительных утверждений. Поэтому ответ на пункт показывает, преоб-
ладает ли M
s
над М
AF
или наоборот. Высокие показатели по этому тесту указывают на тенден-
цию стремления к успеху (M
S
>M
AF
), а низкие показатели — на тенденцию избегания неудачи 
(М
s
<М
AF
). 
Опросник. Р. Нигарда и Т. Гьесме для измерения мотивов M
s
и М
AF
имеет две шкалы по 30 
пунктов (Heckhausen Н., 1980). При конструировании теста авторы также исходили из теории 
мотивации Дж. Аткинсона. Тест измеряет мотивы добиться успеха (M
s
) и избежать неудаяи 
(M
AF
) раздельно друг от друга. Мы указывали на то, что очень важно, чтобы ситуация тестирова-
ния была константной. Авторы формулируют пункты опросника таким образом, чтобы все испы-
туемые воспринимали предлагаемые ситуации одинаковым образом. Это гарантирует от разли-
чий в актуализации мотивации у разных испытуемых, что обеспечивает лучшую диагностику 
мотивов. 
Проективные методы построены на анализе продуктов воображения и фантазии. Они осно-

---

139 
ваны на представлениях 3. Фрейда о механизме проекции, а также на многочисленных исследо-
ваниях влияния мотивации на воображение и перцепцию. Проективные методы используются 
для диагностики глубинных мотивационных образований, особенно неосознаваемых мотивов. 
Хотя эти методы возникли в условиях клиники, но в дальнейшем они стали интенсивно исполь-
зоваться в экспериментальной психологии. 
Методики, которые чаще всего используются для выявления мотивации, - это ТАТ Г. Мюр-
рея, тест фрустраций Розенцвейга, тесты неоконченных предложений, незаконченных рассказов 
и др. Существуют различные модификации ТАТ Мюррея, которые направлены на измерение от-
дельных «обобщенных мотивов» личности. Одной из самых популярных в зарубежной психоло-
гии является проективная методика ТАТ, созданная Д. Макклеяландом и Дж. Аткинсоном со 
своими сотрудниками (McClelland D., Atkinson J. et al., 1953). Методика измеряет индивидуаль-
ные различия в мотиве достижения. Используется специальный контент-анализ для интерпрета-
ции рассказов, написанных на основе картинок. Обычно используются 6 картинок (вначале ис-
пользовались 4). Каждому испытуемому приписывается индекс, характеризующий интенсив-
ность мотива достижения, который принято обозначать nAch (need for Achievement). В этой же 
исследовательской группе были разработаны проективные методики для измерения мотивации 
аффиляции и мотивации власти (Atkinson J., 1958). В разделе 6.2 мы более подробно изложим 
проективные методики для диагностики мотивации достижения успеха. 
У нас в стране одна из модификаций ТАТ для диагностики мотивации подростка создана Е. 
Т. Соколовой (1982). Стимульный материал состоит из 20 сюжетных таблиц, которые предъяв-
ляются индивидуально в 2 сеанса по 10 таблиц. Тест выявляет потребность в эмоциональных 
контактах, в достижении успеха, повиновении, избегании наказания, в агрессии. С целью апро-
бации методики был использован контингент школьников с адаптивным поведением и под-
ростков с девиантным поведением.
Рисуночный тест фрустраций Розенцвейга имеет отдельные формы: для детей и для взрос-
лых. Стимульным материалом являются рисунки, на которых изображены различные ситуации 
межличностного взаимодействия. На каждом рисунке приводится высказывание одного из пер-
сонажей. Испытуемый должен дать ответ за другого персонажа. Оцениваются особенности пове-
дения человека при возникновении препятствия на пути к достижению цели (при фрустрации по-
требности). Этот тест также выявляет направленность агрессии. Помимо воображения и перцеп-
ции как индикатора мотивационных процессов при конструировании теста использован и прин-
цип соотнесенности мотива и преграды (см. выше — критерий 11). 
Система интерпретации, возникшая под влиянием психоанализа, выделяет три типа 
направленности агрессии: 
а) экстрапунитивная (вина за создавшееся положение приписывается другим), 
б) интрапунитивная (вина приписывается себе), 
в) импунитивная (вина приписывается ситуации). 
Эта методика используется в отечественных исследованиях. Есть попытки модификации и 
конструирования новых картинок, характерных для наших условий. Важной проблемой является 
разработка схемы интерпретации, свободной от влияния психоанализа. По поводу этого теста см. 
работу Тарабриной М. В. (1973). 
Методика мотивационной индукции Ж. Нъютена (MIM) представляет собой проективный 
метод дополнения незаконченных предложений. При интерпретации ответов используется спе-
циальная система категорий. Диагностируются различные стороны познавательной мотивации, 
мотивации достижения, коммуникативной мотивации и др. Есть данные об использовании мето-
дики в отечественных исследованиях (Васюкова Е. Е., 1984). Встречаются различные варианты 
этой методики, которые составляются исходя из исследовательских целей. 

---

140 
Диагностика мотивации через искажение объекта перцепции. Методики, реализующие этот 
принцип, использованы Д. Брунер (Бру-нер Д., 1977) и многими другими исследователями. В ла-
боратории Л. И. Божович была создана методика для выявления мотивов поведения. Доминиру-
ющие мотивы подростка выявлялись через ошибки восприятия при определении на глаз длины 
линий. При этом определение длины линий мотивировалось по-разному. Сила мотива оценива-
лась на основе степени преобладания ошибок в разных ситуациях. Этот метод основан на ис-
пользовании индикатора, обозначенного в списке под номером 2, - искажение объекта перцепции 
под влиянием мотивационных тенденций. Методика включает экспериментальные процедуры 
актуализации мотивов, графический метод предъявления стимула, выявление доминирующей 
мотивации. Были созданы и другие варианты методики. Считают, что через выявление домини-
рующих мотивов оценивается направленность личности (направленность на общественные либо 
на свои личные интересы, на самоутверждение). 
Диагностика мотивов через личностный смысл. Используется приведенный выше критерий 
17. «Обобщенные мотивы» диагностируются через выявление смыслов, которые имеют для че-
ловека разные характеристики поведения, ситуации, отношений и т. д. (Столин В. В., 1983). 
Диагностика мотивов посредством когнитивных оценок. Мотивация влияет на когнитивные 
оценки, что детерминирует структурирование и организацию материала (критерий 4). Использу-
ются процедуры, которые требуют различных когнитивных ответов, классификаций и т. д. Зада-
ние, которое выполняет испытуемый, несхоже с характеристикой изучаемого поведения. 
Исследование реакций на юмор для выявления мотивационных переменных является одним 
из методов, использующих эту особенность мотивации. Существует «личностный тест Юмора» 
(IPAT), который выявляет 13 личностных факторов (Анастази А., 1982). 
В работе Бабиной В. С. и Шмелева А. Г. описан оригинальный тест юмористических фраз 
(ТЮФ) для выявления мотивов с использованием юмора как стимульного материала (см. раздел 
6.4). ТЮФ выявляет 7 тематических конструктов. 
Метод диагностики мотивов через характеристику преград. На пути к достижению цели 
могут возникать различные преграды, которые блокируют процессы реализации действия. Пре-
грады по характеру локализации обычно подразделяются на внутренние и внешние. Преграды 
различаются не только по типу, но и по степени трудности (субъективная трудность - объектив-
ная трудность). Преграды могут возникать на разных этапах мотивационного процесса, могут 
быть релевантными мотиву или нерелевантными ему, сила мотива может влиять на оценку субъ-
ективной трудности и т. д. Эти соотношения, существующие между мотивами и преградами, ис-
пользуются для конструирования методик. Одна из методик, реализующих данный критерий, 
была разработана В. В. Столиным (1983). 
Сопоставление прямого (опросники) и косвенного (проективные методики) методов диа-
гностики представляется весьма важным. Проективные методики обычно критикуют за труд-
ность валидизации, низкую надежность, отсутствие нормативных данных, влияние на результаты 
интерпретации личности экспериментатора. Многие из этих критических замечаний приобрета-
ют иное значение, когда эти методики используются как инструмент диагностики мотивацион-
ной сферы личности, а не диагностики личности в целом. 
Многие проективные методики психодиагностики мотивации стандартизированы не только 
по процедурам, но и по системе интерпретации. Хотя эти методики характеризует низкая рете-
стовая надежность, однако они имеют высокую надежность кодирования (согласие между неза-
висимыми экспертами-кодировщиками выше 0,80). Спорные вопросы часто возникают из-за то-
го, что методы психометрики, разработанные для опросников механически переносят на про-
ективные методы. Для того чтобы ретестовая надежность была высокой, требуется, чтобы влия-
ние ситуационных детерминант было минимальным (или вообще отсутствовало). Однако какими 

---

141 
бы устойчивыми образованиями ни были мотивы и потребности, они не теряют своей ситуаци-
онной специфики и являются динамическими образованиями, которые актуализируются с разной 
степенью интенсивности в разных ситуациях. Поэтому психодиагностика мотивационных пере-
менных, рассматриваемых как абсолютно стабильные образования, не связанные с ситуационной 
детерминацией, не соответствует природе мотивации. Это относится также к опросникам для из-
мерения мотивов. Если такие опросники действительно диагностируют мотивы, а не что-нибудь 
иное, то суммарные баллы, получаемые испытуемым до актуализации соответствующего мотива 
и после, значимо различаются (Mehrabian A., 1970; Marlowe D., 1959). Другая проблема возника-
ет из-за отсутствия значимых корреляций между диагностикой одних и тех же мотивов посред-
ством проективных методик и опросников (Marlowe D., 1959). Д. Макклелланд, обсуждая эту 
проблему, относит опросники к респондентным методам, а проективные методики - к оперант-
ным (McClelland D., 1971). В оперантном методе человек дает непосредственные, спонтанные 
ответы на неструктурированный стимул. Ни сам стимул, ни ответ испытуемого не контро-
лируются экспериментатором. В отличие от этого, при респондентных измерениях стимулы спе-
цифичны, ответы узко ограниченны. Макклелланд приходит к справедливому выводу о том, что 
респондентные и оперантные методы измеряют разные стороны мотивов. Выбор методов зави-
сит от целей диагностики, от исследовательских задач, от того, какой аспект мотивации диагно-
стируется. С проблемой диагностики мотивации психолог сталкивается практически всегда, если 
даже перед ним конкретно не стоит задача психодиагностики мотивации личности.