Общая психодиогностика

ГЛАВА 4. ПСИХОДИАГНОСТИКА ЧЕРТ ЛИЧНОСТИ 
 
Иерархическое многомерное определение черты. Подавляющее большинство психодиагно-
стических методов, применяемых на практике, использует по отношению к человеку язык описа-
ния, аналогичный принятому в естественных науках. Человек, как и объект в естественных 
науках, предстает в этом языке в виде набора параметров, который еще с начала XX в. принято 
называть профилем личности (Россолимо Г. И., 1910). 
В применении к задаче прогнозирования поведения человека в обыденных ситуациях каж-
дый отдельный показатель из профиля обычно называется чертой. В разных ситуациях, предъяв-
ляющих разные требования к индивиду, актуализируются разные черты: ситуации, требующие 

---

98 
особой тщательности и внимания, провоцируют проявление черт «внимательный - невниматель-
ный», «аккуратный - небрежный»; ситуации встречи или знакомства людей друг с другом прово-
цируют проявление черт «общительность - замкнутость», «отзывчивость — черствость» и т. п. 
Чтобы получить возможность прогнозировать поведение человека в максимально широком 
классе возможных ситуаций, психологи стремятся измерять так называемые универсальные, или 
базовые, черты. Эти черты относятся, как правило, к наиболее общим структурно-динамическим 
характеристикам стиля деятельности и описываются в функциональных понятиях «свойств тем-
перамента» (Мерлин В. С., 1973) или в субстанциональных понятиях «свойств нервной системы» 
(Теплов Б. М, 1961; Небылицын В. Д., 1966). 
К более узким классам ситуаций относятся черты, предопределенные социальной и пред-
метно-профессиональной средой развития индивида (способы наказания или поощрения в семье, 
жесткий контроль или либерализм социального окружения в учебной или профессиональной де-
ятельности, опыт решения практических наглядно-действенных, образных или отвлеченно-
теоретических задач и т. п.). На этом уровне выделяется более широкий спектр черт характера 
(Левитов Н. Д., 1969; Ананьев Б. Г., 1980), описывающих человека как социального индивида, 
имеющего определенный опыт социально-ролевого поведения. 
На уровне конкретных ситуаций поведение человека в значительной степени зависит не 
только от его конституции и социально-нормативного опыта, но и от собственной субъективной 
активности по категоризации условий, смыслообразованию и проектированию целей на основе 
самооценки. Добиться полного прогноза поведения без учета рефлексивного «Я», актуализируе-
мых личностных смыслов в конкретной ситуации, психолог не может (Леонтьев А. Н., 1975). 
Таким образом, опираясь на уже известные и принятые в литературе различения трех уров-
ней психической регуляции: организмичес-кого, индивидного и личностного (Столин В. В., 
1983), - сформулируем рабочее определение черты. 
Черта - это описательная переменная, фиксирующая интегральную диспозиционную стра-
тегию поведения человека, складывающуюся под действием системы организмического, соци-
ального и личностного уровней регуляции. Таким образом, традиционно по происхождению и 
сфере приложения выделяются три компонента черт: 
конституциональные
- обусловлены свойствами организма и задают ограничения для мак-
симально широких классов ситуаций; 
индивидные
- обусловлены опытом жизнедеятельности в определенных относительно ши-
роких социально-нормативных ситуациях; 
личностные -
обусловлены внутренней «работой» личности по анализу и проектированию 
собственного поведения. Это рефлексивно-ситуационные черты личности. 
Обычно три типа черт рассматриваются строго иерархически (Cattell R. et al., 1970; Мель-
ников В. М., Ямпольский Л. Т., 1985). Однако более убедительной на сегодня можно считать 
континуально-иерархическую модель черт личности: 1) черты не представляют собой дискрет-
ные образования, т. е. возможен непрерывный переход из одной черты в другую (например, в ре-
зультате плавной перестройки функциональной системы на новый класс ситуаций или изменения 
направленности оценок); 2) выделенные выше три подсистемы можно представить как сосуще-
ствующие подпространства, входящие в отношения гибкой иерархии, что обусловливает переход 
«ведущего уровня» управления из одной подсистемы в другую (Бернштейн И. А., 1966). 
Таким образом, выделяемые и эмпирически регистрируемые черты не распределены по 
указанным уровням строго однозначно. Многие черты сочетают в себе в определенных пропор-
циях большую или меньшую долю конституционального, индивидного или личностного компо-
нента. 
Это принципиальное положение, к сожалению, долгое время не учитывалось психологами, 

---

99 
разрабатывавшими методики психодиагностики черт, что породило чрезмерную противоречи-
вость теоретических позиций, неоправданно резкое размежевание разных методологических 
направлений (Психология индивидуальных различий. М., 1982; Carlson R., 1971; Marceil J., 1977; 
Kenrick D., String-field D., 1980). 
Рис. 18 поясняет, в какой мере тестовый показатель, отражающий отдельную черту, зависит 
от влияния подсистем разного уровня.