Общая психодиогностика

 
Рис, 11. Связь эмпирических показателей П
1
, П
2
, П, с релевантным (измеряемым) фак-
тором А и с иррелевантными («шумовыми») факторами X, Y, Z, обусловливающими нева-
лидность показателей 
Таким образом, по отношению к факторам, которые концептуально определяются как орто-
гональные к измеряемому (встречающиеся с ним во всех комбинациях), составитель теста дол-
жен при отборе пунктов приме--нить стратегию искусственного балансирования (Готтсданкер Р., 
1982); 
Соответствие пунктов измеряемому фактору обеспечивает конвергентную валидность те-
ста. Сбалансированность пунктов относительно иррелевантных факторов обеспечивает дискри-
минантную валидностъ. Эмпирически она выражается в отсутствии значимой корреляции с те-
стом, измеряющим концептуально независимое свойство. 
С точки зрения теории Айзенка, тест Ж. Тейлор не обладает дискриминантной валидностью 
по отношению к факторам «экстраверсия-интроверсия», хотя и обладает определенной конвер-
гентной валидностью по отношению к релевантному фактору - «нейротизм». 
Экспертная эмпирическая валидизация. В отсутствие какого-либо уже валидизированного 
теста, параллельно измеряющего изучаемое свойство, а также в отсутствие разработанного тео-
ретического контекста, позволяющего проверять конструктную валидность; психодиагност ока-
зывается перед необходимостью привлечения экспертов к валидизации теста. В отличие от экс-
пертного анализа содержания теста., эмпирическая экспертная валидизация предполагает работу 
экспертов не с тестом (лучше, чтобы о нем эксперты вообще ничего не знали), а с испытуемыми 
из выборки стандартизации. 
Необходимо экспертам обеспечить стандартные условия для наблюдения за испытуемыми. 
Но не всегда такое стандартизованное наблюдение удается организовать. Даже если предприня-
ты серьезные усилия по организации наблюдения за поведением испытуемых в какой-либо ис-
кусственной лабораторной ситуации, такое наблюдение все равно будет значительно уступать по 
информативности полевому наблюдению - в естественных условиях. Если измеряемое свойство 
теоретически определено как устойчивая универсальная черта личности - как диспозиция к инва-
риантному поведению в широком спектре ситуаций (см. главу 4), то и отдельного полевого 
наблюдения окажется недостаточно для получения полноценного экспертного критерия валид-

---

75 
ности. 
Поэтому на практике часто прибегают к оценкам особого типа -к субъективным оценкам, 
которые выносят испытуемому люди из его круга, имеющие опыт реального общения с ним. С 
учетом этого, процедура оценивания приспосабливается к обычным людям, не являющимся пси-
хологами. На психолога падает большая нагрузка по составлению детальной инструкции оцен-
щикам, однозначно задающей смысл оцениваемой характеристики. Лучшие условия для такой 
процедуры возникают при наличии группы испытуемых, тесно общающихся между собой; тех, 
которые могут одновременно побывать и испытуемыми по отношению к тесту, и оценщиками по 
отношению друг к другу. В отечественной литературе эта процедура получила сокращенное обо-
значение ГОЛ - «групповая оценка личности» (Кузьмин Н. В., Семенов В. С., 1977). 
Для того чтобы групповая оценка личности была источником действительно валидной ин-
формации, оценщики должны согласованно оценивать испытуемых. Если в оценках разных 
оценщиков нет согласованности, то это означает, что либо оцениваемое свойство не проявилось 
у объекта оценивания, либо оценщики по-разному проинтерпретировали инструкцию. Для изме-
рения согласованности должна быть составлена таблица с оценками (табл. 6).