Assessment of Development Results: Uzbekistan

3. UNDP responsiveness has led to a wide-
ranging programme. In order to increase the
effectiveness, efficiency and sustainability of
interventions, it is important for UNDP to focus
on fewer issues (and on those in which it has
comparative strengths) and to take a more
comprehensive and long-term approach.
Although UNDP has been responsive to govern-
ment needs as these emerged—especially in the
area of providing technical support to policy
formulation—in some cases, UNDP has been so
responsive that it lost sight of the need to focus
on projects with long-term strategic linkages.
UNDP could have been more critical in selecting
proposals with strategic development importance
and prioritizing them using development strategies.
In UNDP support for democratic governance,
important and high-priority projects have been
implemented in two country programme cycles,
but proposals were not conducted strategically. In
other areas, including energy, national priorities
were unclear and projects were typically scattered,
offering limited strategic or policy-level linkages.
At the same time, the approaches, scope and
selection of proposals were occasionally heavily
influenced by available funding mechanisms and
instruments, and driven by resource mobilization
concerns. A more strategic response, where
interventions are anchored to clear national
priorities, could be facilitated through better
use of annual Country Programme Action
Plan reviews.
Follow-up to development projects is increas-
ingly needed in order to ensure effectiveness and
maximize UNDP contributions. Considering
development activities as longer-term processes
instead of projects with strict cycles would be
useful in some cases, particularly in complex
processes such as legislative development.
The overall UNDP approach of combining
policy support in the capital with direct interven-
tions at the local level has been balanced,
especially in the context of the declining engage-
ment of international development partners since
2004. The comparative strengths of UNDP lie in
its work in rural areas and in its access to central
government. Maintaining the appropriate balance
between the two, and ensuring strong linkages
between lessons learned at the local level and
central policy making, will remain a major
challenge in the next programme. The change in
the aid environment—following re-engagement
of many international organizations and growing
interest in addressing rural issues—may mean
that UNDP will need to play a more focused and
strategic role at the local level, such as by facili-
tating local government aid coordination to
complement its support to aid coordination at
the central level.