The sobering fact of family law is that to be in the business of orchestrating

78
Part II
Developmental Theory in Overview
(Kelly, 1988; Lewis, Feiring, & Rosenthal, 2000), death, abuse, and
chronic illness (Solomon & George, 1999)—each has been associated
with discontinuity of attachment security. Thompson (2002, p. 271)
summarizes succinctly:
[A] secure attachment in infancy sets the stage for subsequent psychosocial
achievements if the sensitive, supportive care initially contributing to
attachment security is maintained (conversely, insensitive parenting con-
tributes to insecure attachment, and to less optimal later functioning if it
also endures over time). If, however, the harmony of the secure parent-
child relationship changes and their mutually cooperative orientation is
disrupted or lost, there may be no apparent sequelae of the initially se-
cure attachment.
In fact, it makes sense that attachment security can be compromised
over time under conditions that would reasonably be expected to cause
caregivers to become less sensitive and responsive. On the flip side of -
that coin, it makes sense to imagine that insecure attachments can
become more secure when caregivers become more sensitive and
responsive.
This is precisely the case. Broberg demonstrates that therapeutic
interventions with parents intended to improve the sensitivity of care-
giving can be “effective in enhancing infant attachment security” (2000,
p. 41). Marvin and colleagues (among others; e.g., Bakersman-Kranen-
berg, Breddels-van Baardewijk, Juffer, Velderman, & van IJzendoorn,
2008; cf., Stolk et al., 2008) have pioneered a program which uses video
feedback to improve caregiver sensitive/responsivity and thereby benefit
their children’s attachment security (Marvin et al., 2002).