Mishkin 2011. pdf

The Perversion of the Financial Liberalization and

Globalization Process: Chaebols and the South Korean

Crisis

GLOBAL

Although similarities exist in the perversion

of the financial liberalization and globaliza-

tion process that has occurred in many

emerging-market economies, South Korea

exhibited some particularly extraordinary

elements because of the unique role of the

chaebols (large, family-owned conglomer-

ates). Because of their massive size

sales of

the top five chaebols were nearly 50% of

GDP right before South Korea s crisis

the

chaebols were politically very powerful. The

chaebols influence extended the govern-

ment safety net far beyond the financial sys-

tem

because

the

government

had

a

long-standing policy of viewing the chaebols

as being too big to fail. With this policy in

place, the chaebols would receive direct gov-

ernment assistance or directed credit if they

got into trouble. Not surprisingly, given this

guarantee, chaebols borrowed like crazy and

were highly leveraged.

In the 1990s, the chaebols were in trou-

ble: they weren t making any money. From

1993 to 1996, the return on assets for the top

30 chaebols was never much more than 3%

(a comparable figure for Canadian and U.S.

corporations is 15 20%). In 1996, right

before the crisis hit, the rate of return on

assets had fallen to 0.2%. Furthermore, only

the top five chaebols had any profits: the

lower-ranked chaebols never had a rate of

return on assets much above 1% and in many

years had negative rates of return. With this

poor profitability and the already high

amount of leverage, any banker would hesi-

tate to lend to these conglomerates

if

there

were no government safety net. Yet because

the banks knew the government would

make good on the chaebols loans if they

were in default, the opposite occurred:

banks continued to lend to the chaebols,

evergreened their loans, and, in effect, threw

good money after bad.

Even though the chaebols were getting

substantial

financing

from

commercial

banks, it was not enough to feed their insa-

tiable appetite for more credit. The chaebols

decided that the way out of their troubles

was to pursue growth, and they needed

massive amounts of funds to do it. Even

with the vaunted Korean national savings

rate of over 30%, there just were not enough

loanable funds to finance the chaebols

planned expansion. Where could they get

funds? The answer was in the international

capital markets.

The chaebols encouraged the Korean

government to accelerate the process of

opening up Korean financial markets to for-

eign capital as part of the liberalization

process. In 1993, the government expanded

the ability of domestic banks to make loans

denominated in foreign currency by expand-

ing the types of loans for which this was pos-

sible. At the same time, the Korean

government effectively allowed unlimited

short-term foreign borrowing by financial

institutions, but maintained quantity restric-

tions on long-term borrowing as a means of

managing capital flows into the country.

Opening up to short-term but not long-term

foreign capital flows made no economic

sense. It is short-term capital flows that make

an emerging-market economy financially

fragile: