M. Iriskulov, A. Kuldashev

      II. Actual division of the sentence in terms of cognitive linguistics
. 
      In the cognitive approach the problem of actual division of the sentence seems 
to be    correlated  with the issue of  semantic asymmetry of syntactic constructions 
and  principles  which  govern  semantico-grammatical  accuracy  of  syntactic 
structures. 
The  semantic  asymmetry  is  understood  as  semantic  nonsynonymy    of  two 
sentences which are the inverse forms of spatial or temporal relations. 
 The    semantic  asymmetry  presupposes  semantic  and  grammatical  restrictions 
imposed  by  the  language  system  on  the  process  of  sentence-formation,  and  its 
theme-rheme division accordingly.  Compare the sentences: 
         a) My sister  (F) resembles Madonna (G).  
        ? b) Madonna (F) resembles my sister (G). – (b) sentence seems impossible; 
           c) He had two affairs (F) while he was married (G);  
        ?  d)  He  was  married  (F)  through  –a-period-containing  two  affairs  of  his.    – 
impossible.  
Restrictions imposed by the language come from the restrictions imposed by 
the  conceptual  system,  by  the    mechanism  of  cognitive  anchoring,  as  termed  by 
L.Talmy.  
      
  Within the cognitive approach syntactic structures are understood as formal 
means by which language represents one concept as a reference point or anchor for 
another  concept.  According  to  L.Talmy  cognitive  anchoring  involves  the  two 
fundamental functions of attention cognitive system, that of the Figure and that of 
the Ground. Thus, The theme-rheme division of the sentence, which  is a property 
of  the  language,  is  governed  by  the  Figure-Ground  Segregation,  which  is  a 
property of the conceptual system. 
          Cognitive anchoring and semantic asymmetry  is  governed by  the definitial 
characteristics of Figure and Ground. In linguistic usage they can be characterized 
as follows:  
         In  simple  sentence  the  Figure    is  a  moving  or  conceptually  moving  entity 
whose  site, path or  location  needs identification, the Ground  is a reference entity 
whose  setting  identifies  the  Figure’s  path  or  orientation.  On  the  syntactic  level 
Figure  and  Ground  are  represented  by  2  nominals.    In  complex  sentences  the 

---

 
133 
Figure  is  an  event  whose  location  in  time  needs  identification,  the  Ground  is  a 
reference event which characterizes the Figure’s temporal location. On the level of 
syntax  the   Figure-event  is represented  in  the  main clause of a complex sentence, 
the Ground-event – in the subordinate clause.  Compare the sentences: 
a)
 
The pen (functions as Figure) fell off the table (functions as Ground). 
b)
 
 She  (Figure)  resembles  him  (Ground).  –  metaphorical  extension  to 
nonphysical  situations  (relational  state,  for  example),  can  be  taken  as 
derived from smth. like: She is near him in appearance.  
c)
 
He exploded after he touched the button. –  “the button-touching-event” is 
Ground  (as  a  fixed,  known  reference  point)    and  “the  explosion  event”  is 
Figure (as more prominent with respect to the other).             
         Thus,  the  semantic  asymmetry,  and  therefore  the  theme-rheme  division  of 
the  sentence,  can  be  highlighted  by  choosing  objects  with  different  capacities  to 
serve as a reference point,  and  in this  respect it is clear why  the sentence   “My 
sister (F) resembles Madonna (G)” sounds good, while the inverse form “Madonna 
(F)  resembles  my  sister  (G)”  doesn’t.  In  simple  sentences  semantic  asymmetry  is 
observed  in  spatial  relations  between  two  objects,  in  complex  sentences  –  in 
temporal, causal and other type of inter-event relations.  
         The  cognitive  functions    of  Figure  and  Ground    govern  the  process  of 
conceptual  anchoring,  they  are  incorporated  in  the  grammatical  constructs  of  the 
language  system    (the  Figure-event    as  appeared  in  the  main  clause  of  a  complex 
sentence      and  the  Ground-event  -  in  the  subordinate  clause)  and  bring  down 
certain  restrictions on the process of sentence-formation, and therefore its theme-
rheme division. 
     L.  Talmy  proposes  principles,  which  govern  the  asymmetric  relations  between 
two events, as represented  in a complex sentence: 
1.
 
Temporal  sequence  principle  says  that  in  a  relation  of  2  events  the  earlier 
event is Ground and the later event is Figure. In a full complex sentence the 
Figure-event  is  in  the  main  clause  and  Ground-event  is  in  the  subordinate 
clause: 
a)
 
She departed (F) after he arrived (G). 
b)
 
He arrived (F)  before she departed (G). 
            The  favored  linguistic  expression  here  is  that  with  “after”  form.  The 
priority  follows  from  the  fact  that  no  language  will  have  simpler  means  for 
expressing “before” than for expressing “after”.               
2.
 
Cause-result  principle  says  that  in  a  causal  relation  the  causing  event  is 
Ground  and  in  a  complex  sentence  is  in  the  subordinate  clause  and  the 
resulting event is Figure and is in the main clause: 
a)
 
We stayed home (F) because he had arrived (G).  
The inverse form is impossible: 
b)
 
 He arrived (F) to-the-occasioning-of- our staying home. 
3.
 
Inclusion  principle  governs  the  relation  of  “temporal  inclusion”  between  2 
events,  where  a  temporally  containing  event  is  Ground  and  appears  in  the 
subordinate  clause,    a  contained  event  is  Figure  and  appears  in  the  main 
clause of a complex sentence: 

---

 
134 
a)
 
He had 2 affairs (F) while he was married (G). 
The inverse form is impossible: 
b)
 
He was married through (F) –a-period-containing 2 affairs of his.  
4.
 
Contingency  principle  governs  the  relation    of  “contingency”  between  2 
events. An event which is necessary for a second event acts as Ground and 
appears  in  the  subordinate  clause,  the  second  event    that  is  contingent  or 
dependent  acts  as  Figure  and  appears  in  the  main  clause  of  a  complex 
sentence: 
           a)  He dreamt (F) while (the whole time) he slept (G).  
           but  b) He slept (F) while he dreamt.   - impossible. 
       To sum it all  up, the semantic asymmetry of syntactic structures, and therefore 
their  grammatical  accuracy,  is  determined  by    cognitive  functions  of  Figure  and 
Ground.  Figure and Ground  govern the process of conceptual anchoring, they are 
incorporated  in  the  grammatical  concepts  of  the  language  system  (compare  the 
principles which  govern  the semantic asymmetry:    the  Figure-event  as appeared 
in  the  main  clause  of  a  complex  sentence      and  the  Ground-event  -  in  the 
subordinate clause) and bring down certain  restrictions on the process of sentence-
formation, and therefore its theme-rheme division.