Microsoft Word 001-00 Титул-логотип doc

С.Ю. Сапрыкин. П
ОНТИЙСКИЕ ЦАРСТВА
... 
119 
линизация местного населения осуществлялась не из греческих по-
лисов как элемента эллинистического государства восточного об-
разца, где господствовала верховная собственность царя на землю, а 
благодаря превращению полисов в центры социально-экономи-
ческого развития вне этой земельной собственности. Как следствие, 
на бывшей царской земле произошел передел административных 
округов, которые отныне группировались вокруг расширившихся 
полисных и храмовых владений. Однако на Боспоре, где издавна 
существовала обширная варварская периферия, система эллинисти-
ческого землевладения митридатовского образца оказалась более 
стойкой и сохранялась по причине отсутствия прямой римской ок-
купации и краха проримской политики Полемона I. После этого 
фиаско римляне, которые хотели ее ликвидировать, как в Понте, 
вскоре поняли ошибочность этого плана и перешли к открытой под-
держке эллинистических традиций в том виде, в каком они сложи-
лись при митридатовском господстве.
В Понте, на Боспоре и частично во Фракии Рим поддерживал 
греческие полисные общины, что возрождало эллинизм под рим-
ским влиянием. Однако если во фракийских землях и Понте римляне 
сохранили традиции постэллинистического развития уже в рамках 
созданных ими провинций, т.е. непосредственно под собственной 
властью, то на Боспоре они содействовали укреплению царского зем-
левладения в ущерб полисному. Под их контролем Боспорское царст-
во развивалось как постэллинистическое образование, причем начало 
этого процесса уходит корнями в период господства Митридата Евпа-
тора. Римские власти и их боспорские клиенты на троне понимали 
объективную необходимость привлекать обширные группы местных 
племен для оседания на земле в укрепленных поселениях и городах, 
благодаря чему варвары получали возможность приобщаться к элли-
низации. А это консервировало социально-экономические отношения, 
свойственные эллинизму, и развивало традиции государственного 
строительства по образцу эллинистических монархий. Таким образом, 
эллинизм в причерноморском регионе в эпоху ранней Римской импе-
рии развивался двумя путями — один путь был связан с прямым 
правлением римлян, а другой с их поощрением процесса развития 
митридатовских эллинистических традиций, как это происходило в 
Боспорском царстве.

---

М
ОДУС ПОГРАНИЧЬЯ ЦИВИЛИЗАЦИИ И ВАРВАРСТВА
120 
ЛИТЕРАТУРА 
Банев К., Димитров М.П. 1985: Новый эпиграфический памятник из Дио-
нисополя // Thracia Pontica. II. 36
39. 
Блаватская Т.В. 1952: Западнопонтийскте города VII-I вв. до н.э. – М.
Болгов Н. 1996: Закат античного Боспора. 
 Белгород.
Виноградов Ю.Г. 1988: Боспор и эллинизм // Третий Всесоюзный симпози-
ум по проблемам эллинистической культуры на Востоке / Б.Н. Араке-
лян, Г.А. Кошеленко, Г.А. Тирацян (ред.) – Ереван, 16, 17. 
Герасимов Т. 1951: Неиздадены автономни монеты от Месембрия // Извес-
тия на Народния музей в Бургас. I. 65 сл.
Герасимов Т. 1956: Находки от месемврийски и одесски тетрадрахми // 
ИВАД. Х. 65
0.
Данов Х. 1952: Към историята на Тракия и Западното Черноморие от втора-
та половина на III в. до средата на I век пред н.е. // ГСУ. Истор.-филол. 
фак. 47. 2. 105
161.
Данов Х. 1969: Древна Тракия. – София. 
Делев П. 1992: Тракийското царство на Лизимах: някои териториални про-
блеми // Балкански древности. 2. 51
59. 
Димитров Д.П. 1958: За укрепените вили и резиденции у траките в предрим-
ската епоха // Изследвания в чест на акад. Д. Дечев. – София, 683
701.