С.Ю. Сапрыкин. П
ОНТИЙСКИЕ ЦАРСТВА
...
97
мость, распространить свой контроль на их хору. Однако царь Кер-
саблепт сохранил права жителей эмпория Пистирос на их земельные
владения. Декрет Аполлонии Понтийской в честь Рескупорида, сына
Котиса (IGBulg I². 389), показывает, что фракийский династ и полис
выступали как равноправные партнеры.
Котис хотел получить под-
держку граждан Аполлонии против Антиоха II или кельтов-
галатов
15
. Еще один эпиграфический документ — присяга фракий-
ского династа Садала I и граждан Месембрии относительно границ
между Одрисским царством и полисом: она была принята в связи с
тем, кому должно принадлежать имущество потерпевших корабле-
крушение. Надпись показывает, что договаривающиеся стороны бы-
ли скорее партнерами,
чем врагами, и никто из них не подчинялся
друг другу (IGBulg I². 307). Каждый из них обладал территорией, на
которую распространялась его собственная юрисдикция
16
. Из декре-
та греческого полиса Одесса середины I в. до н.э. в честь Меногена,
сына Асклепиада, стратега одрисского царя Садала II, следует, что
город сохранял автономию и владел сельской округой. Она граничи-
ла с владениями фракийского царя, которыми управлял означенный
стратег, очевидно, как «стратег хоры» (IGBulg I.2 43). Другой декрет
середины I в. до н.э. из Дионисополя сообщает нам о разделении зе-
мельных владений сапейского царя Котиса II, сына Рескупорида, и
территорий Одесса, Каллатиса и Дионисиополя.
Каждый из упомя-
нутых полисов имел собственную хору, границы которой определя-
лись в соответствии с древними договорами о разграничении владе-
ний,
которые
были
удостоверены
представителями
всех
договаривающихся сторон. Документ четко различает «царскую»
землю, существование которой засвидетельствовал некий Садал,
сын Мокапора (судя по имени, это член одрисской царской фами-
лии, подчиненной сапеям) — стратег Котиса II, и
так называемую
«полисную» землю, уже выделенную ранее, но теперь официально
признанную фракийским царем в присутствии представителей гре-
ческих полисов
17
.
15
Michailov G. 1970, 348
351;
Юрукова Й. 1982, 17;
Тачева М. 1987,
22
24.
16
Данов Х. 1952, 105
161.
17
Банев К., Димитров М.П. 1985, 36
39;
Тачева М. 1988, 8789;
Avram A. 1991, 105
108;
Slavova M. 1998, 99;
Сапрыкин С.Ю. 2002, 257.
М
ОДУС ПОГРАНИЧЬЯ ЦИВИЛИЗАЦИИ И ВАРВАРСТВА
98
Сравнивая эти надписи, следует отметить, что фракийские цари
строго придерживались правила не претендовать на хору греческих
городов. Даже несмотря на формировавшиеся во Фракии государст-
венные структуры, когда местные
династы постепенно превраща-
лись в фигуры царского ранга, а прежде племенные территории
трансформировались в нечто подобное царской хоре, они не нару-
шали территориальную неприкосновенность
полисных земельных
владений. Развитие государства во Фракии сопровождалось превра-
щением парадинастов, обладавших значительной независимостью от
царской власти, в царских правителей — стратегов, отныне в боль-
шей степени подчинявшихся царям. В середине I в. до н.э. укрепле-
ние центральной власти ускорилось, однако оно основывалось на
усовершенствовании племенных отношений, а не на греко-
македонском завоевании и порожденном им
взаимном влиянии эл-
линских и местных традиций и обычаев, как в классических эллини-
стических царствах. Это был естественный процесс преодоления
раздробленности страны на определенном этапе ее развития, но он
происходил при сохранении племенных образований. Поэтому фра-
кийцы по-прежнему имели слабую царскую власть, у
них преобла-
дала община и использовался труд свободных крестьян
общин-
ников. Превращение общинных земель в так называемую «царскую
хору» только набирало силу. Как известно, одной из главных черт
эллинизма являлась градостроительная политика и основание поли-
сов, которые вписывались в систему царского землевладения при
верховной собственности царя на землю. Во
Фракии этого не на-
блюдалось: полисы оставались фактически свободными и не состав-
ляли единой структуры с формировавшимся государством. Создан-
ные фракийскими династами центры — Кабиле и Севтополь — в
политическом плане напоминали не полисы со своими органами
управления и хорой, а резиденции правителей и наместников, хотя
они и являлись местом сосредоточения ремесла и торговли
18
. Из та-
ких царских резиденций осуществлялось управление подвластной
территорией,
там находилась и казна, но они представляли скорее
этническую, а не государственную структуру
19
. Властители, кото-
18
Do'stlaringiz bilan baham: 
