В
МЕСТО ПРЕДИСЛОВИЯ
7
sapiens
подошел к границе классического (чистого) варварства
3
.
Она формировалась уже в условиях становления частной собствен-
ности, социального неравенства, эксплуатации человека человеком и
власти одних людей над другими. В пору, как писал А. Тойнби, «не-
счастной поры порока и насилия» или, согласно Ф. Энгельсу, на эта-
пе перехода от первобытного к классовому обществу
4
.
Существуя
бок о бок с цивилизацией и активно с ней взаимодействуя, класси-
ческое варварство во II
VII вв. раскрыло и показало свой историче-
ский профиль, свою матрицу и схему бытия —
варварство проти-
воположно цивилизации, сталкивается с ней как несовместимый и
непримиримый враг и противник. Оно извлекает высшую доблесть
человека из его превосходства над другими, а не из трудовых усилий
над собой
5
. Отметим также, что в XVIII
XIX вв. на стадии совпаде-
ния интереса к варварам и цивилизации парадигма варварства в об-
щественных науках формировалась параллельно и под пение сирен
цивилизационной парадигмы
6
.
На рубеже XIX
XX вв. смысловое прочтение и образы варвар-
ства стали усложняться. Политические, экономические и духовные
кризисы, сопровождавшиеся экстремальными ситуациями, войнами,
в итоге нарастающими деструктивными
процессами создали иной,
как отметил А.И. Неклесса, «опрокинутый» модус цивилизации. Но
при любом векторе и направлении развития, в любой точке бифур-
кации варварство культивировало
отрицание,
распад и
умирание.
В XX веке в условиях стремительно нарастающей специализа-
ции и дифференциации гуманитарных исследований с одной сторо-
ны, и набирающей силу конвергенции дисциплин гуманитарного
цикла с другой, появилась новая парадигма варварства — уже как
варварства
внутрицивилизационного. Понятие «варварство» распро-
странилось и стало выражать общецивилизационную идеологию
разрушения.
Она существует в границах, условиях и недрах самой
цивилизации, как вызов ей, как деструктивная и разрушительная си-
ла, имея при этом родственные признаки с архаичсеским и классиче-
ским варварством. Поэтому вполне оправдана мысль о том, что у
3
Фергюсон А. 2010;
Энгельс Ф. 1980.
4
Энгельс Ф. 1980;
Тойнби А.Дж. 1991.
5
Буданова В.П. 2000.
6
Ионов И.Н. 2007;
Ионов И.Н., Хачатурян В.М. 2002.
В
МЕСТО ПРЕДИСЛОВИЯ
8
каждой цивилизации есть свои варвары и свое варварство, свои готы
и вандалы, есть свой Аларих и Аттила, Одоакр и Теодорих, каждая
цивилизация переживает свои Каталаунские сражения и становится
свидетелем судьбоносного столкновения народов на реке Болии.
По мнению известного философа Н.В. Мотрошиловой, совре-
менное внутрицивилизационное варварство, так называемое
неовар-
варство проявляется как экологическое (насилие в отношении при-
роды), политическое (пренебрежение
цивилизационными нормами
политической деятельности), милитаристское (предпочтение воен-
ных целей мирным способам разрешения конфликтов), нравственно-
этическое (нарушение нравственных норм, пренебрежение гумани-
стическими ценностями) и бытовое (недостойное человека сущест-
вование в повседневной жизни). Оно
отражает противоречия и не-
решенные проблемы, угрожающие стабильности и развитию самой
цивилизации либо сложившимся межцивилизационным контактам и
диалогу
7
.
Варварство внутри цивилизации, в границах конкретного циви-
лизационного пространства — это, по сути, особая форма идеологии
зла и ликвидации ценностей всего общества. Вся человеческая исто-
рия есть, в сущности, история постоянной борьбы цивилизации про-
тив варварства внутри самой себя. На фоне отказа от объединяющих
«великих теорий», на фоне кризиса и некоторой дезориентации в
области гуманитарных наук целые
направления и институты по-
прежнему продолжают изучать архаическое и классическое варвар-
ство, накапливая и меняя наши представления о нем. Однако, связь
архаического и классического варварства с современным, внутрици-
вилизационным, остается пока не до конца понятной. Кардинально
меняется транспарентность поля исследования, при этом обостряя
проблемы природы и морфологии варварства как исторического фе-
номена. Ранее я уже отмечала, что современные исследователи еди-
нодушно определяют его как транзитивное сквозное состояние
8
. Но
здесь возникает и требует уточнения некоторая непроясненность.
— Так,
например, могут ли исторические исследования о вар-
варах помочь ответить на самый главный вопрос — почему цивили-
зации не способны выработать иммунитет против появления процес-
7
Do'stlaringiz bilan baham: 
