Microsoft Word 001-00 Титул-логотип doc

 Левинская И.А. 1992; КБН 1281, 1283, 1285, 1286. 
29
 Левинская И.А. 2000, 181. 
30
 Левинская И.А. 1992. 
31
 Ustinova Yu. B. 1999; Gibson E.L. 1999; Яйленко В.П. 2010, 377. 
32
 Завойкина Н.В. 2013, 268
285. 
33
 Яйленко В.П. 2010, 389. 
34
КБН 1123; Яйленко В.П. 2010, 373. 
35
КБН 1260, 1261, 1277, 1281, 1285. 
36
 Яйленко В.П. 2010, 595. 

---

Б
ЕЗГРАНИЧНОЕ ПОГРАНИЧЬЕ
392 
популярность. Лингвистических аргументов, используемых И.А. 
Левинской, здесь явно недостаточно.
Вполне возможно, что корни культа надо искать также в коче-
вом иранском мире, как это утверждает Ю.Б. Устинова
37
. Мнение 
Ю.Б. Устиновой о том, что это иранское солнечное божество, заслу-
живает внимания и отдельного исследования. М. Тачева-Хитова 
считала, что этот культ развивался под влиянием солярного иранско-
го божества
38
. 
Так, эпитет Бога «Высочайший» перекликается с традицион-
ным эпитетом иранских богов bərəzant — высокий. 
Ю.Б. Устинова предположила, что орлы — это символ царской 
власти на Боспоре, а не только символ Рима, для чего их и помещали 
на боспорские монеты
39
. Орел на стелах, по мнению М.И. Ростовце-
ва — символ Митры
40
. Но орел — это образ, известный и в сармат-
ской среде. Стоит обратить внимание на орла из Липецкого кургана 
I в. н.э. из разграбленного богатого комплекса среднесарматской 
культуры
41
.
Если посмотреть на отличительные черты культа Бога Высо-
чайшего, на его параметры, то довольно близко к нему стоит образ 
Митры. Признаки Митры — связь с солярным культом, с царской 
властью и военной сферой, функция гаранта социального и космиче-
ского порядка, охранителя границ, соблюдения договоров и клятв, 
покровителя коней
42
. Нам известны у иранцев божества, сближае-
мые с Митрой — Уастырджи осетин, Гойтосир скифов. О культе 
Митры у саков говорят А.К. Акишев и С.А Яценко
43
. Ю.Б. Устинова 
рассматривает Митру как патрона правящей династии на Боспоре
44
. 
Но пока версия о связи Бога Высочайшего с Митрой — это не 
более чем осторожное предположение. Эта тема требует отдельного 
37
 Ustinova Yu.B. 2000. 
38
 Тачева-Хитова М. 1978, 140
142. 
39
 Ustinova Yu. B. 1999, 276. 
40
Ростовцев М.И. 1914, 431. 
41
Медведев А.П., Сафонов И.Е., Матвеев Ю.П. 2008. 
42
 Яценко С.А. 2014, 54, 56. Ю.Б. Устинова указывает такой еще любо-
пытный признак, как связь культа Митры и иранских возрастных классов - 
Ustinova Yu.B. 1999, 98. 
43
Яценко С.А. 2010, 19; Акишев А.К. 1984, 76, 80
81. 
44
Ustinova Yu. B. 1999, 113. 

---

Е.В. Вдовченков. Р
ЕЛИГИОЗНЫЕ ПРАКТИКИ
... 
393 
обстоятельного исследования. Хотелось бы обратить внимание на то 
обстоятельство, что мы очень плохо знаем религиозную ситуацию в 
степи в сарматское время. Это тот фактор X, который мы не можем 
не учитывать в связи с этнокультурной ситуацией в Танаисе. Кстати, 
особое внимание следует обратить именно на религиозные пред-
ставления среднесарматской культуры, поскольку танаиты во мно-
гом — выходцы из среднесарматской среды
45
. Возникновение сред-
несарматской культуры тесно связано с несколькими импульсами с 
востока, наложившимся в европейских степях на раннесарматский 
субстрат. Характер этих изменений еще предстоит понять, но истоки 
культов этой эпохи ведут в Центральную Азию. 
В образе Бога Высочайшего иранское население города должно 
было видеть знакомые для себя черты. В этом — залог эффективно-
сти этого культа. Поэтому мы можем предположить сведение иран-
ского божества и греческого Зевса / абазия (или иудейского божест-
ва?) к единому культу, читаемому по-разному людьми двух культур
античной и иранской степной.
Анализ религиозной ситуации в Танаисе помогает нам понять 
процесс взаимодействия сарматского и античного миров на боспор-
ском пограничье. Это взаимодействие приводит к сарматизации 
Боспора, однако происходит она не линейно. Боспор, начиная с I в. 
до н.э., эффективно усвоил принципы митридатизма — использова-
ние варваров-переселенцев для усиления своей экономической и во-
енной мощи
46
. Привлечение сарматов и прочих варваров предпола-
гало их вовлечение в орбиту влияния Боспора, подчинение и 
встраивание их в политическую систему Боспора. Как об этом пишет 
С.Ю. Сапрыкин: «мы должны говорить… об эллинизации варвар-
ского населения царства…»
47
. 
Аккультурация пришельцев — важнейший элемент этой поли-
тики, непременное условие продвижения своей идеологии и встраи-
вания варваров в боспорский социум. Именно так создавались усло-
вия для межкультурного диалога. Но это не могло быть политикой 
навязывания своих культов пришлым варварам. Необходимо было 
находить то общее, что сближало иранцев и греков. Одной из таких 
45