Talking to Strangers

Chapter Six: The Friends Fallacy
Dialogue  is  from  Friends,  “The  One  with  the  Girl  Who  Hits  Joey”  (episode  15,  season  5),
directed by Kevin Bright, NBC, 1998.
It was developed by legendary psychologist (in footnote): Paul Ekman and Wallace V. Friesen,
Facial  Action  Coding  System,  parts  1  and  2  (San  Francisco:  Human  Interaction  Laboratory,
Dept. of Psychiatry, University of California, 1978).
In  my  second  book,  Blink  (Little,  Brown  and  Company,  2005),  I  devoted  a  large  chunk  of
Chapter Six, “Seven Seconds in the Bronx: The Delicate Art of Mind Reading,” to a discussion
of the work of Paul Ekman, one of the most important psychologists of the last century. He is the
coinventor  of  FACS,  which  I  asked  Jennifer  Fugate  to  use  to  analyze  that  episode  of  Friends.
FACS  has  become  the  gold  standard  for  understanding  and  cataloging  how  human  emotion  is
displayed on the face. Ekman’s principal scientific contribution was to demonstrate the idea of
“leakage”—that  the  emotions  we  feel  are  often,  involuntarily,  displayed  on  our  faces  in  some
distinctive configuration of facial muscles. And if you are trained in the “language” of the face
and  have  the  opportunity  to  break  down  videotape  of  someone’s  expressions  millisecond  by
millisecond, you can identify those configurations.
Here is what I wrote on p. 210 of Blink: “Whenever we experience a basic emotion, that emotion
is automatically expressed by the muscles of the face. That response may linger on the face for
just a fraction of a second or be detectable only if electrical sensors are attached to the face. But
it’s always there.”
Ekman was making two bold claims. First, that emotion is necessarily expressed on the face—
that  if  you  feel  it,  you’ll  show  it.  And  second,  that  these  kinds  of  emotional  expressions  are
universal—that everyone, everywhere, uses their face to display their feelings in the same way.
These propositions had always left some psychologists uneasy. But since Blink was written, there
has been growing reaction in the psychology community against Ekman’s position.
For  example,  why  did  Ekman  believe  that  emotions  were  universal?  In  the  1960s,  he  and  two
colleagues traveled to Papua New Guinea, armed with a stack of thirty photographs. The pictures
were  headshots  of  Westerners  making  facial  expressions  corresponding  to  the  basic  emotions:
anger, sadness, contempt, disgust, surprise, happiness, and fear.
The  New  Guinea  tribe  that  Ekman’s  group  visited  was  called  the  Fore.  As  recently  as  a  dozen
years earlier, they had still been effectively living in the Stone Age, completely cut off from the
rest  of  the  world.  Ekman’s  idea  was  that  if  the  Fore  could  identify  anger  or  surprise  in  the
photographed faces as readily as someone in New York City or London can, emotions must be
universal. Sure enough, they could.
“Our findings support Darwin’s suggestion that facial expressions of emotion are similar among
humans,  regardless  of  culture,  because  of  their  evolutionary  origin,”  Ekman  and  his  colleagues
wrote  in  a  paper  published  in  Science,  one  of  the  most  prestigious  academic  journals.  (See  P.
Ekman et al., “Pan-Cultural Elements in Facial Display of Emotions,” Science 164  [1969]:  86–
88.)
This idea—that there is a universal set of human emotional reactions—is the principle that lies
behind  an  entire  category  of  tools  that  we  use  to  understand  strangers.  It’s  why  we  have  lie

---

detectors.  It’s  why  lovestruck  couples  stare  deeply  into  each  other’s  eyes.  It’s  why  Neville
Chamberlain made his daring visit to see Hitler in Germany. And it’s why Solomon looked hard
at the defendant in the child-abuse case.
But there’s the problem. Ekman was leaning awfully hard on what he saw with the Fore. Yet the
emotion-recognition exercise he did with them wasn’t nearly as conclusive as he said it was.
Ekman went to New Guinea with another psychologist, Wallace Friesen, and an anthropologist,
Richard  Sorenson.  Neither  Ekman  nor  Friesen  spoke  the  language  of  the  Fore.  Sorenson  knew
only  enough  to  understand  or  say  the  simplest  things.  (See  James  Russell,  “Is  There  Universal
Recognition  of  Emotion  from  Facial  Expression?  A  Review  of  the  Cross  Cultural  Studies,”