Divergence of Judaism and Islam

Tribal Protection
Under the imams, heads of the central government, the Shari῾a was the 
official legal code. Thus, during the entire period under consideration, 
Jews were legally defined as dhimmis, protected people. Like in parts of 
North Africa, where there were no other significant religious minorities, 
the term dhimmis, originally designated by the Shari῾a to describe non-
Muslims living under Islam, became equivalent to Jews.
2
 The Jews were 
granted religious freedom and assurances of personal security and prop-
erty in exchange for their acknowledgment of Muslim political and social 
supremacy, which was conveyed by the payment of the jizya (poll tax) 
and obedience to a collection of discriminatory restrictions as detailed 
in the Shari῾a. For example, Jews were required to wear distinguishing 

---

Yemen: Muslim and Jewish Interactions in the Tribal Sphere   ·   127
clothes; they could ride a donkey only sidesaddle and were not allowed to 
ride horses at all; and their homes could not rise above Muslims’ houses. 
These restrictions were more strictly observed in the capital of San῾a᾿ 
and its surroundings and in a few towns where the imam exercised direct 
control. (The Ottomans tried to equalize the Jews’ legal status to that of 
other Jews in their empire, but were halted by the vigorous opposition of 
the Yemeni population and religious scholars.)
  However, most Jews resided in areas dominated by tribal shaykhs who 
did not strictly enforce these laws. The Jews usually kept their houses 
close to each other so that they could sustain communal life and observe 
the Sabbath and religious holidays. But frequently, in small villages, their 
homes  were  near  their  Muslim  neighbors.  The  tribesmen  maintained 
their independence and customary laws (῾urf), which included regulat-
ing their relations with the Jews. Thus, while roofs in the Jewish quar-
ter of San῾a᾿ were indeed lower than Muslims,’ there was no difference 
in height between Jews’ and Muslims’ houses in rural districts. In the 
north and the northeast of Yemen, Jews even carried arms, much like 
the tribesmen.
3
 In the tribal areas, the Jews lived under the protection 
of the shaykhs and other members of the tribe in a sort of client-patron 
relationship. Each Jewish household had special ties with a Muslim jar, 
who acted as patron and helped in times of need. The Muslim jar some-
times had more than one Jew (who was also called jar) under his protec-
tion. The Jew was expected to give his jar gifts on special occasions. Jews 
who wished to reside in the territory of a certain tribe had to ask for 
the tribe’s consent and protection, without which their safety would be 
threatened. Granting of protection was generally announced in public in 
a special ceremony, such as that described by Abraham Ovadia, whose 
family received, at the beginning of the twentieth century, the protection 
of Shaykh Nasir Mabkhut of the Hashid tribe:
4
On Thursday, the day of the weekly market, the Shaykh’s messen-
gers approached us and took me, my brother, and my two sisters 
to the marketplace, which was crowded with Arabs, as customary 
on this day. My father was already there. . . . We climbed on a little 
hill in the market, the seating place of noble persons who were ap-
pointed judges on various matters. They lined us up, and one of 
the men loaded his gun and shot one shot in the air. He then cried 
loudly: “Listen, oh people, pray for the Prophet!” He repeated this 

---

128   ·   Bat-Zion Eraqi Klorman
three times. Silence and terrible stillness took over the market. The 
announcer continued: “Shaykh Naṣir Mabkhut informs you that 
this respectable Jew, ῾Awad ibn Sa῾id Ya῾qub [Ovadia’s father], is 
under our protection and he lives in our land. Shaykh Naṣir expects 
everyone of Ḥashid to help him in all matters. And whoever harms 
him in water, Shaykh Naṣir Mabkhut shall avenge him in blood. 
This Jew, each one of you is his jar. Peace upon you and the bless-
ing of God.”
5
“Whoever harms the Jew in water, we shall avenge him in blood” was  
a  well-known  expression  that  announced  the  formulating  of  ties  of  
protection.
6
 The protection was thus defined as a sort of blood cove-
nant, reflecting the actual blood relations that connected the tribesmen 
in bonds of mutual responsibility and tribal obligations. Offending his 
Jew was hence taken by the Muslim jar as an offense to his honor. The 
protection commitment sometimes led to extreme consequences, such 
as a Muslim father and son fighting each other because each was jar to 
one of two quarrelling Jews.
7
 On occasion, tribes went to war because a 
Jew had been attacked, as it would have been shameful for them not to  
respond.
8
  Notions  of  honor  and  shame  similarly  regulated  Muslim-
Jewish relations in the tribal areas of North Africa during the nineteenth 
century and early twentieth, especially concerning itinerant Jewish ped-
dlers.
9
 On the Yemeni scene, however, these codes also related to Jews 
living within the tribe. Shame and obligations toward the Jews were con-
nected not only with viewing them as a weak group within the tribe but 
also with perceiving their men as having a blurred gender identity, as 
not being “real men,” and comparing them to women.
10
 Therefore Jew-
ish men were not considered a danger to Muslim women’s honor and 
modesty. While strange Muslim men were forbidden to enter the house 
and remain alone with the women of the household, Jews were allowed 
to do so.
11