Divergence of Judaism and Islam

The “Isratin” State Formula: Same Old Antagonism in a New Format?
In the aftermath of the Lockerbie trial in the Netherlands in early 2001, in 
which one of the two Libyan nationals suspected of responsibility for the 

---

Zionism and Judeo-Islamic Relations in the Middle East: Libya’s Position   ·   317
bombing was found guilty and sentenced to life imprisonment, Qadhafi 
faced new international circumstances that included extreme risks as well 
as new prospects. He made a strenuous effort to employ this window of 
opportunity in his country’s relations with the West to settle the chronic 
dispute between them once and for all. Assisted now by his son, Saif 
al-Islam, and exploiting the more tolerant attitude of the United States 
toward Libya following al-Qaida’s terrorist attack of 11 September 2001, 
the Libyan head of state made conciliatory gestures toward Washington, 
and in the same context, he lessened his hitherto belligerent references to 
the Arab-Israeli conflict and other related issues in order to placate the 
Americans. In any case, Qadhafi’s attention to his Arab environs, which 
had “betrayed” Libya by fully complying with the devastating UN sanc-
tions throughout the 1990s, were consigned to the margins of his foreign 
policy agenda. Moreover, Qadhafi repeatedly threatened to withdraw 
Libya from the Arab League in protest of what he perceived to be the 
League’s complete impotence in dealing with the UN sanctions on Libya 
and the League’s failure to take a radical line toward Israel and toward 
the Arab states that had established diplomatic ties with Israel. While 
generally adhering to a policy of decreased focus on the Arab-Israeli con-
flict, Qadhafi could not afford to remain silent on the Saudi Peace Initia-
tive, which was central to the Middle East agenda in early 2002, cynically 
portraying it as “a gift from heaven to both the U.S. and Israel.”
27
  Nevertheless, Qadhafi’s time was now taken up mostly by his attempts 
to take advantage of the opportunities opened in Libya’s relations with 
the West and with the United States in particular in the post-Lockerbie 
sanctions era. Thus his public references to the Arab-Israeli conflict be-
came less frequent and less bellicose in nature. Instead of his previous 
position calling for the annihilation of the “Jewish state,” he now pro-
posed that “the sole possible solution” to the prospects of the Jews living 
in the “so-called Israeli state” was “to establish one democratic state for 
both the Palestinians and the Jews, . . . a state lying between the [Jordan] 
river and the [Mediterranean] sea . . . called Isratin.” Seizing upon the 
public forum at the Arab summit in March 2005 to further promote his 
“Isratin” idea, Qadhafi stipulated that “the so-called state of Israel . . . is 
definitely an illegal state. In 1948, a group of people came and unilater-
ally declared they have formed a state. [But] that land has two owners. 
Unilaterally declaring a state by any of the two owners is illegal. [This op-
tion is also illegal by international law, he elaborated, and thus it] cannot 

---

318   ·   Yehudit Ronen 
be recognized. Personally, as along as I am alive, I will never recognize 
either an Israeli state or a Palestinian one.”
28
  Other reasons for his persistent negation of the two-state solution in-
cluded his assertion that the area is too small to accommodate two coun-
tries. “It is like trying to put two bodies into one item of clothing or two 
men wearing the same pair of trousers.”
29
 The Libyan head of state also 
claimed that two separate states “would come into conflict because the 
land of each, they believe, forms part of the land of the other and each 
mini-state would feel threatened by the other party.” Among other ob-
jections, Qadhafi further contended that the West Bank and Gaza are too 
small to contain all the Palestinian refugees who would return and that 
the fact that there are Arabs living in Israel and Jews living in the West 
Bank precludes such a solution.
30
  While clinging to his “Isratin” formula, Qadhafi avoided publicly call-
ing for the annihilation of the “Zionist entity” throughout 2005 (unlike 
Iran’s president, who, in a series of vituperative speeches against Israel, 
stated that “it must be wiped off the map”).
31
 Qadhafi was anxious at this 
time to maximize the beneficial normalization process with the West and 
the United States in order to further the interests of his state and his lead-
ership position, aware that brandishing his flag of anti-Israel sentiment 
would tarnish his shiny new reconciliatory and pragmatic image and, in 
turn, damage his rehabilitation in the international community.
  At the same time, however, the Libyan head of state found it important 
to state in early 2006 that “I agree with America on everything but Iraq 
and Palestine,” thus signalling for both external and internal consump-
tion that he had not removed the Arab Muslim cause, especially that of 
the Palestinians, from his agenda.
32