Сборник научных трудов Москва • 018 +343. 13 Ббк 88. 4+

Ф.С. Сафуанов, 
руководитель лаборатории психологии 
ФГБУ «Национальный медицинский
исследовательский центр психиатрии
и наркологии имени В.П. Сербского» 
Минздрава России, 
заведующий кафедрой клинической 
и судебной психологии факультета
юридической психологии
ГБОУ ВО МГППУ,
доктор психологических наук,
профессор 
 
К проблеме специальных знаний эксперта-психолога 
В современном законодательстве не указано, какие знания 
являются специальными
1
: четко прописан только порядок их 
формирования – высшее образование и дополнительное профес-
сиональное образование по конкретной экспертной специально-
сти. В научной литературе высказываются разные точки зрения о 
специфике и объеме специальных знаний эксперта, существуют 
чрезмерно широкие или, напротив, узкие их определения.
Часто лицо или орган, назначающие экспертизу, при про-
верке наличия специальных знаний у негосударственного экспер-
та ограничиваются проверкой диплома (или ученой степени) по 
конкретной специальности, что впоследствии может привести к 
судебным ошибкам. Между тем правильное понимание специ-
альных знаний в уголовном процессе – важное условие примене-
ния указанных знаний во всех необходимых случаях при рассле-
довании в соответствии с требованиями закона
2
. 
Ошибочные представления о специальных знаниях во мно-
гом определяются неправомерным отождествлением специаль-
ных профессиональных знаний эксперта и знаний научных.
А.И. Виндбергом и Н.Т. Малаховской были сформулированы 
1
Махов В.Н. Использование знаний сведущих лиц при расследовании преступлений. 
М.: Изд-во РУДН, 2000. 
2
Там же. С. 296. 

---

75 
принципы судебной экспертологии – метанаучной области по от-
ношению к предметным судебным наукам, объясняющей, как ба-
зовые науки трансформируются в систему специальных знаний в 
предметной судебной науке и как эти знания реализуются в прак-
тической деятельности при производстве судебных экспертиз
1
.
Проанализируем процесс трансформации общепсихологиче-
ских научных понятий в понятия судебно-психологические, 
«экспертные», которые, не теряя своей психологической сущно-
сти, адаптированы к правоприменению. 
Исходя из формулировки общего предмета СПЭ, который 
определяется как закономерности и особенности структуры и 
протекания психических процессов (психической деятельности) 
подэкспертного лица, имеющие юридическое значение и влекущие 
определенные правовые последствия
2
, ясно, что без четкого пред-
ставления о правовых последствиях заключения эксперта (комис-
сии экспертов), имеющего доказательственное значение, невоз-
можно понять частный предмет исследования судебного экспер-
та-психолога в каждом конкретном виде экспертизы.