Сборник научных трудов Москва • 018 +343. 13 Ббк 88. 4+

Ильин Е.П. Психология общения и межличностных отношений. СПб., 2013. С. 156. 

---

57 
гилизма, «двойных стандартов» в российском обществе отмеча-
ется большинством специалистов. 
Формирующее систему внутренних норм и ценностей субъ-
екта воздействие происходит не непосредственно со стороны об-
щества в целом. Влияние идет от микросоциума, ближайшего 
окружения, референтных групп, моральных авторитетов, реально 
взаимодействующих с человеком или идеальных. Именно на эти 
эталоны субъект ориентируется в первую очередь, с ними соот-
носит собственные действия. Соответственно, он будет пережи-
вать чувство вины, если совершенное им противоречит морально-
этическим представлениям его референтной группы. Если же эти 
представления отличаются от общепринятых, то переживание 
вины за совершенное преступление не наступает
1
. 
Представляет значительный интерес интрапсихический ас-
пект отрицания вины в том смысле, как понимают этот феномен 
психологи. Для юридической психологии важно понять, как че-
ловек, действительно совершивший преступление, оправдывает-
ся не перед другими, а перед самим собой, перед своим внутрен-
ним судом, устраняет или ослабляет субъективное переживание 
вины. Каким образом преступник, нарушивший моральные и 
правовые запреты, пренебрегает негативной социальной оценкой 
своих действий и личности, сохраняет относительный душевный 
комфорт и самопринятие? Здесь мы сталкиваемся с действием 
психологической защиты, проявляющейся в форме механизмов 
самообмана и самооправдания. 
Термин «психологическая защита» был введен З. Фрейдом. 
Первоначально концепция психологической защиты развивалась 
в рамках психоаналитической теории. Позднее представители 
различных научных школ (экзистенциальная психология, 
гештальтпсихология, гуманистическая психология) также обра-
щались к этому понятию, по-разному интерпретировали, модер-
низировали его в рамках собственного подхода, расширяли пере-
чень механизмов психологической защиты, описывая все новые 
виды и формы. К настоящему времени отсутствует единство 
взглядов ученых (как зарубежных, так и отечественных) относи-
тельно числа таких механизмов, авторы расходятся и в отноше-
1
 Ахмедшин Р.Л. Юридическая психология: курс лекций. Томск, 2011. С. 215–219. 

---

58 
нии того, считать ли ее адаптивной или дезадаптивной, не суще-
ствует общепринятой дефиниции самого понятия психологиче-
ской защиты. 
Тем не менее в наиболее общем виде ее можно определить
как систему регуляторных механизмов психики, действующих на 
неосознаваемом уровне и направленных на устранение или 
ослабление психотравмирующей информации, вызывающей пе-
реживания тревоги, стыда, вины, гнева. Психологическая защита 
включается в ситуациях, характеризующихся реальной или ка-
жущейся угрозой целостности личности, ее идентичности. Она 
направлена на сохранение стабильности самооценки личности, ее 
образа «Я» и образа мира и выступает способом создания субъек-
тивно воспринимаемой стабильности и нормализации состояния 
личности
1
. 
Очевидно, что ситуация уголовного преследования является 
для субъекта субъективно травматичной, сложной, остро фруст-
рирующей, вызывает целый ряд негативных переживаний, нося-
щих длительный, пролонгированный характер. Для человека, со-
вершившего преступление, возникает реальная угроза личностно 
значимым ценностям, реальная перспектива утраты свободы, ста-
туса, крушения жизненных планов и перспектив, отказа от при-
вычного уклада жизни, ограничения связей с близкими и т.д.
В этих условиях мобилизуются и включаются на полную мощ-
ность все имеющиеся у человека ресурсы психологической защи-
ты, задействуются специфические механизмы, направленные на 
преодоление чувства вины за содеянное, самооправдание. Боль-
шинство из них представляют собой разновидности хорошо из-
вестного в психологии механизма рационализации.
Рационализация заключается в приписывании своему пове-
дению псевдоразумных объяснений и причин своих поступков, 
на самом деле вызванных мотивами, осознание которых личност-
но травматично или неприемлемо для человека. При этом реаль-
ные мотивы остаются неосознанными и вместо них индивид 
изобретает мотивировки, защитную аргументацию для оправда-
ния собственных действий. От сознательного обмана защитная 
1