В. Н. Дружинин экспериментальная психология

1.5. Факт и артефакт в психологическом исследовании 
Для психологии традиционным является понятие «поведение». Именно поведение 
является «материалом» (Рубинштейн С. Л., 1959], с которым работает исследователь-
психолог. Различие материала, предмета и объекта является важным отличием 
психологии от других наук, где понятие «материала» вообще не употребляется. 
Психолог же может судить о психической реальности другого человека только через 
анализ материала. Другое дело, что в понятие «материал» следует включать не только 
поведение, но и его результаты. В терминологии этой книги результат есть изменение 
состояния среды под влиянием воздействия на нее со стороны системы. Причем 
воздействие (иначе поведение) — это такое наблюдаемое изменение состояния 
системы, которое приводит к изменению наблюдаемого состояния среды. 
Тем самым материалом для психолога служат как 
) , где 
— отноше-
ние двух состояний системы, точнее — векторное отношение, так и 
, где 
— векторное отношение состояний среды. 
;
(
2
1
St
St
R
S
S
R
)
;
(
2
1
Et
Et
R
E
E
R
Направление вектора задано ходом времени из прошлого и будущего. 
Удобно считать 
поведенческим актом, a 
— его результатом (с учетом 
спонтанных изменений системы и среды). 
S
R —
E
R
Отсюда можно перейти к традиционной для психологии и привычной для читате-
лей каузальной необихевиористской схеме: стимул — промежуточная переменная — 
реакция или же к телеологической схеме: цель — действие — результат (изменение 
среды). 

---

Онлайн Библиотека http://www.koob.ru 
210
Определим для удобства изложения «стимул» (St) как часть среды Et
1
, которая 
может варьироваться или контролироваться исследователем. Оставшуюся часть среды, 
очевидно, следует рассматривать в качестве фона (побочных условий проведения 
исследования) К. 
Будем в дальнейшем изложении пользоваться каузальной моделью как основной 
по той причине, что она более привычна. Читатель без труда может применить по-
следующие рассуждения к телеологической модели. 
На испытуемого одновременно воздействует и стимул, и фоновые условия, что 
порождает типичные для психологии проблемы контролируемости экспериментальных 
переменных и экологической валидности исследования (иными словами, проблема 
переноса данных лабораторного исследования в естественную среду). Условно этот 
процесс можно изобразить схемой (рис. 1.4). 
Если фон воздействует на психику больше, чем стимул, то в результате исследо-
вания получается не факт, а артефакт. 
Для телеологической схемы исследования описание несколько иное. В этом случае 
важнее предположить наличие релевантных задач исследования и иррелевантных 
психологических переменных (источников «внутренних» артефактов), а именно: в 
состоянии психики выделяется 
z
ψ
и 
iz
ψ
— иррелевантная и иррелевантные со-
ставляющие (рис. 1.5). 
Задача исследователя состоит в том, чтобы выяснить, какая из составляющих 
послужила причиной наблюдаемого поведения. 
Отсюда все источники артефактов для проведения психологического эксперимента 
можно условно разделить на два вида (есть еще третий источник — несовершенный 
инструмент, но его мы рассмотрим позже): внутренние состояния испытуемого и 
состояния среды. Д. Кэмпбелл (1980) выделяет и фоновые артефакты: фоновые 
эффекты, инструментальную погрешность, реакцию испытуемого на эксперимент и т.д. 
Если фиксация и анализ поведения являются прерогативой каузального подхода, 
то исследование продуктов деятельности (
) есть прерогатива подхода теле-
ологического. Действительно, используя телеологический подход в психологическом 
исследовании в качестве конечной точки процесса, берем результат активности 
человека — испытуемого, а затем пытаемся интерпретировать результат с точки зрения 
тех внутренних психических причин (намерений, планов, мотивов, целей, способностей 
испытуемого), которые потенциально могут влиять на поведение и, следовательно, на 
особенности результата. 
E
R
В этом случае, помимо недоучета внутренних иррелевантных задач, есть опасность 
«просмотреть» испытуемого. То есть всегда есть неучитываемые экспериментатором 
изменения в среде, которые произвел испытуемый. Кроме того, есть изменения в среде, 
которые не осознает и сам испытуемый, но которые также являются следствием его 
активности (табл.1.4). 

---

Онлайн Библиотека http://www.koob.ru 
211
Таблица 1.4 
Экспериментатор 
Испытуемый 
Осознание 
Нет осознания 
Осознание 
основной продукт 
побочный продукт 
Нет осознания 
побочный продукт 
побочный продукт 
Очевидно, что даже в случае сотрудничества испытуемого и экспериментатора 
теоретически возможно появление неосознанных результатов деятельности испы-
туемого. То же относится к деятельности исследователя по контролю за экспери-
ментальными переменными. 
Таким образом, источником артефактов в психологическом эксперименте могут 
быть как среда, так и испытуемый (и экспериментатор как фоновая часть среды). 
Кроме того, источником артефактов может быть и неадекватность используемой 
психологической теории экспериментальной процедуре: исследователь может про-
смотреть, не учесть психические переменные, влияющие на поведение системы (че-
ловека). 
Ряд побочных эффектов психолог может не заметить (просмотреть факты) из-за 
неполного учета изменений в среде, которые произвел испытуемый. 
Кроме того, следует учитывать эффект «естественного» развития, о котором го-
ворилось выше: за продукт деятельности испытуемого можно принять «естественные» 
изменения среды. Особенно важно обращать на это внимание при проведении 
социально-психологических исследований, где среда изменчива. 
Список артефактов, характерных для психологического исследования, приводит Д. 
Кэмпбелл [Кэмпбэлл Д., 1980].