O`zbekistоn respublikasi оliy va o`rta maxsus ta`lim vazirligi

 
Daromadlar to'g'risida ta'limot
 
A.Smit  kapitalistik  jamiyatning  sinfiy  strukturasini  baholashda  fiziokratlarga 
nisbatan ancha ilgarilab ketdi. U ishlab chiqarish vositalariga bo'lgan munosabatiga 
ko'ra uch sinfni ajratib berdi: ishchilar, kapitalistlar va er egalari.  
Har bir sinf o'zining asosiy daromadini: ishchilar ish haqi, kapitalistlar foyda, 
er egalari esa renta oladilar. Smit turli qatlam va oraliq guruhlar mavjudligini ham 
aniqladi  va  asosiy  sinflar  deb  atalmish  daromadni  oladilar,  barcha  boshqa 
guruhlarning daromadi esa qayta taqsimlangan yoki ikkilamchidir. 
 Ish haqi, ya'ni ishchining daromadi Smitning fikri bo'yicha mehnat mahsuloti 
bo'lib,  mehnat  uchun  to'lanadigan  tabiiy  mukofotdir,  oddiy  takror  ishlab 
chiqarishda  ham  mehnat  haqi  mavjuddir.  U  oddiy  ishlab  chiqaruvchi  bilan 

---

 
141 
yollanma  ishchining  daromadlarini  bir  deb  bildi.  Oddiy  takror  ishlab  chiqarishda 
«ish haqi» ishchining butun mehnat mahsulotiga teng.  
Smit  ish  haqi  masalasini  ilk  klassik  maktab  vakili  va  fiziokratlaridan,  ya'ni 
F.Kene va V.Pettilardan boshqacharoq hal etdi. Ma'lumki, V.Petti tirikchilik uchun 
zarur  bo'lgan  minimum  harajatlar  nazariyasini  ilgari  surgan,  fiziokratlar  ham 
shunday  fikrda  edilar.  Smit  «tabiiy  baho»  tushunchasini  ishlatgan  va  ish  haqi 
tirikchilik  uchun  zarur  minimum  xarajatlardan  ancha  ortiq  bo'lishi,  bolalar  hayoti 
va  tarbiyasiga  oid  harajatlar  ham  hisobga  olinishi  kerak,  ish  haqi  milliy  boylik 
o'sishiga bevosita bog'liq degan fikrda edi. 
 Smit  ta'limotida  ishchi  kuchi  degan  kategoriya  yo'q,  u  kapitalist  va  ishchi 
o'rtasidagi munosabatda ishchi mehnati sotiladi deb hisoblaydi.  
Ammo  ish  haqining  normal  darajasini  aniqlashda  u  amalda  ishchi  kuchining 
qiymatidan  foydalangan,  ish  haqining  miqdori  to'g'risida  gap  borganda  esa 
tirikchilik harajatlari qiymati hisobga olinishi kerak, deydi. U shuningdek, ish haqi 
miqdori  o'zgarishining  mexanizmini  o'rganib,  uning  quyi  chegarasi  jismoniy 
tirikchilik  minimumi  bo'lish  kerak  degan  qisqacha  xulosalar  chiqardi.  Agar  ish 
haqi  undan  past  bo'lsa,  ishchilarning  ommaviy  qirg'ini  ro'y  beradi,  Hindiston  va 
Xitoydagi  ishchilarning  ish  haqlari  iqtisodiyotning  tushkunlik  yoki  turg'unlik 
holatida jismoniy minimumga yaqinlashadi.  
Angliya va Shimoliy Amerikada, ya'ni rivojlanish me'yorida yoki tez sur'atlar 
bilan  borgan  davlatlarda  ish  haqi  minimumdan  yuqori  bo'ladi,  undan  tashqari  ish 
haqi an'ana, madaniy saviya, tarkib topgan iste'mol me'yoriga ham bog'liq. Ish haqi 
miqdorining  o'zgarishi  bozor  mexanizmining  harakati  asosida  shakllanadi,  uning 
o'zgarishining  bevosita  sababi  mehnat  bozoridagi  talab  va  taklifning  tebranib 
turishi  hisoblanadi.  Smit  jamiyatning  uch  holatini:  yuksalayotgan  -  progress, 
stasionar  -  turg'un  va  tanazzul  -  regressga  uchragan  holatlarini  farqlagan. 
Birinchisida  boylik  ko'payadi  va  mehnatga  talab-ehtiyoj  ortadi.  Stasionar  holatda 
ishchilarning ahvoli og'ir, tushkunlikda esa ayanchli bo'ladi. 
 Smitning  fikricha,  yuqori  ish  haqi  iqtisodiy  taraqqiyot  -  progressga  yordam 
beradi, chunki u mehnat unumdorligini oshirish uchun rag'batlantiradi. U ish haqini 
oshirish mehnatga bo'lgan layoqatni kamaytiradi, ishchilarni dangasa qilib qo'yadi, 
degan  g'oyalarga  qarshi  edi  (buni  V.Pettining  fikrlari  bilan  solishtiring).  llanma 
ishchilar aholining asosiy qismini tashkil etadi va bironta jamiyat, shubhasiz, agar 
uning asosiy qismi kambag'al va og'ir ahvolda bo'lsa, baxtli jamiyat bo'la olmaydi. 
Undan  tashqari,  oddiy  mantiqiy  adolat  shuni  ham  talab  qiladiki,  butun  xalqni 
boqayotgan,  kiyintirayotgan  va  binolarni  qurayotgan  kishilar  o'z  mehnati  tufayli 
yaratilgan  boyliklardan  ma'lum  qismini  olib,  durustgina  yashash  uchun  kerak 
bo'lgan  mablag'larga  ega  bo'lishi  zarur.  Bizningcha,  bu  fikrga  hamma  yaxshilab 
e'tibor berishi kerak.  
Olimning  davlat  xizmatchilari,  advokat,  sudya,  ruhoniy  va  o'qituvchilarning 
ish  haqlari  to'g'risidagi  fikrlari  diqqatga  sazovordir.  U,  ayniqsa  oliy  o'quv 
yurtlarida  «natijaga  qarab  haq  to'lash»ning  yo'qligini  qattiq  tanqid  ostiga  oladi. 
Uning asosiy fikri shuki, cheklangan maosh olayotgan o'qituvchi hech qachon to'la 
kuch  bilan  ishlamaydi,  chunki  u  bundan  manfaatdor  emas.Lekin  kam  haq  to'lash 
qanchalik ziyon keltirsa, ortiqcha ko'p maosh ham jamiyat uchun naf keltirmaydi.  

---

 
142 
A.Smit  sohibkorlarga  ishchilar  sinfining  qashshoqligi  uning  manfaatlariga 
qarama-qarshi  ekanligini  uqtiradi  va  hatto  foyda  kamaygan  holda  ham  ish  haqi 
oshishi  mumkinligini  ko'rsatib  berdi.  Jamoatchilik  bu  fikrga,  ayniqsa  keyingi 
paytlarda katta e'tibor berdi va Smitning o'gitlariga quloq soldi.  
Qiymatning  mehnat  nazariyasidan  kelib  chiqib,  foyda  yollanma  ishchi 
mehnatiga  to'lanmagan  mahsulotdir, degan  qisqacha  xulosalar  chiqariladi.  A.Smit 
qo'shimcha  qiymat  kelib  chiqishining  haqiqiy  sababini  aniqlashga  yaqinlashgan, 
chunki  foyda  kapitalist  bilan  bevosita  bog'langan,  bunda  ishchi  o'z  mehnat 
samarasini  kapitalist  bilan  bo'lishishga  majbur  bo'ladi.  Bu  holatda  foyda  yangi 
paydo bo'lgan qiymat bilan ish haqining farqi ayirmasidir; ishchiga u hosil qilgan 
tovarning  bir  qismi  tegadi,  xolos.  Qolgan  qismini  kapitalist  foyda  sifatida  oladi. 
Amalda  foyda  qo'shimcha  qiymatdir.  Fiziokratlardan  farqli  ravishda,  A.Smit 
qo'shimcha  mahsulot  faqat  qishloq  xo'jaligida,  iste'mol  qiymatlarning  ortishi 
hisobigagina  emas,  balki  xodimning  mehnati  yaratgan  yangi  qiymatdir,  degan 
to'g'ri  qisqacha  xulosalarga  keldi  (bu  erda  ishlab  chiqarish  sohasining,  ya'ni  bu 
soha  sanoatmi  yoki  agrar  sohami,  xizmatmi  -  ahamiyati  yo'q).  Ammo  boshqa 
holatda u foydani boshqacha tushunadi: er egasiga rentani to'lagandan keyin sanoat 
kapitalistida qoladigan daromad, pul kapitali egasi ssuda foizini to'lagandan keyin 
qoladigan  daromad.  Bu  erda  foyda  xizmatchi  kapitalistning  korxona  daromadi 
sifatida  amal  qiladi.  Smit  bu  holdagi  foydani  korxonani  boshqarish  bilan  bog'liq 
bo'lgan  boshqa  ko'rinishdagi  ish  haqi  deb  e'lon  qilishga  qarshi  chiqdi.  U  foyda 
miqdori  korxonani  boshqarishdagi  mehnatning  miqdori  va  murakkabligiga  emas, 
balki avans (bo'nak) qilingan kapitalning hajmiga bog'liq ekanligini ta'kidlaydi.  
Smit  qo'shimcha  qiymatga  ilmiy  izoh  bera  olmadi  va  uning  paydo  bo'lish 
mexanizmini tushunmadi. U foyda barcha avanslangan kapital tufayli tug'iladi, deb 
o'yladi.  Foyda  normasining  tekislanib  borishini,  o'rtacha  foyda  paydo  bo'lishi 
jarayonini sezgan olim bu orada yuzaga keladigan qarama-qarshilikni ko'ra olmadi. 
Agar  qo'shimcha  qiymat  to'lanmagan  mehnat  mahsuli  bo'lsa,  u  kapitalga 
proporsional  bo'la  olmaydi.  Smit  tarixiy  rivojlanish  tizimi  «o'zgaruvchi  kapital  - 
qiymat  -  qo'shimcha  qiymat»dan  «yalpi  avanslangan  kapital  -  o'rtacha  foyda  - 
ishlab  chiqarish  bahosi»  tizimiga  o'tilganligini  inkor  etib,  o'rtacha  foydani 
qo'shimcha  qiymat  bilan  qorishtirib  yubordi.  Oqibatda  Smit  qiymatga  kapitalning 
unumi  natijasi  yoki  kapitalistga  uning  faoliyati  uchun  to'lanadigan  haq  sifatida 
qaraydigan  bo'ldi.  Shu  fikr  bilan  bog'liq  ravishda  u  foizni  to'lagandan  keyin 
qoladigan  foydaning  bir  qismi  kapitalni  qo'llash  bilan  bog'liq  bo'lgan  mehnat  va 
tavakkalchilik uchun to'lanadigan mukofot ko'p hollarda arzimas mukofot yoki haq 
deb gapira boshladi. 
 Smit  foyda  normasi  va  prosentning  past  darajasini  iqtisodiy  rivojlanish  va 
«millatning  ravnaqi»  ko'rsatkichi  deb  xarakterladi,  ammo  foyda  normasining 
pasayib  borish  tendensiyasini  tushuntirib  bera  olmadi.  U  boy  davlatlarda  kapital 
ortiqligi, kapitalistlar raqobatini foyda normasi pasayishiga sabab deb ko'rsatdi.  
Smit  sohibkorlarni  progressiv  ilg'or  sinf  deb  hisoblaydi,  chunki  u  kapital 
jamg'arilishiga va ishlab chiqarishni rivojlantirishga imkoniyat yaratadi. U yirik er 
egaligini  qo'llab-quvvatlamagan,  er  rentasi  -  er  egasining  daromadini  foyda  kabi 
ishchining mehnat mahsulotidan chegirilgan qismi, deb tushuntirgan. Smit rentani 
ijara  haqidan  ajratgan  va  rentaning  erni  yaxshilash  uchun  sarflangan  kapitalga 

---

 
143 
aloqasi  yo'q,  deydi,  chunki  bu  yaxshilashni  ko'pincha  ijarachi  qoplaydi.  Ammo 
ijara  shartnomasi  yangilanganda  er  egasi  rentani  oshiradi,  erni  yaxshilash  go'yoki 
uning hisobiga amalga oshirilgan bo'ladi. 
 Qiymatning  mehnat  nazariyasi  asosida  rentaning  haqiqiy  tabiati  ochib 
beriladi.  Er  kapital  kabi  o'zga  mulk  sifatida  mehnatkashlarga  qarshi  turadigan 
moddiy sharoit hisoblanadi. Er xususiy mulkka aylangach, xodim, ya'ni ishchi o'z 
mehnati  yakunlarining  bir  qismini  er  egasiga  qaytarishga  majbur.  Renta  erga 
xususiy  mulkchilik  monopoliyasi  paydo  bo'lishining  oqibatidir.  Er  unumi  va 
joylashuvining  turli  bo'lishi  ham  rentaga  sabab  bo'lishi  mumkin,  deydi  Smit. 
Ammo  absolyut  va  differensial  renta  tushunchasi  unda  bo'lmagan  (absolyut  renta 
erga  xususiy  mulk  bo'lgandagina  paydo  bo'ladi,  differensial  renta  esa  har  doim 
mavjud).  Fiziokratlardagi  kabi  tabiiy  kuch  ta'siri  ham  e'tiborga  olingan.  Bu 
variantda  rentani  hosil  qilishda  qishloq  xo'jaligi  ishlari  va  ishchi  hayvonlari 
ishtirok  etadi.  Dehqonchilik  kapital  qo'yish  uchun  eng  foydali,  samarali  soha  deb 
hisoblangan. Smit  Angliyaning kelajagi shu  sohada, deb noto'g'ri  o'ylagan. Uning 
renta to'g'risidagi boshqa bir qancha fikrlari bor, lekin ular masalani o'ta chalkash 
va  noto'g'ri  talqin  etadi.  Pettining  rentani  Smitdan  yaxshiroq  tahlil  etganini  hayot 
isbotladi.