Обсуждаются концептуальные вопросы психологии профессиональ

Таблица 1.
 
Результаты сравнения крайних групп рациональных 
и эмоциональных избирателей по показателям саморегуляции, личностным 
характеристикам, уровню интеллекта и склонности к риску
Показатели
Ме/б
Высок. рац.
(57 чел)
Высок. эмоц.
(61 чел.)
t-Стьюдента
Планирование
Ме
6,64
5,02
4,37***
б
1,45
2,34
Моделирование
Ме
6,03
4,94
3,33**
б
1,70
1,68
Программирование
Ме
6,98
5,28
3,12**
б
1,32
2,12
Оценка результата
Ме
5,78
4,20
2,11*
б
1,44
1,79
Гибкость
Ме
6,36
5,64
-1,77**
б
1,82
1,61
Самостоятельность
Ме
5,03
5,90
-1,03
б
1,60
1,87
Общ. Ур. саморегуляции
Ме
31,31
26,67
3,95***
б
4,43
4,43
Экстраверсия
Ме
6,24
7,80
-3,93**
б
2,54
1,22
Интроверсия
Ме
3,92
2,20
4,96***
б
2,17
1,22
Сенсорика
Ме
13,31
9,74
3,57**
б
2,92
3,82
Интуиция
Ме
6,68
10,26
-3,57**
б
2,92
3,82
Логичность
Ме
13,40
4,82
2,35***
б
1,70
2,06
Чувствование
Ме
6,59
15,16
-2,35***
б
1,70
2,05
Рассудительность
Ме
16,28
11,66
7,44***
б
2,02
4,16
Импульсивность
Ме
3,71
8,34
-7,44***
б
2,02
4,16
Готовность к риску
Ме
1,25
3,34
-2,57**
б
3,94
4,40
Интеллект (ОУ)
Ме
48,24
44,26
- 3,32* 
б
7,49
6,99
Уровень статистической значимости: * — при p<0,05; ** — при p<0,01; 
*** — при p<0,001.

---

1
Общий уровень саморегуляции является обобщенным показа-
телем и характеризует функциональную развитость всей системы 
саморегуляции, включая уровень сформированности регуляторно-
личностных свойств. Выраженность основных регуляторных про-
цессов: планирования (характеризует особенности целеполагания и 
удержания субъектом целей), моделирования (характеризует инди-
видуальную развитость представлений о системе внешних и внут-
ренних значимых условий, степень их осознанности и адекватности 
при выполнении деятельности), программирования (способности 
продумывать способы своих действий и поведения для достижения 
намеченных целей, разрабатывать детализированные и развернутые 
программы) и оценки результата (уровня сформированности и устой-
чивости субъективных критериев оценки успешности достижения ре-
зультатов деятельности) в группе рациональных испытуемых, а также 
значимо более высокие показатели уровня осознанной саморегуляции 
в данной группе свидетельствует о большей функциональной разви-
тости всей системы саморегуляции рациональных личностей.
Однако при увеличении эмоциональности в выборке испытуемых 
происходит значимое и выраженное снижение общего уровня осознанной 
саморегуляции и уровня выраженности перечисленных регуляторных 
процессов при повышении уровня развитости регуляторной гибкости, 
что говорит о выраженной способности эмоциональных испытуемых 
перестраивать систему саморегуляции в связи с изменением внешних и 
внутренних условий. Эмоциональные испытуемые с высокими показа-
телями по шкале гибкости демонстрируют большую пластичность всех 
регуляторных процессов. При возникновении непредвиденных обсто-
ятельств такие испытуемые легко перестраивают планы и программы 
поведения, способны быстро оценить изменение значимых условий и 
перестроить программу действий. При возникновении рассогласования 
полученных результатов с принятой целью своевременно оценивают сам 
факт рассогласования, вносят коррекцию в регуляцию. Гибкость регуля-
торики позволяет испытуемым адекватно реагировать на быстрое изме-
нение событий и успешно решать поставленную задачу в ситуации риска.
Личностные различия между группами рациональных и эмоцио-
нальных испытуемых
. Выявленные различия по регуляторным по-
казателям были дополнены полученными данными о различиях в 
выраженности основных личностных свойств в данных группах, диа-
гностируемых с помощью опросника Кейрси. Напомним, что данный 
диагностический опросник основан на типологии Юнга и содержит 
шкалы, обозначающие 4 пары противоположных личностных свойств: 
Экстраверсия (E) — Интроверсия (I); Сенсорика (S) — Интуиция 
(N); Логика (Т) — Чувствование (F); и Рассудительность (J) — Им-
пульсивность (P). Каждое из свойств определяет способ отношения 

---

1
субъекта к внешнему миру, его предпочитаемый индивидуальный 
способ получения (извне либо из собственных внутренних ресурсов) 
и использования информации при принятии решений.
В группе «рациональных избирателей» наиболее выраженными 
оказались показатели интроверсии, логичности, сенсорики и рассуди-
тельности. Это свидетельствует о погруженности рациональных лю-
дей в свой внутренний мир, ориентировку на субъективные критерии. 
Высокие показатели по шкале логичности говорят о склонности раци-
ональных испытуемых принимать решения объективно и беспристрас-
тно, опираясь на логику и факты, во всем соблюдать дисциплину, точ-
ность и пунктуальность, о стремлении все «разложить по полочкам». 
Развитая рассудительность характеризует склонность к планирова-
нию и доведению дел до завершения, предварительному взвешиванию, 
оценке и анализу всех альтернатив, всей имеющейся информации при 
принятии решения, при этом решения данных личностей обычно де-
тально обоснованы и тщательно продуманы. Выраженный показатель 
сенсорики свидетельствует о практичности рациональных испытуе-
мых, склонности при принятии решений фиксировать внимание на 
объективной реальности, ориентированности на настоящее.
Группа «эмоциональных избирателей», согласно полученным 
данным, характеризовалась большей выраженностью свойств экстра-
версии, чувствования, интуиции и импульсивности.
Выраженная у эмоциональных испытуемых экстраверсия ха-
рактеризует их интерес к внешнему миру, готовность воспринимать 
внешние события, потребность вступать во взаимодействие с внешним 
миром. Развитая интуиция означает фиксацию внимания на вообра-
жении, установлении скрытых значений и взаимосвязей между со-
бытиями, опору при принятии решений на собственные ощущения и 
предчувствия, субъективные, часто нерациональные ориентиры. Им-
пульсивность описывает предпочитаемый испытуемым способ при-
нятия решения, его непродуманность, отсутствие рациональных кри-
териев, принятие решений «по воле случая». При этом импульсивные 
люди, как правило, любопытны и открыты всему новому. Выражен-
ность показателя чувствования говорит о повышенной эмоциональ-
ности личности и опоре при принятии решений в большей степени на 
чувства, о придании особого внимания проблеме взаимоотношений и 
эмоциональному состоянию людей. Для чувствующей личности более 
важно не то, 
что говорят
(информация, которую сообщает собеседник, 
смысл слов), а то, 
как
говорят 
(интонация, настроение и эмоции собе-
седника). Эти данные подтверждают сделанные нами выводы о том, 
что группа «эмоциональных избирателей», предпочитая «эмоциональ-
ного кандидата», уделяет повышенное внимание оценке его личности, 
ориентируясь при выборе на эмоциональную подачу информации. Как 

---

1
показали данные контент-анализа, письменные самоотчеты данных 
испытуемых так же являются более экспрессивно окрашенными.
Помимо определения выраженности основных личностных 
свойств в группах «рациональных» и «эмоциональных» избирателей, 
нами были выделены преобладающие типы личности (что также поз-
воляет сделать диагностический опросник Кейрси). Как оказалось, 
для «рациональных избирателей» характерна следующая типология: 
сенсорный — планирующий тип (SJ) — 59%; интуитивный — рацио-
нальный тип (NT) — 21%. В группе же «эмоциональных избирателей» 
преобладали типы: сенсорный — спонтанный (SP ) — 42% и интуи-
тивный — эмоциональный (NF) — 27%.
Таким образом, нами были выделены и описаны характерные 
личностные особенности групп «рациональных» и «эмоциональных» 
избирателей. Последним этапом описания результатов различий меж-
ду группами было выделение специфических особенности развития 
интеллекта и склонности к риску. Как видно из таблицы 2, общий 
уровень интеллекта оказался значимо выше у «рациональных избира-
телей», а уровень готовности к риску выше в группе «эмоциональных 
испытуемых», что дополняет полученные нами описания психологи-
ческих портретов данных групп избирателей.
Взаимосвязь рациональности принятия решения с познаватель-
ными, регуляторными и личностными особенностями субъекта выбо-
ра.
На следующем этапе нашего исследования с помощью корреля-
ционного анализа были выявлены значимые взаимосвязи свойства 
рациональности выбора с индивидуальными познавательными, регу-
ляторными и личностными особенностями избирателей.
По результатам корреляционного анализа наиболее значимые вы-
сокие положительные корреляционные связи рациональности были 
отмечены с показателями осознанной регуляции (общим уровнем 
саморегуляции и планированием), личностными свойствами логич-
ности и рассудительности. Положительные корелляционные связи 
на уровне p<0,01 рациональность выбора обнаруживала с регулятор-
ными показателями оценки результата, программирования, модели-
рования и личностными свойствами сенсорики и интроверсии. Поло-
жительная корреляционная связь рациональности с общим уровнем 
интеллекта обнаружена на уровне p<0,05. Отрицательные корреляци-
онные связи рациональность как характеристика выбора обнаружива-
ет с личностными свойствами экстраверсии, интуиции, чувствования, 
импульсивности и показателем готовность к риску.
Полученные результаты подтверждают данные, полученные нами 
при сравнении крайних групп, и доказывают, что существуют опреде-
ленные связи между уровнем рациональности и выраженностью ког-
нитивных, личностных и регуляторных свойств субъекта.

---

1
Применение метода иерархического кластерного анализа и мето-
да k-средних позволило выявить существование группировок регуля-
торных, личностных и познавательных свойств, объединенных свойс-
твами рациональности и эмоциональности (см. график 1).
В частности, с эмоциональностью принятия решений оказались 
связаны (по экспертным оценкам) личностные показатели чувствова-
ния и импульсивности, а так же экстраверсии. При этом в один клас-
тер с рациональностью (по экспертным оценкам) вошли личностные 
свойства логичности, рассудительности, общий уровень интеллекта и 
показатели саморегуляции (общий уровень, планирование, моделиро-
вание, программирование, оценка результата).
Усреднение показателей испытуемых, принадлежащих выделенным 
кластерам, показало следующее. Кластер рациональных испытуемых 
(1) характеризовался более высокими показателями по шкалам рацио-
нальности принятия решений (по экспертным оценкам) и рациональ-
ности как личностного свойства (по диагностической методике ЛФР),