|
9.6. МЕТОДИКА КОСВЕННОГО ИЗМЕРЕНИЯ СИСТЕМЫ САМООЦЕНОК (КИСС)
Среди предшественников методики КИСС следует указать тест самооценки Дж. Лиггетта
(Liggett J., 1959), известный также под названием «Тест лиу». Процедура теста требует попарно-
го сравнения предъявляемых «размытых» фотографий лиц по четырем параметрам: выбрать «са-
мого хорошего», «самого доминирующего», «самого нервного», «наиболее похожего на себя».
По корреляции между двумя выборками можно судить о взаимоотношении переменных, напри-
мер высокая положительная корреляция между последним и одним из первых трех выборов ука-
зывает на осознание себя индивидом «хорошим», «нервным» или «доминирующим». Похожая
процедура в дальнейшем использовалась в исследованиях нарушения мышления при шизофре-
нии (Bannister D., Fransella F., 1966). По классификации проективных методик тесты подобного
типа условно относятся к методикам эмоционального выбора (Semeonoff В., 1976), вместе с тем
включение психометрической процедуры отличает их от традиционных проективных техник.
Методика косвенного измерения системы самооценок (КПСС) создана на основе синтеза
проективного и психосемантического подходов к диагностике личности. Так, использование кос-
венной (проективной) процедуры позволяет избежать феноменов социальной желательности в
самопрезентации, вскрывает не вполне вербализуемые или неосознаваемые аспекты самооценки,
однако, как и все традиционные проективные методики, эта процедура сама по себе способна ди-
агностировать самооценку лишь в самом общем виде. Психосемантические методы, широко ис-
пользуемые в настоящее время как в нашей стране, так и за рубежом, позволяют исследовать са-
мооценку более дифференцированно с учетом ее внутренней структуры и ее связи с самосозна-
нием личности. Различные модификации методики семантического дифференциала, субъектив-
ного шкалирования, техника репертуарных матриц вводят исследования самооценки в контекст
более широкого исследования индивидуального сознания личности, его когнитивной составля-
ющей и эмоционально-ценностного отношения к себе.
Благодаря замене процедуры прямого шкалирования «Я» на косвенную оценку посред-
ством шкалирования схематических изображений становится доступной диагностике не демон-
стрируемая, а подлинно переживаемая самооценка. Таким образом, оригинальная методика
КИСС в сравнении с другими известными приемами диагностики самооценки обладает рядом
преимуществ:
1. КИСС не только измеряет уровень частных самооценок, но и позволяет реконструиро-
вать целостную систему самооценок Человека, а также иерархию стоящих за ней ценностей и
личностных смыслов.
2. КИСС дает возможность выявлять самооценку индивида не только в сравнении «Я» с
групповыми нормативными стандартами, но также и на основе субъективно значимых индиви-
дуальных шкал самооценки.
3. Кроме частных самооценок методика КИСС способна выявлять глобальное эмоциональ-
245
но-ценностное отношение индивида к своему «Я» - уровень самоприятия.
В качестве стимульного материала используются схематические изображения человеческо-
го лица из которых исключен рот, так как эксперименты показали, что рисунок линии рта может
давать систематический сдвиг в восприятии лица по определенным параметрам.
В качестве процедуры используется ранжирование изображения лиц по параметрам, зада-
ваемым экспериментатором. Испытуемому предлагается, ознакомившись предварительно с деся-
тью карточками (количество, большее объема кратковременной памяти, но достаточно неболь-
шое, чтобы испытуемый не мог «потеряться в материале»), разложить их в ряд по степени убы-
вания «приятности». После чего его просят описать первое и последнее изображения. Эти описа-
ния фиксируются экспериментатором. Затем, перемешав карточки, экспериментатор предлагает
испытуемому разложить их по параметрам «ум», «доброта» и т. д. Часть этих параметров стан-
дартна, т. е. предлагается всем испытуемым («ум», «здоровье», «доброта»), а другая часть пред-
лагается экспериментатором на основе тек качеств, которые испытуемый назвал при описании
первой и последней карточек. После чего испытуемому предлагается разложить карточки по
«похожести на себя».
Инструкция испытуемому.
«Проверим Ваше воображение. Перед Вами десять карточек со схематическими изображе-
ниями лиц. Разложите карточки в ряд так, чтобы слева была та, которая нравится Вам больше
всего, справа -меньше всего, а между ними карточки лежали бы в порядке убывания приятности.
Опишите человека, чье лицо изображено на карточке, которая понравилась Вам больше
всего.
А теперь опишите человека, чье лицо изображено на карточке, которая понравилась Вам
меньше всего,
Разложите карточки в ряд так, чтобы слева была та. на которой изображено самое умное
лицо, справа - та, на которой изображено самое глупое лицо, а между ними карточки лежали в
порядке убывания «ума» лиц, которые на них изображены».
Обработка результатов
По формуле
)
1
2
(
2
6
1
n
n
i
d
p
подсчитывается коэффициент ранговой корреляции между:
- ранжировкой «нравится» и ранжировками по остальным параметрам («ум», «доброта» и т.
д.);
- ранжировкой «похожесть на себя» и ранжировками по остальным параметрам;
- ранжировкой «нравится» и ранжировкой «похожесть на себя». Предполагается, что:
а) первый ряд коэффициентов даст некоторую шкалу ценностей данного испытуемого;
б) второй ряд коэффициентов даст шкалу реальных самооценок по ранжируемым парамет-
рам;
в) последний коэффициент будет характеризовать общий уровень самоприятия. Действи-
тельно, если предположить, что какой-то испытуемый разложил по параметру «нравится» кар-
точки в следующем порядке:
12345678910, по параметру «доброта» в том же порядке:
12345678910, а по параметру «ум» в противоположном:
10987654321, то естественно сделать предположение о том, что испытуемый ценит доброту
в гораздо большей степени, чем ум.
Предположим также, что один испытуемый разложил карточки по параметру «нравится» в
следующем порядке:
12345678910, а по параметру «похожесть на себя» — в противоположном:
246
1098765432 1.
А другой испытуемый и по параметру «нравится», и по параметру «похожесть на себя»
разложил карточки в одном и том же порядке.
Можно предположить, что первый испытуемый «принимает себя» в гораздо меньшей сте-
пени, чем второй.
Продолжая эксперимент, предположим, что у какого-то испытуемого мы получили следу-
ющие ранжировки: «похожесть на себя»: .12345678910,
«ум»:............................12345678910,
«доброта»:...................10987654321.
Такой результат позволяет предположить, что данный испытуемый оценивает себя по па-
раметру «доброта» иначе, чем по параметру «ум».
Итак, после проведения эксперимента мы получаем результаты, которые удобно предста-
вить в виде графика (рис. 37).
Do'stlaringiz bilan baham: |
