Общая психодиогностика

a
S
a
R
x
E
f
a
r
a
s
x
BP
где В- поведение, Р— возможность (вероятность), Е— ожидание, R - подкрепление, V - 
ценность подкрепления, S- ситуация. 
Согласно этой формуле «возможность того, что поведение х будет иметь место в ситуации 
1. в связи с подкреплением а, является функцией ожидания подкрепления а и ценности подкреп-
ления а в ситуации 1». 
В этом контексте локус контроля рассматривается Роттером и его последователями как 
особый и фундаментальный тип обобщенных ожиданий, как «степень понимания человеком 
причинных взаимосвязей между собственным поведением и достижением желаемого» (Rotter J., 
1966). 

---

240 
Существует ряд других подходов, ассимилировавших феномен ло-куса контроля преиму-
щественно в рамках атрибутивных теорий. Так, большинство исследований влияния атрибутив-
ных факторов на мотивацию и эффективность деятельности индивида проводятся на основе мо-
дели Б. Вайнера, согласно которой результат любой целенаправленной деятельности потенци-
ально обусловлен четырьмя каузальными факторами: способностями и усилиями субъекта, уда-
чей и трудностью задачи, локализуемыми в системе двух измерений: стабильности и локуса кон-
троля. 
В отечественной психологии проблема локуса контроля пока не стала объектом углублен-
ной теоретической и экспериментальной проработки. Есть некоторые данные в пользу того, что 
феномен локуса контроля является проявлением более глобального образования - субъективной 
включенности личности в деятельность. Данное психическое образование является отражением в 
самосознании личности ее связей с мотивами и целями деятельности, переживанием субъектом 
его связанности или несвязанности с событиями собственной жизни. Локус контроля при таком 
подходе функционально выступает как степень этой связи (Столин В. В., 1983). Тем не менее се-
годня еще нет достаточных данных относительно того, почему личность частично или полно-
стью разрывает связь между собственной мотивацией и своим «Я» — таким, каким оно воспри-
нимается и переживается. 
Несмотря на недостаточную теоретическую разработанность, не вызывает сомнений то, что 
методики измерения индивидуальных различий в интернальности- экстернальности являются 
необходимым компонентом в арсенале инструментария как психологов-исследователей, так и 
практиков. Об этом говорят приведенные выше данные об очень широком спектре влияния локу-
са контроля на самые различные аспекты регуляции деятельности человека. 
Инструменты измерения локуса контроля могут быть особенно полезны в таких областях 
практики, как психопрофилактика, проф-консультирование и профотбор, психодиагностические 
обследования, психотерапия и психологическое консультирование. 
За более чем 20-летний период изучения локуса контроля на Западе создан целый ряд мето-
дик измерения этой переменной. Наиболее известной из них является так называемая шкала Рот-
тера (Rotter Internal-External Control Scale - Rotter J., 1966), широко применяемая в американской 
психологии и в настоящее время. Роттер и его сотрудники предлагали создать многомерную «1-Е 
шкалу». Они исходили из того, что локус контроля может быть различным в разных сферах жиз-
ни индивида. Был составлен опросник, который включал пункты, соответствующие нескольким 
сферам: академическое признание, социальное уважение, межличностные отношения, аффекто-
генные ситуации, доминирование, социально-политическая активность и общее мировоззрение. 
Первоначально эта шкала содержала 100 пунктов. В дальнейшем она была подвергнута фактор-
ному анализу и на основании этого сокращена до 60 пунктов. Однако дальнейший анализ пока-
зал, что субшкалы не генерируют независимых предсказаний. Корреляции между отдельными 
шкалами были близки к внутренний согласованности отдельных факторов. В результате иссле-
дователи отказались от выявления субшкал и по критериям внутренней согласованности и ва-
лидности довели количество пунктов шкалы до 23. Кроме того, были добавлены еще 6 маскиро-
вочных пунктов (цит. по: Phares E., 1976). 
Окончательная форма шкалы Роттера содержит 29 пунктов, каждый из которых состоит из 
двух противоположных суждений: одно из них характерно для интерналов, второе - для экстер-
налов. Задача опрашиваемого состоит в том, чтобы выбрать суждение, содержание которого со-
гласуется с его собственным мнением. Возьмем, например, 10 и 14 пункты: 10а) Из моего опыта 
следует, что если что-то должно произойти, то это произойдет; 106) Я убедился, что принять ре-
шение о выполнении определенного действия лучше, чем положиться на случай; 14а) Что бы я 
ни планировал, я всегда почти уверен, что мне удастся осуществить намеченное; 146) Планиро-

---

241 
вание будущих действий не всегда разумно, так как многое зависит от везения. 
По мнению авторов шкалы, такие ответы, как 106) и 14а), показывают, что человек убежден 
в том, что источник, отвечающий за успех или неудачу его действий, лежит внутри его собствен-
ной личности. А вот люди с внешней стратегией предпочтут ответы 10а) и 146). 
В последующие годы неоднократно предпринимались попытки выделения субшкал из шка-
лы Роттера. Так, один из исследователей выделил два фактора: контроль над собственной жиз-
нью и контроль над социально-политическими институтами (Mirels H., 1970). Сходные ре-
зультаты получили П. Турин и ее сотрудники (Gurin P. et al., 1978), которые выделили два само-
стоятельных вида контроля: «идеологический», отражающий склонность человека верить в то, 
что большинство людей в состоянии активно воздействовать на общество, и «личный», по-
казывающий склонность человека верить только в контроль над событиями собственной жизни. 
В некоторых работах выделяется и большее количество факторов (Collins В., 1974; Tobacyk J., 
1978). 
Такие попытки безусловно оправданны, так как ряд исследований показывает, что особен-
ности локализации контроля могут изменяться у одного и того же человека в зависимости от то-
го, представляется ли ему ситуация сложной или простой, приятной или стрессогенной и т. д. 
Кроме того, человек может считать, что от него многое зависит в сфере профессиональной дея-
тельности, и в то же время неудачи в сфере общения объяснять внешними факторами. 
Углубленное изучение способности личности контролировать какую-то отдельную сферу 
действительности несомненно обогащает саму концепцию, одновременно помогая решать важ-
ные практические вопросы. Но, по мнению специалистов в этой области, «этим вовсе не снима-
ется потребность определить локус контроля личностью своей судьбы, своих действий в разно-
образных жизненных ситуациях. Наоборот, все отчетливее становится необходимость совершен-
ствования варианта методики, позволяющего измерить эту обобщенную склонность личности» 
(Муздыбаев К., 1983). 
В отечественной психологической практике, насколько нам известно, чаще всего исполь-
зуются три варианта методик измерения локуса контроля: оригинальная шкала Роттера в прямом 
переводе на русский язык; опросник уровня субъективного контроля (УСК), созданная Бажиным 
Е. Ф., Голынкиной Е. А. и Эткиндом А. М. в Петербургском психоневрологическом институте 
им. В. М. Бехтерева; опросник субъективной локализации контроля (ОСЛК), разработанный 
Пантелеевым С. Р. и Столиным В. В. на факультете психологии МГУ. 
Переводной вариант оригинальной шкалы Роттера не имеет пока достаточного психомет-
рического обоснования, поэтому ниже приводятся данные по двум другим методикам, отвечаю-
щим основным психометрическим требованиям, предъявляемым к такого рода процедурам. 
Опросник субъективной локализации контроля создан на основе шкалы Роттера с сохране-
нием ее первичных качеств: одномерности; небольшого количества пунктов; формата шкалы, 
требующего в каждом пункте выбора одного из двух альтернативных суждений. 
Некоторые пункты шкалы были переформулированы, 4 пункта изъяты, как не имеющие 
аналогов в нашей культуре. Кроме того, были добавлены еще 7 пар утверждений, касающихся 
сферы студенческой жизни. 
Опросник содержит 32 пункта, из которых 6 маскировочных и 26 работающих. Примеры 
пунктов: 7а) Как бы вы ни старались, некоторым людям вы все равно не понравитесь; 76) Люди, 
которые не нравятся другим, просто не умеют ладить с окружающими; 12а) Что бы я ни плани-
ровал, я почти уверен, что мне удастся осуществить намеченное; 126) Планирование будущих 
действий не всегда разумно, так как многое зависит от случая; 13а) Если в общежитии скучно, 
значит студком никуда не годится; 136) Сделать жизнь в общежитии веселой и интересной зави-
сит от нас самих. 

---

242 
В целях повышения достоверности результатов и нейтрализации позиционных эффектов 
опросник сбалансирован по следующим параметрам: 
1. По интернальности - экстернальности (это обеспечивается форматом шкалы). 
2. По направлению атрибуций (примерно равное количество пунктов сформулировано в 
первом и третьем лице). 
3. По эмоциональному знаку (равное количество пунктов описывают эмоционально-
позитивные и эмоционально-негативные ситуации). 
Утверждения опросника в основном ориентированы на учебную сферу, сферы достижения 
и межличностных отношений. 
Надежность. Как известно, основными показателями надежности являются внутренняя со-
гласованность (консистентность) пунктов опросника и устойчивость шкалы к перетестированию. 
Устойчивость шкалы проверялась коррелированием двух ранжировок 43 испытуемых: по сум-
марному баллу, полученному испытуемым во время первого опроса, и по суммарному баллу, по-
лученному данным испытуемым при повторной процедуре через 14 дней. Была получена значи-
мая и достаточно высокая корреляция. Коэффициент ранговой корреляции Спирмена г = 0,76 (р 
< 0,01). 
Консистентность шкалы оценивалась при помощи распространенной формулы определения 
суммарной одномоментной надежности Кьюдера - Ричардсона (KR
20
) (Edwards A., 1970). 
Были проанализированы данные 400 испытуемых, которые были разбиты на несколько 
подгрупп: две случайные выборки по 150 студентов различных вузов г. Москвы, 100 студентов 
вузов г. Екатеринбурга, а также раздельно 172 женщины и 145 мужчин. 
Коэффициент надежности а для всех подгрупп имеет значение от 0,82 до 0,91, что говорит 
о высокой гомогенности шкалы. 
Валидностъ. Экспертная валидизация проводилась на основе методики ГОЛ - групповой 
оценки личности (Методы социальной психологии, 1977) на выборке, состоящей из двух студен-
ческих групп (по 22 человека в каждой). В качестве меры валидности выступал коэффициент 
ранговой корреляции Спирмена между баллами ГОЛ и баллами, набранными по шкале ОСЛК. 
Получены следующие значения коэффициентов: 
r
s1
= 0,71; г
s2
= 0,73 (р < 0,01) 
Эти результаты свидетельствуют о наличии сильной связи между мнениями экспертов и 
значениями шкалы ОСЛК, причем эта связь высоко достоверна, так как для двух независимых 
групп получены практически одинаковые результаты. 
Критериальная валидность определялась методом контрастных групп. Из общей выборки 
(73 студента) были выделены 30 % подгруппы в соответствии с двумя критериями: 1) академиче-
ская успеваемость; 2) участие в общественной работе. Мерой валидности являлся φ -
коэффициент: φ
1
= 0,43; φ
2
= 0,64, р < 0,01 (φ
1
- первый критерий, φ
2
- второй). 
Как видим, интернальность значимо связана с успехами в учебе и общественно-
политической активностью, что совпадает с результатами большинства исследований. 
Конструктная валидность проверялась путем коррелирования ОСЛК с опросником 16PF 
Кэттелла на выборке в 50 человек. 
Результаты представлены в табл. 15. 
Таблица 15 
Факторы 16 PF
Корреляция с I- по-
люсом ОСЛК
Факторы 16PF
Корреляция с I- по-
люсом ОСЛК
А*
0,02
М
+
0,03
С*
0,39"
N
+
0,00
Е'
0,06
O
-
0,40"

---

243 
F-
0,38"
Q
1
+
:
0,30'
G*
0,37"
Q
2
-
1,17
Н*
0,14
Q
3
+
0,42"
L
0,40"
Q
4
-
0,31’’
‘ Уровень значимости р<0,05.
" Уровень значимости р<0,01. Остальные корреляции незначимы. 
Данные результаты хорошо совпадают с выявленными в многочисленных исследованиях 
личностными коррелятами локуса контроля. Как и предполагалось, интерналам оказались свой-
ственны: эмоциональная стабильность и реалистическая оценка действительности (С
+
), рассуди-
тельность и осмотрительность (F~), упорство и решительность (G
+
), склонность к практической 
реальной деятельности, (/"), уверенность в собственных силах (О
-
), радикализм (O
1
+
), само-
уважение и самоконтроль (Q
3
+
), сдержанность и спокойствие (Q
4
-
) 
Напротив, у экстерналов преобладают такие качества, как эмоциональная неустойчивость 
(С
-
), беспечность и небрежность (F
+
), склонность к ненормативному поведению (G
-
), эмоцио-
нальное восприятие действительности (I
+
), неуверенность в себе (О
+
), неэффективный са-
моконтроль (Q
3
-
), высокая напряженность (Q
4
+
). 
Факторизация ОСЛК проводилась по программе главных факторов с последующим враще-
нием по методу «Варимакс» Кайзера. 
В I главный фактор (до вращения) вошли 15 пунктов из 26, со вкладом более чем в полови-
ну суммарной общности. Второй фактор представлен всего 4 пунктами, которые также входят 
положительными составляющими в главную компоненту. Учитывая данные по другим одномер-
ным опросникам, этот результат можно интерпретировать как подтверждающий гипотезу об од-
номерности рассматриваемой шкалы. 
В результате вращения (N=400) выделились 3 фактора, объясняющих 32 %, 24 и 21% сум-
марной общности соответственно. 
Отличительной особенностью I фактора является то, что в него вошли пункты, противопо-
ставляющие собственные активные действия везению, случаю, удаче. Во всех пунктах встреча-
ются такие обороты, как усердная работа, трудолюбивый студент, добросовестно работал, плохо 
борется, активное участие и т. п., данные пункты выявляют установку на то, можно ли собствен-
ными усилиями добиваться желаемых результатов вопреки противодействию обстоятельств. 
В факторы II и III вошли пункты, выявляющие представление о мире с той точки зрения, 
какую роль в нем играют везение либо случайность, до какой степени они противостоят человеку 
и насколько мир вообще может быть управляемым. Причем, если фактор II задает представление 
человека о случайности как сводящей на нет его собственные планы и усилия, то фактор III - есть 
представление о везении, удаче, также противостоящих человеку, но вносящих положительную 
составляющую в реализацию его целей и намерений. 
Следует отметить, что выделенные подструктуры не рассматриваются как самостоятельные 
факторы, дающие основание для выделения субшкал, они взаимообусловлены и определенным 
образом структурируют и наполняют конкретным содержанием главную компоненту. 
Что касается остальных результатов факторизации, то они свидетельствуют о неплохой 
устойчивости факторной структуры, относительной независимости ее от половых различий, а 
также удовлетворительной репрезентативности. 
Подводя итоги описания ОСЛК, можно констатировать, что он в достаточной мере удовле-
творяет основным психометрическим требованиям построения опросников и может с успехом 
использоваться в психологической практике. 
Опросник уровня субъективного контроля является многомерной шкалой, измеряющей ин-
дивидуальные особенности субъективного контроля над разнообразными жизненными ситуаци-

---

244 
ями. Авторы опросника разработали его исходя из принципа иерархической структуры системы 
регуляции деятельности (Бажин Е. Ф., Голынкина Е. А., Эткинд А. М, 1984). Из опросника могут 
быть выделены обобщенный показатель индивидуального УСК, инвариантный к частным по-
казателям деятельности (шкала общей интернальности И
о
); два показателя среднего уровня общ-
ности (шкала интернальности в области достижений И
д
и шкала интернальности в области не-
удач И
н
), а также четыре ситуационно специфических показателя, характеризующих УСК в та-
ких сферах жизнедеятельности, как семейная (И
с
), производственная (И
п
), сфера межличностных 
отношений (И
м
) и отношения к здоровью и болезням (И
3
). 
Опросник УСК обладает достаточным психометрическим обоснованием по критериям 
надежности и валидности.