Области. Отдельные вопросы проиллюстрированы материалами судебной практики

Полномочия и значение органов судебной власти в реализации государственной политики в
области регулирования и контроля экономических отношений в сфере конкуренции и монополии.
Статус антимонопольного органа и иных контролирующих государственных органов в судебных
процессах.
Полномочия и значение органов судебной власти в реализации государственной политики в
области регулирования и контроля экономических отношений в сфере конкуренции и монополии.
Неотъемлемым элементом системы государственных органов России, ответственных за
реализацию конкурентной политики, являются органы судебной системы Российской Федерации,
которые осуществляют правосудие и судебный контроль, в том числе и по вопросам, связанным с
правовыми спорами и нарушениями законодательства в сфере конкуренции и монополии. Среди
судебных органов, действующих в данной области, - суды конституционной юстиции, суды,
рассматривающие гражданские, уголовные и административные дела, в том числе суды общей
юрисдикции, и арбитражные суды. Кроме того, хозяйственные споры, связанные с применением
конкурентного права, могут рассматриваться и в третейских судах Российской Федерации.
Конституционное правосудие осуществляется в сфере конкурентного права на общих основаниях в
связи с реализацией органами конституционной юстиции своих полномочий в установленных законами
случаях, например при необходимости определения соответствия Конституции норм законов,
регулирующих различные вопросы конкуренции и монополии. В качестве примера реализации
конституционной юстиции применительно к сфере конкурентного регулирования можно привести
Постановление Конституционного Суда РФ от 4 марта 1997 г. N 4-П "По делу о проверке
конституционности статьи 3 Федерального закона от 18 июля 1995 г. "О рекламе" <321> и Определение
Конституционного Суда РФ от 15 мая 2007 г. N 370-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы
закрытого акционерного общества "Эвалар" на нарушение конституционных прав и свобод положениями
пунктов 2 и 3 статьи 10 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности
на товарных рынках", подпункта 4 пункта 1 и абзаца четвертого пункта 3 статьи 28 Закона Российской
Федерации "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров"
<322>.
--------------------------------
<321> СЗ РФ. 1997. N 11. Ст. 1372.
<322> Документ официально не опубликован.
В связи с тем что нарушение ряда норм законодательства о конкуренции и монополии может
являться также нарушением уголовных запретов, государство осуществляет уголовное преследование
по составам преступлений, связанных с нарушением норм конкурентного права. Правосудие по
уголовным делам осуществляется судами общей юрисдикции на общих основаниях.
Суды общей юрисдикции и арбитражные суды рассматривают в сфере применения норм
конкурентного права как деликтные дела, т.е. дела о правонарушениях, так и спорные или тяжебные
дела.
В связи с тем что отношения, возникающие в сфере применения норм законодательства о
конкуренции и монополии, носят экономический, хозяйственный характер, возникают в сфере
предпринимательства, такие судебные дела преимущественно подведомственны арбитражным судам.
Между тем исходя из общих правил разграничения подведомственности гражданских и
административных дел судам общей юрисдикции и арбитражным судам некоторые дела могут
рассматриваться и в судах общей юрисдикции. Так, если дела касаются оспаривания нормативных
правовых актов или связаны с возникновением, изменением, прекращением прав и обязанностей лиц, не
являющихся предпринимателями, то они рассматриваются судами общей юрисдикции. Также следует
учитывать, что согласно АПК РФ если этот Кодекс или иной федеральный закон прямо относит к
компетенции арбитражных судов конкретную категорию дел, то они соответственно подлежат

---

рассмотрению арбитражными судами. Так, например, в п. 6 ч. 1 ст. 23 Закона о защите конкуренции,
устанавливающей полномочия антимонопольного органа, указывается, что антимонопольный орган
уполномочен обращаться в арбитражный суд с исками, заявлениями о нарушении антимонопольного
законодательства. Это означает, что когда антимонопольный орган сам в целях реализации своих
функций и задач инициирует судебный процесс, то он должен обращаться только в арбитражный суд для
рассмотрения соответствующего дела.
К вопросу о полномочиях арбитражных судов по рассмотрению дел, связанных с применением
антимонопольного законодательства, хотелось бы обратить внимание на некоторые разъяснения,
касающиеся данной темы, изложенные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 30 июня 2008 г. N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с
применением арбитражными судами антимонопольного законодательства". В
п. 1 данного
Постановления говорится: "Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона "О защите конкуренции"
(далее - Закон о защите конкуренции, Закон) антимонопольное законодательство основывается на
Конституции Российской Федерации и Гражданском кодексе Российской Федерации (далее - ГК РФ). К
нормам ГК РФ, на которых основано антимонопольное законодательство, относятся, в частности, статья
1 ГК РФ, которой установлен запрет на ограничение гражданских прав и свободы перемещения товаров,
кроме случаев, когда такое ограничение вводится федеральным законом (при этом к числу законов,
вводящих соответствующие ограничения, относится и Закон о защите конкуренции), и статья 10 ГК РФ,
запрещающая использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции и злоупотребление
доминирующим положением на рынке. Закон о защите конкуренции формулирует требования для
хозяйствующих субъектов при их вступлении в гражданско-правовые отношения с другими участниками
гражданского оборота. Так, для лиц, занимающих доминирующее положение на рынке, введены
ограничения, предусмотренные
ст. 10 Закона; для лиц вне зависимости от того, занимают они
доминирующее положение или нет, установлены запреты на ограничивающие конкуренцию соглашения
или согласованные действия (ст. 11 Закона) и на недобросовестную конкуренцию (ст. 14 Закона).
Учитывая это, арбитражные суды должны иметь в виду: требования антимонопольного
законодательства применяются к гражданско-правовым отношениям. Это означает, в частности, что не
подлежит признанию недействительным решение или предписание антимонопольного органа (а равно
не может быть отказано антимонопольному органу в удовлетворении его исковых требований) только на
основании квалификации соответствующих правоотношений с участием хозяйствующего субъекта,
которому выдано предписание антимонопольного органа или к которому данным органом подан иск, как
гражданско-правовых."
Следует отметить, что в арбитражных судах рассматриваются как гражданско-правовые споры,
связанные с нарушением (применением) антимонопольного законодательства, так и административные
споры и дела об административных правонарушениях, связанные с нарушением антимонопольного
законодательства. В том числе арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании нормативных
правовых актов, в которых содержатся признаки нарушения антимонопольного законодательства.
Следует отметить, что оспаривание нормативных актов в арбитражных судах может инициироваться
антимонопольным органом, соответствующие полномочия которого установлены Законом о конкуренции.
Между тем наличие такого полномочия у антимонопольного органа не исключает возможности других
лиц также инициировать такие процессы об оспаривании нормативных правовых актов, содержащих
признаки нарушения антимонопольного законодательства в арбитражных судах. Соответствующее
разъяснение дано в п. 15 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 30 июня 2008 г. N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными
судами антимонопольного законодательства", в котором указывается следующее: "Согласно ст. 29 и ч. 3
ст. 191 АПК РФ дела об оспаривании нормативных правовых актов рассматриваются в арбитражном
суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции
арбитражных судов. В силу подпункта "а" п. 6 ч. 1 ст. 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный
орган вправе обращаться в арбитражный суд с заявлениями о признании недействующими либо
недействительными полностью или частично противоречащих антимонопольному законодательству
нормативных правовых актов или ненормативных актов федеральных органов исполнительной власти,
органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления,
иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, а также государственных
внебюджетных фондов, Центрального банка Российской Федерации. При применении данных норм в их
взаимосвязи следует учитывать, что они не могут быть истолкованы как исключающие право иных лиц,
кроме антимонопольных органов, обращаться в арбитражный суд с требованиями об оспаривании
нормативных правовых актов, полностью или частично противоречащих антимонопольному
законодательству".
Помимо указанных выше судов, компетенцией по рассмотрению хозяйственные споров, связанных
с применением норм законодательства о конкуренции и монополии, обладают также и третейские суды.
Какой-либо специфики рассмотрения в этих судах споров, а также принятия к рассмотрению

---

государственными судами споров при наличии третейской оговорки применительно к сфере
конкурентного права нет, поэтому по вопросам третейского разбирательства по спорам, связанным с
отношениями конкуренции и монополии, необходимо руководствоваться общими правилами о
третейских разбирательствах и соотношении третейской и государственной судебной юрисдикций по
рассмотрению хозяйственных споров, общими правилами о третейской оговорке.