Non-bank financial institutions: assessment of their impact on the stability of the financial system

15
 
│ 
Conclusions 
 
 
 
 
 
 
132 
 
 
 
 
 
 
financial instability. Meanwhile, proximate causes relate to factors that trigger the materialisation 
of these risks (see figure below). 
Risks to financial stability are broadly considered as risks to financial intermediation, or risks that 
threaten the flow of capital from investors to users of funds.
The impacts of risks are magnified as a result of multipliers. These include size and inter-
connectedness particularly. That is, the larger the institutions involved, the bigger the effect of any 
risk to financial stability materialising. Similarly, the more inter-connected the institutions involved 
the bigger the effect insofar as there are likely to be a greater number of institutions involved. 
Regulatory features can also act as a multiplier. 
The following NBFI segments are examined in greater details: money market funds, private equity 
firms, hedge funds, pension funds, insurance undertakings and central counterparties. All these 
types of institutions face credit or counterparty risk and to a different degree liquidity risks, 
redemption risks, and fire sales risk in the case of a general deterioration in market conditions. 
The report also addresses the risks arising from a number of activities that are frequently 
undertaken by NBFIs. These activities include securitisation, securities lending and repos.
Regarding securitisation, the major risk, in addition to the typical credit and market risks, is the 
agency risk arising from a potentially very significant misalignment of the incentives faced by the 
various players in the securitisation value chain.
Repos are a critical source of short-term liquidity for financial institutions and experience has 
shown that the repo market can easily dry up in an environment of heightened concern about 
credit and counterpart risk, thus risking destabilising the financial sector as a whole. 
In the case of securities lending, securities lenders face the risk that the borrower may be unable 
to return the security and that the collateral and the indemnity provided by the intermediary in 
the securities lending value chain are insufficient to acquire the non-returned security in the 
market place. Therefore, extensive and robust counterparty monitoring is typically undertaken by 
securities lenders. Cash collateral presents a particular risk as its investment by the lender may 
result in a loss and the shortfall has to be covered by the lender when the securities are returned 
by the borrower. Another key risk resulting from securities lending is that institutions having 
borrowed securities are under no obligations to provide information on their balance sheets on 
the extent to which the securities shown in their balance sheet are subject to a legal claim by a 
securities lender. This reduces the value of the balance sheet information for market transparency 
and makes the assessment of counterparty risk more complex and risky. 
The report also focuses on exchange traded funds (ETFs) which, as a result of the rapid growth and 
growing complexity of synthetic replication schemes, have attracted considerable policy attention. 
The threats to financial stability arising from ETFs include the grouping of tracking error risk with 
trading book risk by the swap counterparty, which could compromise risk management, collateral 
risk triggering a run on ETFs in periods of heightened counterparty risk, materialisation of liquidity 
risk when there are sudden and large investor withdrawals and increased product complexity and 
options on ETFs undermining risk monitoring capacity. 

---