Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление
2021. № 6 (133)
УДК 343.13
АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ГРАЖДАНСКОГО ИСКА
В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ
© 2021 г. О.Н. Палиева, Т.Ю. Кулик
Филиал ЧОУВО «Московский университет
им. С.Ю.Витте» в г.
Ростове-на-Дону
344013, г. Ростов-на-Дону, Нефѐдова, 78
Branch of Moscow Witte University in Ros-
tov-on-Don
78, Nefedova str., Rostov-on-Don, 344013
В статье рассматриваются актуальные вопросы правового регулирования
гражданского иска в
уголовном судопроизводстве, в частности вопросы несоответствия терминологии данного института в
УПК РФ и ГПК РФ, предъявления гражданского иска, а также взыскание сопутствующих убытков.
Ключевые слова:
гражданский иск, гражданское судопроизводство, уголовное судопроизвод-
ство,
имущественный вред, компенсация причиненного вреда, сопутствующие расходы.
The article considers the current issues of legal regulation of a civil claim in criminal proceedings, in
particular, the issues of non-conformity of the terminology of this institution in the Criminal Proceedings
Code and
the Civil Proceedings Code, the filing of a claim, as well as recovery of damages.
Key words
: civil claim, civil proceedings, criminal proceedings, proprietary damage, damages, subse-
quent expenses.
Гарантированное каждому ст. 46 Конституции РФ право на судебную защиту подразумевает
возможность защитить свои нарушенные права и законные интересы в различных видах судопроиз-
водства [1]. При этом Конституция РФ распространяется на все виды прав, которые, так или иначе,
получили закрепление в действующих
нормативно-правовых актах, в т.ч. реализуемые в рамках
Гражданского кодекса РФ. Гражданские права возникают в повседневной жизни и представляют со-
бой самый обширный по объему набор прав, с которым гражданин или организация сталкиваются в
своей жизни и деятельности. Учитывая их распространенность, в законодательстве получили закреп-
ление
всевозможные способы их защиты, позволяющие выбрать наиболее эффективный способ в
каждой конкретной ситуации, в зависимости от характера нарушения.
Иногда цели судебной защиты могут быть достигнуты только путем взаимодействия нескольких
отраслей права. Одним из таких случаев является совершение уголовно наказуемого деяния. В ре-
зультате совершение преступления могут
пострадать как имущественные, так и неимущественные
права участников гражданского оборота. Причем если в первом случае вред можно возместить, то в
случае причинения вреда неимущественным правам компенсировать в полном объеме его можно не
всегда. В этой связи актуальным является законодательное регулирование порядка и особенностей
предъявления гражданского иска в уголовном процессе.
Учитывая специфику иска, законодатель, хоть и называет его гражданским, но закрепляет ряд
прав истца, которые могут быть реализованы в рамках уголовного судопроизводства, а по волеизъяв-
лению гражданского истца (потерпевшего) и в рамках гражданского судопроизводства.
Ст. 44 УПК РФ достаточно давно закреплена в уголовно-процессуальном законодательстве [2].
Однако по-прежнему некоторые коллизии процессуального характера остались без внимания законо-
дателя. Так, часть 1 ст. 44 УПК РФ говорит о возможности предъявления гражданского иска лишь фи-
зическим лицом или юридическим лицом. Однако публичные образования (Российская
Федерация,
субъекты РФ, муниципальные образования) также являются полноправными субъектами права, и им
точно также может быть причинен имущественный вред. Очевидно, что в данном случае необходимо
расширительно толковать указанную норму. Принимая во внимание, что ст. 124 ГК РФ прямо распро-
страняет действие норм, определяющих участие юридических лиц на отношения с участием публич-
ных образований (ч. 2 ст. 124), конечно, кроме случаев, когда такие нормы не представляется воз-
можным применить в силу специфики указанных субъектов права [3]. Подтверждение этому можно
найти в части 3 ст. 44 УПК РФ, где уточняется, кто может предъявить иск в защиту интересов публич-
ных образований. Следовательно, эти субъекты также могут заявить гражданский иск о возмещении
причиненного вреда.
Вторым важным моментом, на который следует обратить внимание, это несоответствие терми-
нологии, используемой законодателем в УПК РФ и ГК РФ. УПК РФ говорит о возможности предъявить
в суд иск «для имущественной компенсации» морального вреда. Ст. 151 ГК РФ ведет речь о наложе-
нии на причинителя вреда обязанности «денежной компенсации». Не вдаваясь в полемику о филоло-
гических аспектах используемых терминов, можно отметить, что, с точки зрения содержания, вклады-
ваемого в понятия «имущество» и «деньги (денежные средства)» цивилистической наукой, эти тер-
