Научно-исследовательская работа на кафедре сапр спбгэту «лэти»

Рис. 3. Инфратраектории, показывающие развитие различных макротехнологий
и исчерпание ими своих возможностей
Его идеи в дальнейшем были развиты Й. Шумпетером. В соответствии с его теорией, 90 % экономических агентов в нормальной ситуации держатся за старые технологии, хозяйственные связи, стремятся сохранить свою долю рынка и противятся переменам. И только 10 % хотят сдвинуть или сломить равновесие, радикально изменить облик той отрасли, в которой работают.
По-видимому, как утверждают эксперты, работающие в Институте прикладной математики (ИПМ) им. М. В. Келдыша РАН (Малинецкий Г. Г., Маненков С. К.) и в Национальном исследовательском центре «Курчатовский институт» (Ковальчук М. В.), предпосылки созрели для того, чтобы конвергентные технологии и связанные с ними меж- и трансдисциплинарные подходы к созданию HT-изделий (High-Tech products) заинтересовали новаторов. Такой же позиции придерживается и академик РАН, член Президиума Экономического Совета при губернаторе Санкт-Петербурга А. Аганбегян. По его мнению, «экономика должна быть экономикой знаний». Есть все основания полагать, что отношение объёма активных информационных ресурсов к общему объёму национальных информационных ресурсов станет одним из важнейших экономических показателей каждой страны. В настоящее время только благодаря взаимопроникновению (конвергенции) разных областей знания и технологий возможны научные и технологические прорывы.
5.2. Современная мировоззренческая ситуация
Историк и философ науки Т. Кун разделил развитие научного знания на «нормальную науку» и «научные революции». В ходе последних меняются стандарты научных исследований, возникает новый уровень понимания, а прежние задачи предстают в новом свете, и для них предлагаются новые решения. Или, как говорят философы, происходит смена парадигм. Под парадигмой Т. Кун понимал, во-первых, принципиальное достижение, меняющее стандарт научных исследований, во-вторых, своеобразный «генератор головоломок», дающий работу поколениям учёных и инженеров, если удалось дотянуться до прикладных проблем. Современная мировоззренческая ситуация характеризуется тем, что на смену контрадикторной логике мышления, оказавшейся неспособной адекватно отобразить реальный мир и мир искусственных объектов (артефактов), составить целостное представление об этих мирах при помощи дихотомических парных категорий, приходит новая познавательная стратегия многомерного методологического мышления. Становление такого стиля методологии является прямым следствием достижений в области современных наук: квантово-релятивистской физики, биологии, компьютерных наук, информатики, математической логики и дискретной математики, лингвистики, нейропсихологии и т. д [4], [22], [3], [19], [23], [24], [16].
Особую роль этот процесс обретает в открытых информационных пространствах, важной характеристикой которых становятся коммуникации, изменения, новации. Представления о знании меняются. Академический (классический) дискурс строится через такие категории как «истина», «картина мира», «всеобщее». Академический дискурс позволяет построить объектно-онтологическое содержание с фундаментальной позиции «всеобщего начала», но исключает постановку вопроса о знаниях в системах деятельности: знания как бы изымаются из сферы человеческих дел, не воплощаются в востребованные обществом продукты и технологии.
Современный дискурс строится через категории «средства», «инструменты», «технологии», «компетенции» и прочие. Знание выступает в качестве интеллектуального капитала, представляется как то, что проявляется в акте действия, существует через деятельность [10], [12].