|
Список рекомендуемой литературы
1. Дмитриев, А. Введение в общую теорию конфликтов /А. Дмит
риев, В. Кудрявцев. — М., 1993.
2. Леонов, Н. И. Основные тенденции развития конфликтологии /
Н. И. Леонов Ц Психология и практика. — Ярославль, 1998. —
Т. 4, вып. 5 . - С . 21-23.
3. Петровская, А. А. О понятийной схеме социально-психологи
ческого анализа конфликта / А. А. Петровская // Теор. и мето-
дол. проблемы соц. психологии. — М., 1977. — С. 126—143.
3.2. Типология конфликтов
В науке нет пока единого мнения по поводу понятия
«конфликт» и систематизации конфликтов. Но проблема
часто обсуждается, т. к. имеет в основном прикладное значе
ние. Особенно эта проблема актуальна для практики управ
ления конфликтами.
При анализе имеющейся литературы по данному вопросу
наблюдается отказ от единой типологии с использованием
своей теоретической модели в зависимости от концепции и
практики разрешения.
А. Раппопорт впервые заявил о том, что нельзя все конф
ликты подгонять под единую схему: «...есть конфликты типа
"схваток", когда противников разделяют непримиримые
противоречия и рассчитывать можно только на победу; есть
конфликты типа "дебатов", где возможны маневры, но в
принципе обе стороны могут рассчитывать на компромисс;
есть конфликты типа "игр", где обе стороны действуют в
рамках одних и тех же правил, поэтому они никогда не завер
шаются и не могут завершиться разрушением всей структу
ры отношений» (цит. по: [8. С. 52]).
Дискуссия между А. Раппопортом и Т. Шеллингом, раз
вернувшаяся в 60-е гг., касалась прежде всего широкомасш-
43
табных конфликтов. Говоря о международных отношениях,
Т. Шеллинг утверждал, что любой локальный или регио
нальный конфликт так или иначе связан с «центральным»
конфликтом между Востоком и Западом и является его про
должением. Следовательно, не может быть исключений ни в
одном случае противоборства и каждый из конфликтов не
сет на себе отпечаток «глобальной битвы». А. Рапопорт дока
зывал, что это не так, что вполне возможны компромиссы и
даже совместные поиски решений по целому кругу проблем.
Выводы А. Раппопорта получили свое подтверждение и
при анализе конфликтов между небольшими социальными
группами, а также на межличностном уровне. Но нельзя ска
зать, что после этого в теории и практике конфликтологии
не осталось вопросов.
Выводы А. Раппопорта имели принципиальное значение
для мировой науки о конфликтах и способах их урегулирова
ния. Снимался ореол безысходности и обреченности вокруг
каждого из конфликтов, будь то в международных отноше
ниях или внутри общества, между малыми и большими со
циальными группами, даже если эти конфликты развива
лись на фоне еще более масштабных и острых конфликтов.
Нетрудно заметить, что основанием для деления конф
ликтов по А. Раппопорту являются формы взаимодействия
субъектов конфликта, который может быть позитивным или
негативным, конструктивным или деструктивным, в зависи
мости от того, как он решается его участниками.
Достаточно прочно в конфликтологии утвердилось деле
ние конфликтов на две большие группы. Способы разреше
ния конфликтов первой группы обусловлены обязательным
разрушением структур всех конфликтующих сторон или
полным отказом всех конфликтующих сторон от стремления
достичь своих целей. При этом одна сторона, избежавшая
всего этого, и выигрывает конфликт. Главная характеристи
ка такого способа разрешения конфликта — отсутствие ис
хода, при котором конфликтующие стороны либо примиря
ются с частичным удовлетворением своих интересов, либо
44
как-то согласуют свои цели, либо полностью отказываются
от конфликтного взаимодействия.
Характер конфликтов второй группы иной. Хотя и в этих
случаях продвижение одной из конфликтующих сторон к
своей цели препятствует продвижению остальных, но здесь
существует мера продвижения, мера удовлетворения инте
ресов, потребностей. Сама цель формулируется в терминах
этой меры, а иногда и как направление движения. В данном
случае говорится о противоречивости целей как главном, не
обходимом признаке конфликта, т. к. продвижение к каж
дой цели связано с интересами различных групп людей, яв
ляющихся работниками одной или разных организаций. Та
кие конфликты предполагают не столь драматические исхо
ды, как конфликты первого типа. Здесь возможны более раз
нообразные разрешения: компромиссы (временные или по
стоянные), иногда конструирование общей (глобальной)
цели. Эти конфликты, в отличие от первых, в литературе на
зывают компромиссными.
К. Боулдинг, не ограничившись делением на две группы,
указывает на шесть типов социальных конфликтов:
— действительные конфликты (существующие объективно
в определенной социальной подсистеме);
— случайные конфликты (зависящие от второстепенных мо
ментов по отношению к принципиальным противоречи
ям, вызвавшим конфликт);
— заместительные конфликты (являющиеся видимым про
явлением скрытых конфликтов);
— конфликты, основанные на плохом знании (являющиеся
результатом неумелого управления);
— скрытые, латентные конфликты (участники по различ
ным причинам не могут перейти к открытой борьбе);
— фальшивые конфликты (не имеющие объективных основ,
базирующиеся на субъективных факторах).
Многообразие видов и проявлений конфликтов обуслов
лено многообразием форм организации жизнедеятельности
общества.
45
Определение основных видов социальных конфликтов
зависит от того, что будет взято за основание классифика
ции. Если рассматривать сферы общественной жизни, то
можно говорить о политических, идеологических, межнаци
ональных конфликтах, о конфликтах в сфере труда, культу
ры, в семейно-бытовых отношениях и т. п.
Если в качестве основания выбрать особенности сторон,
участвующих в конфликте, то можно выделить конфликты
межличностные, между личностью и группой, между малы
ми, средними и большими социальными группами, межго
сударственные конфликты. На этом же основании выделя
ется особая группа конфликтов — внутриличностные.
Наиболее часто встречается и легко объясняется типоло
гия, основанная на выделении субъектов конфликтов и сфер
их проявления.
Так, в учебнике «Конфликтология» под редакцией
А. С. Кармина авторский коллектив предлагает типологию,
созданную исходя из состава участников. На этом основании
ими выделяются следующие типы конфликтов:
— внутриличностные;
— межличностные;
— групповые (между неформальными малыми группами в
составе одной общности);
— конфликты в организациях (где конфликтными сторона
ми являются группы — коллективы подразделений орга
низации);
— межгрупповые конфликты между большими социальными
Do'stlaringiz bilan baham: |
