Мотивация и личность

31
Petmission 
— разрешение, позволение; здесь: позволение выбирать,
право выбора. — 
Примеч. науч. ред.
32
См. также Bonner (1961, р. 97), Bugental (1965, pp. 264–276) и
Руководство и библиографию теста самоактуализации Шострома
(Shostrom, 1963, 1968).
33
Были предложены и другие потенциальные или возможные участники
исследования, в частности Дж. У. Карвер, Юджин В. Дебс, Томас Эйкинс,
Фриц Крейслер, Гете, Пабло Касальс, Мартин Бу- бер, Данило Дольчи,
Артур Э. Морган, Джон Ките, Дэвид Хилберт, Артур Уэйли, Д. Т. Судзуки,
Эдлай Стивенсон, Шолом Алейхем, Роберт Браунинг, Ральф Уолдо
Эмерсон, Фредерик Дуглас, Йозеф Шумпетер, Боб Бенчли, Ида Тарбелл,
Гарриет Табмен, Джордж Вашингтон, Карл Мюнзин- гер, Йозеф Гайдн,
Камиль Писсаро, Эдвард Бибрин, Джордж Уильям Рассел, Пьер Ренуар,
Генри Уордсворт Лонгфелло, Петр Кропоткин, Джон Альтгельд, Томас
Мор, Эдвард Беллами (Edward Bellamy), Бенджамин Франклин, Джон
Мьюр и Уолт Уитмен.
34
Я выражаю благодарность доктору Тамаре Дсмбо за помощь в
изучении этого вопроса.
35
Четыре года назад после первой публикации работы
Motivation and
Personality
Маслоу выступил с лекцией на симпозиуме, посвященном

---

креативности, который финансировался Университетом штата Мичиган.
Эта глава представляет собой неопубликованную лекцию, которая была
прочита-
36
Я включаю эту главу в книгу с минимальными поправками, потому что:
1) большинство тезисов остаются верными, а 2) студентам будет интересно
узнать, какой прогресс был сделан за прошедшие 15 лет. [Примечание
редактора американского издания: теперь, спустя 15 лет после того, как
Маслоу сделал этот комментарий, некоторые из поставленных им вопросов
стали отдельными направлениями исследований, в то время как другие
пока так и остаются без ответа.]
37
Возможно, на сегодняшний день основное различие между идеальным
художником и идеальным ученым можно сформулировать следующим
образом: первый обычно является специалистом по знаниям и открытиям в
области индивидуального (уникального, специфического), в то время как
последний работает в области номотетического (общего, абстрактного).
Во-вторых, художник ближе к ученому как человеку, формулирующему
проблемы, ставящему вопросы, выдвигающему гипотезы, чем к ученому,
разрешающему проблемы, вносящему определенность. Эти последние
функции связаны с воспроизводимостью, доказательностью и, как правило,
находятся исключительно в ведении ученых.
38
Тем читателям, которые считают это утверждение революционным и
хотели бы больше узнать об этом, я бы порекомендовал осилить
выдающуюся книгу
Personal knowledge
(Michael Polanyi, 1958). Если не
проштудировать эту книгу, нельзя считать себя готовым к встрече нового
века. При отсутствии времени, желания или сил на знакомство с этой
гигантской книгой можете обратиться к моей работе
 Psychology of science:
a reconnaissance
(Maslow, 1966), в которой гораздо короче и понятнее
изложены сходные вопросы. Данная глава, указанные две книги, а также
работы, перечисленные в библиографии к ним, достаточно хорошо
отражают новый гуманистический
 Zeitgeist
(дух времени) в области науки.

---

39
«Однако даже ученые склонны работать над большими монографиями,
посвященными мелким проблемам. Это называется у них оригинальным
исследованием. Имеет значение тот факт, что публикуются ранее
неизвестные данные, хотя они и не заслуживают внимания. Рано или
поздно какой-нибудь специалист ими воспользуется. Университетские
специалисты публикуют работы