Мотивация и личность

 функции,
еще один аспект той же связи.
Во всем остальном дифференциальное исчисление, результат
скрещивания геометрии с алгеброй, является статичным и не обладает
никакими новыми характеристиками по сравнению со своими
предшественницами. В математике невозможны мутации. Таким
образом, со всей неизбежностью дифференциальное исчисление имеет те
же свойства, что геометрия Евклида и таблица умножения.
Дифференциальное 
исчисление 
представляет 
собой 
еще 
одну
интерпретацию этого неподвижного мира, пусть и весьма полезную

---

(Kasner & Newman, 1940, pp. 301–304).
Еще раз напомним о существовании двух взглядов на мир. Так,
смущение может рассматриваться как смущение само по себе
(редукционный элемент) и как смущение в контексте (холистический
элемент). Первый подразумевает допущение «как будто»: как будто это
явление не имеет никакой связи с остальным миром. Это формальная
абстракция, которая может быть весьма полезна в некоторых научных
областях. Во всяком случае, она не может причинить никакого вреда, если
помнить о том, что это всего лишь формальная абстракция. Проблемы
возникают, когда математики, логики или другие ученые забывают об
искусственности рассмотрения темы смущения как такового; конечно, они
не стали бы возражать против того, что смущения как такового в природе
не существует, что есть лишь способность человека смущаться, есть нечто,
вызывающее 
смущение 
и 
т. 
д. 
Привычка 
к 
искусственному
абстрагированию или к работе с редукционными элементами так хорошо
себя зарекомендовала, что склонные к этой привычке люди искренне
удивились бы, если кто — то вдруг стал отрицать ее правомерность.
Постепенно люди убеждают себя в том, что мир действительно устроен
таким образом, а привычка, несмотря на ее пользу, остается искусственным
приемом схематичного восприятия движущегося меняющегося мира. Эти
гипотезы имеют право на существование лишь потому, что удобны. Когда
они перестают быть удобными или становятся помехой, от них надо
отказаться. Опасно видеть в мире то, что мы сами туда привнесли, вместо
реально существующего. Выразим это более четко: атомистическая
математика, или логика, является, в определенном смысле, теорией мира, и
любые описания мира в терминах этой теории могут быть отвергнуты
психологом, как не отвечающие его целям. Настало время создать
логические и математические системы, которые лучше согласовывались бы
с природой современной науки.
Можно распространить эти замечания и на английский язык. Он также
служит отражением атомистической теории мира, бытующей в нашей
культуре. Неудивительно, что при описании синдромных данных и
синдромных 
законов 
приходится 
прибегать 
к 
распространенным
аналогиям, речевым оборотам. В языке имеется союз «и» для обозначения
объединения двух самостоятельных сущностей, но нет союза, который бы
выражал объединение сущностей, не полностью отделенных друг от друга,
которые при объединении образуют целое, а не пару. Единственной
заменой такого союза, по моему мнению, является неуклюжий оборот

---

«структурированный с».
Существуют другие языки, которые лучше
соответствуют холистическим динамическим представлениям о мире. Мне
думается, агглютинативные языки полнее отражают холистический мир,
чем это удается английскому. Еще один важный момент состоит в том, что
наш язык организует мир, как это делают большинство логиков и
математиков, в элементы и взаимоотношения, вещество и то, что с этим
веществом происходит. Существительные играют роль вещества, глаголы
отражают те действия, которые производит одно вещество в отношении
другого. Прилагательные более точно описывают качества вещества, а
наречия — суть действия. Холистически — динамический подход не
порождает такого разделения. Во всяком случае, слова необходимо
выстраивать в одну линию даже при описании синдромных данных (Lee,
1961).

---