Мотивация и личность

Культурные детерминанты
Безусловно, взаимоотношения между культурой и личностью весьма
сложны, чтобы говорить об этом коротко. Главным образом, для полноты
изложения материала следует указать, что в целом пути достижения
личных целей в жизни, как правило, определяются особенностями
культуры. 
Пути 
выражения 
своей 
самооценки 
также 
отчасти
детерминируются господствующей культурой. То же самое можно сказать
о любовных отношениях. Мы добиваемся любви других людей и выражаем
свои чувства к ним способами, одобряемыми нашей культурой. Тот факт,
что в сложных обществах роли, связанные с социальным статусом, также
отчасти детерминированы культурой, часто ведет к вариациям в
проявлениях личностных синдромов. Например, мужчины с высокой
самооценкой в нашем обществе имеют больше возможностей для
выражения этого синдрома, чем женщины с высокой самооценкой. Детям

---

также дается мало шансов выразить свою высокую самооценку.
Необходимо отметить, что обычно имеется одобряемый культурой
уровень каждого синдрома (например, безопасности, самооценки,
социальности, активности). Это особенно заметно при кросс — культурных
исследованиях и исторических сравнениях. Так, от среднего представителя
народности добу ожидаются более выраженные проявления враждебности,
чем от среднего арапеша. От средней женщины в современном обществе
ожидается проявление более высокой самооценки, чем от средней
женщины столетие назад.

---

Изучение личностного синдрома
Стандартные способы корреляции
До этого момента мы говорили о различных частях синдромов, словно
эти части гомогенны, как частицы тумана. В действительности это не так.
В рамках организации синдрома обнаруживаются иерархии и кластеры.
Это наблюдение уже было описано применительно к синдрому
самооценки, в частности с использованием метода корреляции. Если
синдром недифференцирован (однороден), любая его часть будет
одинаково коррелировать с любой другой его частью. В действительности,
однако, самооценка (измеренная как целое) по — разному коррелирует с
разными частями. Например, синдром самооценки в целом, оцененный по
социальному личностному опроснику
 (Socialpersonality inventoiy)
(Maslow,
1940b), коррелирует с раздражительностью г = -0,39, установкой на
нескольких сексуальных партнеров г = 0,85, рядом сознательных
ощущений собственной неполноценности г = -0,40, замешательством в
различных ситуациях г = -0,60, рядом осознаваемых страхов г = -0,29
(Maslow, 1968а, 1968b).
Клиническое изучение данных также показывает склонность к
естественной группировке частей синдрома, имеющих внутреннюю
общность. Так, конвенциаль — ность, нравственность, скромность и
законопослушность группируются вместе естественным образом, в
отличие от другой группы качеств, таких как уверенность в себе,
выдержка, самостоятельность, отсутствие застенчивости.
Склонность качеств к группировке дает возможность создания
классификации в рамках синдрома. Вместе с тем при попытке это сделать
мы сталкиваемся с рядом затруднений. Во — первых, нам не избежать
общей для всех классификаций проблемы, т. е. выбора принципа, на
котором эта классификация должна строиться. Конечно, при хорошем
знании данных и взаимоотношений между ними это нетрудно сделать.
Если же, как в нашем случае, мы пребываем в частичном неведении,
приходится выбирать произвольно, даже если мы пытаемся учитывать
внутреннюю природу материала. Эта внутренняя склонность к сближению
качеств задает направление и указывает первый шаг. Благодаря таким
спонтанным группировкам удается пройти часть пути; когда же различия
уже не видны, приходится следовать собственной гипотезе.
Вторая очевидная трудность состоит в том, что при работе с
материалами синдрома вскоре обнаруживается, что синдром разбит на

---

десятки, сотни, тысячи различных групп. Начинаешь подозревать, что
склонность к классификации служит отражением все того же
атомистического мышления. Конечно, такой инструмент при работе с
взаимосвязанными данными не очень — то помогает. Обычная
классификация представляет собой выделение различных отдельных
частей. О какой классификации может идти речь, если наши данные не
сильно отличаются и не полностью отделены друг от друга? По —
видимому, придется отказаться от атомистической классификации, как в
свое время мы отказались от редукционного анализа в пользу
холистического. Приведенные ниже аналогии служат указателями
направлений, в которых, вероятно, следует искать холистическую технику
классификации.