|
Учение о контрольной функции учета. В
рамках экономической
концепции учета сформировалось учение о контрольной функ-
ции учета, создателем которого был
Леон Сэй
(1826 —
«В ос-
нове контроля, — писал он, — лежит известного рода недоверие,
которое подчас не мирится с доверием» [Счетоводство, 1894, с.
90
139]; самое важное в контроле — «своя цена» — себестоимость.
Там, где есть конкуренция, где рынок знает постоянные колеба-
ния цен, себестоимость становится параметром хозяйственной
жизни. Там, где на продаваемые изделия установлен прейскурант,
калькуляция не нужна. «Ничто не дает в такой степени возмож-
ности судить об уме и опытности производителя и об его способ-
ности понять значение своих промышленных операций, как зна-
комство с тем методом, при помощи которого он организовал
учет "своей цены" каждого продукта» [Счетоводство, 1894, с. 162].
Экономическая теория учета Леоте и Гильбо.
Но подлинный
расцвет французской учетной мысли связан с трудами двух авто-
ров:
Эжена
Леоте
преподавателя коммерчес-
ких дисциплин, и
Адольфа Гильбо
(1819—1895),
тика. Они стали истинными создателями и наиболее крупными
представителями экономического направления сначала во фран-
цузской, а затем и в мировой бухгалтерской литературе. Строго
отличая науку об учете (счетоведение) от бухгалтерской практики
(счетоводство), авторы писали: «Теория счетоведения должна
быть независима от разделения счетных функций» [Леоте, с. 4].
Этим они провозгласили независимость учетных идей от узко
практических задач.
Вслед за
Леоте и Гильбо полагали, что
двой-
ная запись вытекает из условий обмена.
Все меновые акты делятся
на внешние и внутренние. Внешние связаны отношениями со
сторонними предприятиями и лицами, внутренние протекают на
предприятии. Первые делятся на вызывающие перемещение ма-
териальных ценностей (поступление, реализация товаров) и не
вызывающие таких изменений (переоценка обязательств). Вто-
рые делятся на связанные с передвижением ценностей (передачи
от одного лица другому) и на материально неосязаемые (естест-
венная убыль, недостачи, излишки и т. д.).
Они же сформулировали доктрину
трех функций учета:
1) счетоводной, которая связана с разработкой специальной ло-
гики, с классификацией объектов и т.д.; 2) социальной, сопостав-
ляющей интересы различных общественных групп; 3) экономи-
ческой, позволяющей с помощью учетной информации осуще-
ствлять управление хозяйственными процессами. Эти функции
реализуются с помощью специальной конструкции — «начально-
го счетовода», под которым они понимали «лицо, вследствие
присущей ему обязанности вести счетоводство о своем имущест-
91
ве и изменениях, в последнем под влиянием хозяйственных опе-
раций» [Цит.: Помазков, 1929, с. 66]. Таким образом, в счете «На-
чальный счетовод» объединяются функции собственника и адми-
нистратора. Используя понятие «начальный счетовод»,
и
Гильбо построили иерархическую классификацию счетов, в кото-
рой, подобно логисмографии, счета более высокого уровня пос-
ледовательно детализировались в счетах более низкого уровня.
Счета конкретных ценностей — это разложение счета «Ад-
министратор». Счета «Товары», «Касса» и им подобные — это не
счета кладовщика, кассира и других лиц, но аналитические сче-
та счета «Администратор». Все счета учета ценностей должны
быть всегда изначально счетами всецело ответственного лица, а
отнюдь не счетами, заменяющих это лицо и нанятых им аген-
тов. Они делятся на две группы: 1) счета, на которых поступле-
ние и выбытие осуществляются по одной и той же цене, напри-
мер счет «Касса»; 2) счета, на которых поступление отражается
по одной цене, а выбытие — по другой, например счет «Това-
ры». Вторая группа счетов предполагает смешение в учете дви-
жения материальных ценностей с финансовым результатом.
Данная классификация позволила отказаться от так называе-
мых смешанных счетов, в которых дебет и кредит велись в раз-
ных оценках, вследствие чего учет результатов смешивался с
средств. Так, до Леоте и Гильбо счет «Товары» дебето-
вался по покупной стоимости, а кредитовался по продажной.
Вследствие этого результат от реализации содержал не только
разность между выручкой и себестоимостью проданных това-
ров, но и изменение стоимости остатка товаров непроданных
и находящихся на складе. Чтобы избежать смешанной оценки
на балансовых счетах, Леоте и Гильбо предложили ввести спе-
циальные операционные счета, которые не имели сальдо, сле-
довательно, их оценка не оказывала влияние на баланс, кото-
рый переставал зависеть от ценовых разниц. Счета операцион-
ные помещались, таким образом, между двумя балансовыми.
Например, Леоте и Гильбо открывали счет «Реализация», кото-
рый кредитовался по дебету счетов «Касса» или «Покупатели»
в сумме выручки и дебетовался с кредита счета «Товары» по
покупной стоимости. Таким образом выявлялся результат от
реализации автоматически как сальдо по счету «Реализация»,
которое списывалось в конце периода на счет «Убытки и при-
были», а счет «Реализация» закрывался.
92
Предложив еще в 1860 г. постоянное ведение счета «Реализа-
ция», Гильбо выдвинул
теорию перманентного инвентаря.
Она ос-
нована на выполнении двух требований: 1) постоянное и непре-
рывное сохранение в учете первоначальной оценки и 2) непре-
рывное выведение финансовых результатов по данным записи на
счетах. В обычной системе учета, вне перманентного инвентаря,
результат определялся только путем проведения инвентаризации
(товаров или готовой продукции). По результатам инвентариза-
ции проводилась оценка конечного остатка запасов, и себестои-
мость реализации вычислялась как стоимость закупленных за пе-
риод запасов плюс остаток на начало периода и минус остаток на
конец периода. Очевидно, что данная система не только требова-
ла проведения инвентаризации именно в конце периода, но и
включала в результат колебания цен. Перманентный инвентарь
устранял все эти недостатки. Благодаря нему результат может
быть выведен на счете «Реализация» без проведения инвентари-
зации, что существенно упростило бухгалтерскую работу, но
вместе с тем требовало от нее особой точности в поддержании
первоначальных оценок.
Многие французские бухгалтеры выдвигали идеи, связанные
с унификацией счетоводства, понимая под этим создание единых
отчетных форм (Э. Мишо), единых форм учетных регистров (А.
Бошери), и единых реквизитов
Однако далеко не все
французские бухгалтеры разделяли такие идеи. Леоте писал по
этому поводу: «Закон не может предписать обязательные формы
счетоводства. Это значило бы посягать на свободу, здравый
смысл и прогресс» [Счетоводство,
с.
Do'stlaringiz bilan baham: |
