Moluch 150 c indd

«панхронической продуктивностью» (Пп)
(то есть количеством слов с данным суффиксом в словаре, 
накопившихся в языке «от Адама и до наших дней»).
Одной из «проблем» (как выражаются американцы 
по поводу любого пустячного вопроса) является отбор 
группы суффиксов для минимума. Известно, что линг-
висты описали большое количество суффиксов с по-
мощью качественных характеристик: от 35 [12] до 85 [22], 
94 [10], 121 [18] и 132 [23] суффиксов.
Однако теоретический анализ суффиксов суще-
ствительных, описанных, например, ленинградской 
группой [11], позволил выявить некоторые ляпсусы:
1. описываемые как отдельные суффиксы -ation, -ion, 
-tion, -sion, -cation на самом деле являются вариантами 
суффикса -ion;
2. описанные как отдельные группы суффиксов (-ator 
/-itor, -or, -our / -or) — это варианты суффикса -or;
3. отдельно фигурирующие суффиксы -er и -ier/ -yer 
являются вариантами суффикса -er;
4. в ряду якобы вариантов (-ary / -ery / -ory) суф-
фиксом является -(a, o)ry, а суффикс -ery рассматрива-
ется как отдельный самостоятельный суффикс;
5. ряд вариантов суффикса -cle (-acle, -icle, -cule, 
-icule, -uncle, -uncule) и суффиксы -le/-el скорее следует 
рассматривать как приметы с размытым словообразова-
тельным значением;
6. справедливо вводимые как вариантные пары суф-
фиксов (-anc/-ence, -ancy/-ency, -ant/-ent) в тексте опи-
сываются как отдельные суффиксы;

---

“Young Scientist”
. 
#16 (150)
. 
April 2017
393
Philology
7. ряд элементов, описываемых в книге [11] как сло-
вообразовательные суффиксы (–is, -um, -um, -us), на 
самом деле являются приметами, восходящими к латин-
ским формообразующим суффиксам [9, 57], следует ис-
ключить из рассмотрения, чтобы не вводить в заблу-
ждение начинающих дериватолов.
Введенное в книгу [11] отдельное описание 12 «сложных 
существительных с соединительным гласным» [16] следует 
приветствовать, хотя проблема статуса деривационных 
морфем практически не разработана. Правда, вызывает 
сомнение правомерность описания элемента -cracy, ко-
торый соотносится с -crat как дериват. Дело в том, что от-
сутствуют другие аналогичные элементы c обобщенными 
значениями, коррелятивные элементам -gram, -graph, etc. 
Логичнее было бы следовать правилу «или все или ни-
чего». Но, вероятно, «How many women so many minds».
При описании суффиксов прилагательных [15] грубой 
теоретической ошибкой является введение мифического 
«суффикса -ic/-ical» [15, 49]. Аффиксологам известно, 
что да, существует гибридный суффикс -ical (являющийся 
результатом сложения суффиксов -ic и -al), который дал 
около 1150 дериватов в [21]. Но «вариантом» суффикса 
-ic он не является! Скорее наоборот, суффикс -ical можно 
рассматривать как вариант суффикса -al.
Итак, учтя замечания, мы извлекли величины продук-
тивности (Пп) 115 суффиксов и занялись тяжелым кропо-
тливым анализом соответствующих массивов «обратного 
словаря» [21], который является почти вдвое крупнее [24] 
и поэтому дает более полное представление о продуктив-
ности суффиксов в английского языка.
Известно, что для «свободного» чтения и перевода ху-
дожественной литературы на английском языке необхо-
димо иметь большой пассивный словарный запас. Хотя 
пассивный словарный запас «среднего американца», 
«человека с улицы», «layman» составляет 10–20 тысяч 
слов [19], но, читая художественную литературу и детек-
тивы, с таким запасом «далеко не уедешь»! У. Шекспир, 
например, в своих произведениям использовал 33 тыс. 
слов [20]. Но знание аффиксов позволяет резко расши-
рить круг узнаваемых слов. Так, ранее было показано, 
что студенты, ознакомленные со способами словообразо-
вания, смогли без словаря перевести в 7 раз (!) больше 
слов, чем студенты контрольной группы [14].
Корни и основы короче производных слов, поэтому со-
ответствующие им свободные слова чаще употребляются 
и быстрее запоминаются учащимися. Если значение суф-
фикса известно, то «сложив» его со значением корня или 
основы, можно получить значение производного слова. 
Поэтому знание значения суффикса поможет определить 
значения длинного ряда слов с этим суффиксом. Неко-
торые суффиксы входят в состав огромного количества де-
риватов.
Так, ранее нами было подсчитано [3], что в одном из 
крупнейших толковых словарей английского языка [27] 
объемом в 600 тыс. словарных статей, содержится следу-
ющее количество слов (Пп), например, с суффиксами: на-
речным -ly (Пп=11400); адъективными -ic (Пп=13350), 
-al (Пп=11650), -ous (Пп=6940), -(a, i, u)ble (Пп=4115), 
-ive (Пп=2100), -ish (Пп=1250), etc. суффиксами су-
ществительных: -ion (Пп=7620), -ness (Пп=6900), 
-ism (Пп=3900), -ist (Пп=3300), -ity (Пп=3000), -or 
(Пп=2000), -man (Пп=1300), etc. Глагольный суффикс 
-ize имеет следующую продуктивность: Пп=2484 [3].
Знание величин продуктивности суффиксов позво-
ляет ранжировать их в порядке убывания Пп и последо-
вательно отбирать для изучения сначала самые продук-
тивные, затем средне и низко продуктивные.
Известно, что суффиксы кроме словообразовательного 
имеют и грамматическое значение.
Поэтому традиционно их рассматривают в рамках ча-
стей речи как суффиксы существительных, прилага-
тельных, глаголов и наречий. Суффиксы числительных 
(–teen, -ty) also являются словообразовательными [8], 
так как образуют новые по звучанию и значению слова 
(по сравнению с производящими основами), например: 
three — thirteen, thirty, four — fourteen, forty, five — fif-
teen, fifty, etc,
Суффикс числительных -th переводит производящую 
основу из категории «количественности» в категорию 
«порядковости», то есть имеет свое собственное звучание 
и значение, следовательно, «по определению» является 
словообразовательным! Но грамматистов смущает то, что 
он может присоединяться к любому числительному, давая 
производные, а «имя им легион»! На всякий случай, мы 
исключили его из рассмотрения…
Итак, начинаем описывать суффиксы, но сначала 
бросим взгляд на общую картину распределения их по 
частям речи и по количеству дериватов в крупном [21] 
и среднем [24] словарях-источниках материала (Табл. 1).
Анализ данных показывает, что к крупном словаре [21], 
который содержит 110 тыс. слов, суффиксальные произво-
дные (55,3 тыс. лексем) составляют 50%! Количество слов 
в среднем словаре [24] точно не известно, но статистиче-
ская оценка дает величину, равную 75 тыс. Тогда получа-
ется, что суффиксальные производные в нем составляют 
33%. Ранее никто не догадывался, что суффиксальные де-
риваты столь многочисленны. Следовательно, призывы 
методистов начинать обучать теории и практике словоо-
бразования в средней школе [1] имеют серьезные осно-
вания (особенно если учесть, что префиксальных дери-
ватов в [24] содержится, на мой взгляд, примерно 20%). 
Кстати, по моим подсчетам, в крупнейшем толковом сло-
варе [27] объёмом в 600 тыс. словарных статей содержится 
20% префиксальных и 49% суффиксальных слов [3].
Отметим, что доли суффиксальных существи-
тельных среди всех дериватов в Словарях довольно ве-
лики: 60% [21] и 46% [24]; доли суффиксальных прила-
гательных примерно одинаковы: 34,5% [21] и 37% [24]; 
доли глагольных дериватов практически равны: 4,5% — 
4,6%. Бросается в глаза большая доля наречий в среднем 
Словаре [24]: 12,4% (!) и сравнительно скромная доля 
суффиксальных наречий в большом Словаре [21]: 0,6%.

---

«Молодой учёный»