Moluch 138 c indd

.
№ 4 (138)
 .
Январь 2017 г.
596
Государство и право
Актуальные проблемы стадии возбуждения уголовного дела
Мясоедова Юлия Вадимовна, магистрант
Кубанский государственный аграрный университет имени И. Т. Трубилина (г. Краснодар)
В статье рассматривается актуальные проблемы в уголовно-процессуальных нормах относительно 
стадии возбуждения уголовного дела, как в теории, так и на практике. Авторами приводятся предложения 
по реформированию данного института.
Ключевые слова:
 уголовный процесс, уголовное дело, стадия возбуждения уголовного дела, актуальные 
проблемы, уголовно-процессуальные нормы
The article discusses topical problems of criminal procedural law regarding the stage of excitation of criminal case, 
both in theory and in practice. The authors provide suggestions for reform of this institution.
Keywords:
 the criminal process, the criminal case, the stage of initiation of criminal proceedings, actual problems 
of criminal procedural law
В 
последнее время в науке уголовно — процессуаль­
ного права зачастую имеют место дискуссии каса­
тельно необходимости реформирования стадии возбуж­
дения уголовного дела. Следует отметить, что на это 
имеется целый ряд причин: пробелы в уголовно­процес­
суальных нормах, которые направлены на регулирование 
деятельность должностных лиц на этапе проверки сооб­
щений о преступлении, значительное отставание нацио­
нальных правовых норм от опыта зарубежных стран, про­
блемы правоприменения норм.
Следует отметить, что Генеральная прокуратура РФ 
неоднократно обращала внимание на рост жалоб граждан 
в связи с возникающими фактами незаконного возбуж­
дения уголовных дел, и, наоборот, с необоснованными 
отказами в их возбуждении. Причиной тому, очевидно, 
является загруженность аппарата предварительного рас­
следования, низкий уровень квалифицированности и про­
фессионализма должностных лиц, фактор коррупционной 
составляющей [2, c. 201–204]. Причем большинство по­
добных затруднений в процессуальном плане возникает 
именно на стадии возбуждения уголовного дела.
Не вызывает сомнений, что необходимость внесения 
изменений в уголовно­процессуальный закон назрела. 
В связи с чем, предлагаем рассмотреть и изучить наиболее 
актуальные из возникших на данный момент проблем.
Во­первых, одним из поводов для возбуждения уго­
ловного дела законодатель называет заявление о престу­
плении, причем подписанное (именное). В соответствии 
с ч. 7 ст. 141 УПК РФ «анонимное заявление не может 
служить поводом для возбуждения уголовного дела» [1]. 
Это обуславливается тем, что в случае не анонимности 
подобного заявления сотрудники их регистрирующие 
будут обязаны принимать любые заявления о престу­
плении, в которых, к примеру, отсутствуют признаки, ука­
зывающие на состав преступления, и даже содержащие 
заведомо ложные факты.
Однако если обратиться к практике других государств, 
то можно отметить положительные результаты в борьбе 
с преступностью (например, Республика Казахстан). Даже 
если в таком случае часть заявлений о преступлениях будет 
содержать ложную информацию, следует учитывать только 
те, в которых содержатся признаки наличия преступного 
деяния и отсутствуют обстоятельства, которые могут ис­
ключать производство по конкретному уголовному делу.
Таким образом, полагаем, что в ч. 7 ст. 141 УПК РФ 
необходимо внести изменения и изложить в следующем 
содержании:
«Статья 141. Заявление о преступлении
…
7. Анонимное заявление о преступлении может 
служить поводом для возбуждения уголовного дела, 
если оно содержит данные, указывающие на при-
знаки состава преступления, при отсутствии об-
стоятельств, исключающих производство по делу».
Во­вторых, законодателем не предусмотрен срок пе­
редачи сообщения о преступлении по подследственности 
в силу нормы ст. 145 УПК РФ [1]. В данном случае воз­
никает вполне имеющий место вопрос, с какого момента 
следует исчислять срок рассмотрения сообщения о пре­
ступлении, переданного по подследственности. Подобный 
пробел нередко становится причиной превышения срока 
разрешения поступающей информации о совершенных 
или готовящихся преступлениях и требует законода­
тельной доработки.
По нашему мнению, для устранения возникшей неточ­
ности в процессуальном законе п. 3 ч. 1 ст. 145 УПК РФ 
следует изложить в следующем виде:
Статья 145. Решения, принимаемые по резуль-
татам рассмотрения сообщения о преступлении
1. …
3) о передаче сообщения по подследственности в соот­
ветствии со статьей 151 настоящего Кодекса, а по делам 
частного обвинения — в суд в соответствии с частью второй 
статьи 20 настоящего кодекса,