Microsoft Word Harvey 1995 qa tqm and New Collegialism doc

Conclusion 

 

Some institutions in the United Kingdom, the United States of America and Australasia 

are in the early stages of implementing quality assurance systems based on ISO9000 or 

TQM (Cowles and Gilbreath, 1992). 

There  are  problems  in  implementing  these  approaches,  which  relate  to  the  limited 

scope of the definitions of quality; identification of what is the product and who are the 

customers;    defining  organisational  objectives  with  clarity;  measuring  and  controlling 

processes  related  to  teaching  and  learning;  and  exploring  the  role  students  play  in  their 

own learning. There is a danger that the importance given to 

measuring

 processes in both 

approaches may lead to an over-emphasis on aspects of higher education which are easily 

measurable at the expense of other areas. 

There  are  some  advantages  in  using  these  systems.  ISO9000  is  an  internationally 

recognised  system  that  has  credibility,  particularly  in  the  eyes  of  employers.  Using 

customer-driven  definitions  of  quality  emphasises  the  viewpoint  of  students  and 

employers  rather  than  the  viewpoint  of  the  provider.  TQM,  in  particular,  requires 

recognition  that  everyone  in  an  organisation  has  a  role  to  play  in  improving  quality.  It 

can, therefore, be used to look at the quality of the whole organisation, not just the quality 

of courses. 

Although the application of TQM to higher education is in its early stages there is little 

indication that TQM has any impact on, let alone improved, quality at the teaching and 

learning  interface.  Similarly  TQM  is  ‘likely  to  have  nothing 

directly

 

to  say  about  the 

creativity involved in research’ (Warren Piper, 1993, p. 100).  

---

The 

supposed

 benefits of TQM to higher education include involvement of staff in the 

improvement of their own working environment; a clearer idea of what the organisation 

is  about  and  the  individual’s  role  in  this;  the  institution’s  ability  to  be  responsible  and 

accountable  for  the  services  it  provides;  a  shift  of  priorities  from  policy  and  rule-

generation  to  learning  about  customer  expectations  and  requirements;  improved  morale 

and changed attitudes; intuition and tradition replaced by fact-based decisions; breaking 

down interdepartmental divisions through teamwork and the development of a common-

language  to  solve  problems  (although  one  better  suited  to  higher  education  than  the 

existing business-oriented language of TQM) (Seymour, 1991).  

There  is  nothing  here  that  the  new  collegialism  does  not  embrace.  Parallels  between 

new  collegialism  and  aspects  of  some  forms  of  TQM  have  been  highlighted.  However, 

they  are  fundamentally  different  despite  some  common  ground,  such  as  delegated 

responsibility for quality, team working and the culture of quality improvement. At root, 

TQM  is  fixated  on  a  product  or  service  supplied  to  a  customer  (or  client).  Higher 

education is a participative process. There is no simple, discernible end-product of higher 

education, it is an ongoing transformative process that continues to make an impact long 

after any formal programme of study has been completed. In essence, TQM addresses a 

partial  ‘pragmatic’  notion  of  quality  that  is  of  marginal  use  in  the  context  of  higher 

learning  and  knowledge  development.  The  new  collegialism  adopts  a  transformative 

notion  of  quality  that  embraces  process  and  change  rather  than  adherence  to  a  static 

specification of a product. 

Effort might be more profitably directed to encouraging the development of open, self-

reflective  collegialism  rather  than  the  importation  of  expensive,  bureaucratic,  unwieldy, 

alienating managerialist approaches from industry. In essence, TQM and ISO9000 miss 

the mark, having little do offer in relation to the teaching and learning interface, not least 

because  neither  can  accommodate  the  notion  of  the  active  participant  in  learning.  The 

way forward for continuous quality improvement in higher education is through the new 

collegialism. 

 

 

 

 

---