Microsoft Word Harvey 1995 qa tqm and New Collegialism doc

Increased bureaucracy and burden of work 

 

Quality  management  is  sometimes  seen,  justifiably,  as  resulting  in  increased  layers  of 

management, not flatter organisational structures. At Crawley College, for example, the 

pilot introduction of TQM did not proceed smoothly as there was considerable resistance 

to  what  amounted  to  the  introduction  of  an  additional  layer  of  middle  managers,  who 

among  other  things,  ‘have  responsibility  for  driving  the  quality  initiative  in  their  area’ 

(Turner, 1993, p. 29). 

TQM, it is claimed, ought to work better in semi-autonomous situations because it is 

based  on  mobilising  organisational  culture  rather  than  a  reliance  on  bureaucratic 

procedures  (Drucker,  1991;  Tannock,  1991a).  However,  TQM  leads  to  major  gains  in 

effectiveness  and  cost  savings  when    ‘cross-cutting  functions’    are  addressed,  for 

example,  enrolments  management,  where  central  administrative  processing  is  linked  to 

academic  decision-making  about  student  admissions.  However,  cross-functional  change 

tends to be difficult in a collegiate ethos of semi-autonomous units. 

Implemeting  TQM  is  also  seen  to  involve  an  intolerable  and  unnecessary  burden  of 

work with no discernible pay-off in the academic context.