Microsoft Word Harvey 1995 qa tqm and New Collegialism doc

Team working 

 

TQM places considerable emphasis on working in teams. In many respects this is an alien 

process for many academics who are not only used to working alone but who are valued 

by  their  institutions  for  their  individual  contribution.  Team  working,  traditionally,  has 

been  a  restricted  activity  for  academics,  limited  to  some  larger  research  projects,  to 

course-scheme  design  for  externally  accredited  courses  (such  as  by  awarding, 

professional  or  regulatory  bodies)  and  team-teaching.  For  most  academics,  individual 

---

teaching and scholarship are the norm. Indeed, there is a conflict between teamwork and 

individual brilliance. 

It  is  not  surprising  that,  in  higher  education  settings,  TQM  is  introduced  into  areas 

where team-working already exists and where the team has a fairly straightforward task. 

However, some reports suggest that TQM, in such circumstances can do more harm than 

good by threatening the existing team-working processes.  

For  example,  the  University  of  Western  Sydney  introduced  a  pilot  TQM  into  the 

Collection  Services  Department  of  its  Library  with  a  view  to  examining  the  processing 

and turnaround time for book purchasing. Senior managers were aware of the resentment 

and scepticism that TQM could generate but, even forewarned, were unable to allay the 

problems caused by the external facilitator.  

 

There was a feeling of disquiet with the external TQM facilitator in that some staff felt his zeal 

and commitment to TQM tended to negate other management tools and practices. The jargon or 

language presented a problem to some staff. In addition, even  though the work group had been 

working quite well as a team, there were problems with group dynamics, particularly in relation 

to the roles of the facilitator and the group leader. The group settled down considerably once the 

facilitator began to leave the group to manage itself. (Stevenson and Donnelly, 1994, p. 7) 

 

The  introduction  of  TQM  in  this  case  almost  destroyed  a  process  that  was  already 

underway and it was only with the ejection of the TQM facilitator from the group that the 

team was able to return to an effective way of working. A similar situation was reported 

at  Oregon  State  University  Library  where  staff  were  resentful  of  TQM  because  they 

already used participative problem-solving (Butcher, 1993). Again, in this case, the TQM 

trainer nearly caused disaster.