Microsoft Word 001-00 Титул-логотип doc

Iliescu V. 1990, 106.
31
Preda C. 1973, 441
457; Donoiu J. 1980, 57.
32
Preda C. 1964, 401
408; 1973, 181.

---

С.Ю. Сапрыкин. П
ОНТИЙСКИЕ ЦАРСТВА
... 
105 
го из вождей. Это было данью моде, когда даже греческие тираны 
объявляли свою власть «царской». Провозглашение племенного вож-
дя царем ни в коей мере не меняло социальной и экономической 
структуры гетского племенного социума, а демонстрировало укруп-
нение племенных союзов. Поэтому другие одновременные Москону 
правители, которые не провозглашали себя «царями», в социальном 
плане оставались простыми племенными вождями
33
.
Геты совершали разбойничьи набеги на сельскую территорию 
соседних эллинских полисов, в основном на Истрию и ее хору
34
. От-
ношения их правителей с греческими городами сводились к догово-
рам о выплатах гражданами денег в виде дани. В то же время часть 
гетской знати получала доходы от посреднической торговли зерном, 
которую она взимала с общинников-земледельцев. Это зерно она 
реализовывала при посредничестве эллинских торговцев из полисов 
прибрежной зоны. Благодаря этому верхушка некоторых гетских 
племен подвергалась незначительной эллинизации и воздействию 
греческой культуры. Это подтверждают курганы Свештари
35
и над-
писи на черепках из Олтении с именем гетского царька Тиамаркоса, 
написанном по-гречески
36
. Однако земледельческое население внут-
ренних областей по-прежнему не испытывало никакого эллинского 
влияния. Отчасти это было вызвано господством в регионе скифских 
царей Добруджи, которые были эллинизированы в большей степени и 
занимались взиманием дани с подчиненных им гетских племенных 
общин. Разрозненность гетских племен, множество царьков, их набе-
ги на греков приводили к обогащению племенной знати, но не приво-
дили к созданию царской административной системы эллинистиче-
ского типа, не говоря уже о государстве. Гетские правители не хотели 
включать эллинские полисы в свои домены ни на каких условиях — 
ни как часть царской земли, ни даже в качестве полунезависимых 
центров. Поэтому говорить о создании в Гетике социально-экономи-
ческой структуры, характерной для эллинистических государств, не 
приходится. Там не было городов в том понимании, в каком мы при-
выкли их видеть — как центров ремесла и торговли и столиц полити-
ко-административных округов. Они представляли собой в основном 
33
Сапрыкин С.Ю. 2010, 258.
34
Pippidi D.M. 1961, 53
66; Карышковский П.О. 1971, 36 сл.
35
Чичикова М., Иванов Т., Енев М., Кръстев К. 1986, 1 сл. 
36
Russu I. 1977, 33
40.

---

М
ОДУС ПОГРАНИЧЬЯ ЦИВИЛИЗАЦИИ И ВАРВАРСТВА
106 
резиденции племенных вождей или мелких правителей-царьков, не-
жели опору власти крупных правителей или их наместников
37
. Отсут-
ствие градообразующих структур полисного типа и крайне поверхно-
стная эллинизация отдельных представителей знати вкупе с 
раздробленностью на племенные союзы не позволяли гетам сплотить-
ся и начать процесс образования государства эллинистического типа. 
Единственным царем, сделавшим попытку хоть как-то укрепить 
государственность у гетов и преодолеть племенную раздроблен-
ность во II в. до н.э. был Орол или Ролес. Однако его попытка — это 
скорее результат не внутреннего развития гетского общества, а су-
ществование внешней угрозы — нашествия кельтских племен с се-
вера. Этот фактор играл важную роль в замедлении процесса разви-
тия государства у гетов. Вторжения галатов-кельтов, бастарнов, 
сарматов, скифов, в основном номадов, усугубляли племенную ра-
зобщенность. Политика Митридата Евпатора в Подунавье также не 
способствовала консолидации гетских племенных союзов, посколь-
ку его власть там была кратковременной и не представляла собой 
прямого управления Гетикой. Среди его сторонников известен толь-
ко Дромихет, отдаленный потомок «великого» Дромихета, жившего 
в IV в. до н.э. Однако он был не царем, а командиром отряда в пон-
тийской армии (App. Mithr. 32. 1)
38
. Геты, очевидно, выступали не 
как подданные, а как союзники царя Понта. Впрочем, учитывая при-
сутствие в его войске только одного их незначительного соединения, 
можно предполагать, что другие гетские вожди сохраняли либо ней-
тралитет либо испытывали враждебность к Митридату Евпатору. 
Ведь он позиционировал себя как защитник эллинских полисов, ко-
торые являлись объектом экспансии гетских вождей. 
Очередную попытку создать объединенное государство пред-
принял Буребиста. Некоторые ученые видят в его державе типичную 
эллинистическую монархию
39
, но это мнение ошибочно. Кратковре-
менность правления Буребисты (всего лишь 20 лет), его политика, 
37