Методы сопоставительного

меня был друг
и англ. 
1 had a friend
совпадает порядок следования актантов, но различается их реляцион­
ное оформление: подлежащно-сказуемостное отношение в русском 
языке устанавливается в группе 
друг
— 
был
, а в английском языке — 
в группе 
I
— 
had.
Большинство моделей синтаксического описания (деление по 
членам предложения или непосредственно составляющим, трансфор­
мационная и генеративная грамматика, а также различные варианты 
грамматики зависимостей) имеет в своей основе анализ реляционных 
структур и поэтому плохо приспособлено для регистрации синтак­
сических различий между языками, имеющими сходные реляционные 
структуры. Этим объясняется, почему типология родственных (и 
особенно близкородственных) языков в большей степени ориенти­
руется на морфологию, чем на синтаксис, и редко выходит на уровень 
предложения, так как реляционный каркас предложения в (близко)- 
родственных языках практически тождествен. Между тем применение 
к (близко)родственным языкам позиционного или транслокационного 
анализа могло бы показать наличие существенных расхождений 
между ними.
Однако здесь возникает вопрос, настолько ли универсальны ме­
тоды позиционного синтаксиса, чтобы не только демонстрировать 
специфику каждого отдельного языка, но и показывать типологи­
ческие сходства и различия между языками. В своих исходных мо­
дификациях позиционный синтаксис давал картину, всецело детер­
минированную материалом конкретного языка, поэтому распростра­
нение ее на другие языки не приносило желаемого эффекта. Таковы, 
с одной стороны, теория Э. Драха, построенная на базе немецкого 
языка [Drach, 1937], или, с другой стороны, "полевой анализ" П. Ди- 
дериксена, обусловленный исключительно датским материалом (см. 
ниже). Использование методов позиционного синтаксиса в типологии 
окажется возможным лишь при универсализации данной теории.
2. 
Какова логика рассуждений П. Дидериксена, приведшая его к 
построению так называемой схемы предложения в датском языке? Вы­
делив в предложении глагольные (V), именные (N) и адвербиальные 
(А) члены, Дидериксен установил последовательность этих членов 
в максимально развернутом главном предложении (схема 1).
F 
V 
N 
А 
V 
N 
А
Heldigvis 
havde 
К. 
jo i de sidste 
sendt b^rncne i skole
dage ikke
’Ведь, к счастью, К. за последние дни не посылал детей в ш колу’.
С х е м а 1
83

---

Отсюда членимость предложения на "поля" и " позиции": позиционно 
разобщенные глагольные члены V делят предложение на три 
поля — ф у н д а м е н т а л ь н о е
(символ F), которое предшествует 
финитному глаголу, н е к с у с н о е , начинаемое финитным глаголом, 
и 
с о д е р ж а т е л ь н о е ,
начинаемое нефинитным глаголом. Фунда­
ментальное поле может быть занято членом любого типа (чаще N, реже 
А, иногда V); в нем формируется исходная точка высказывания. 
Нексусное и содержательное поля изоморфны друг другу по своему 
строению (V— N— А); в нексусном поле устанавливается связь под­
лежащего (N) и финитного глагола-сказуемого (V); в содержательном 
поле располагаются члены, раскрывающие содержание глагола, т.е. 
дополнения (N) и обстоятельства (А).
Эта "схема предложения" с самого начала мыслилась Дидериксеном 
как основа для сравнительного "описания строения предложения 
в различных текстах, чтобы отличающие их особенности резко 
обозначались [Diderichsen, 1936, 44]. Такое внутреннее сопоставле­
ние должно было служить целям "построения описательной грамма­
тики национального языка" (т.е. датского) [там же, 43]. Наряду с этой, 
так сказать внутренней, типологией позднее ставится задача раз­
работки внешней типологии: Дидериксен обращается сначала к пози­
ционному анализу древнедатского предложения в сравнении с совре­
менным [Diderichsen, 1941], а затем к сопоставлению датского языка 
с другими германскими — английским и немецким [Diderichsen, 
1943/1966].
Результаты такого сопоставления весьма показательны. Дидерик­
сен полагает, что сопоставление предложений разных языков по от­
дельным полям позволяет представить детальную картину позиционных 
различий между языками (см. схему 2).
Немецкий язык