Местоимение в грамматической системе русского языка

Объект исследования – местоимения в грамматической системе современного русского языка.
Предметом исследования являются частные случаи употребления местоимений в комедии Н.В. Гоголя «Ревизор».
В существующих исследованиях местоимения подвергались анализу в основном на материале поэтических и прозаических произведений. Из драматических текстов встречаются лишь единичные иллюстрации.
Вопрос о местоимении в драме, комедии интересен уже тем, что язык произведений этого жанра исследован мало, а роль местоимений в них не раскрыта достаточным образом. Все это диктует необходимость изучения местоимений на материале языка драматического произведения, так как речь героев диалогична (монологична, психологична), приближена к разговорной, а именно в сфере разговорной речи местоимения наиболее частотны, что обусловлено их эмоционально-экспрессивным богатством, их ситуативной конкретизацией.
Цель работы заключается в исследовании семантики местоимений как самостоятельной части речи, их функций в языке и речи, а также изобразительно-выразительных свойств путём анализа языка комедии Н.В Гоголя «Ревизор».
В ходе работы предполагается решить следующие задачи:
1. Изучить лингвистическую литературу, посвященную проблемам местоимения как части речи, и литературу, освещающую проблемы стилистических функций местоимений в художественных текстах.
3. Рассмотреть статус местоимений в грамматической системе современного русского языка.
4. Выявить местоимения в комедии Н.В. Гоголя «Ревизор».
5. Систематизировать и классифицировать выявленные местоимения.
6. Дать функционально-стилистическую характеристику местоимений в комедии Н.В. Гоголя «Ревизор».
7. Определить особенности и трудности изучения местоимений в школьном курсе русского языка.
Язык художественных произведений всегда был предметом пристального внимания лингвистов. Ученые стараются постичь связь между структурой текста и стилистическими функциями языковых средств всех уровней. Не на последнем месте в таких исследованиях стоит проблема стилистических ресурсов морфологии.
Работа над языком произведения велась описательным методом, с использованием таких его приемов, как наблюдение, интерпретация, статистический подсчет, сопоставление. Все это послужило более углубленному семантико-стилистическому анализу текста.
Структура работы: Введение, три главы, Заключение, Список использованных источников и Приложение.
Во Введении на основе краткого обзора литературы дано обоснование актуальности темы, предмета исследования, сформулированы цель и задачи работы, описаны методы изучения материала.
В первой главе местоимения рассматриваются в системе частей речи современного русского языка, даются сведения из истории изучения местоимений в русской лингвистике ХIХ–ХХвеков, несколько классификаций этой части речи, а так же рассмотрен вопрос о собственно-местоименных функциях.
Вторая глава посвящена исследованию реализации местоимений всех разрядов в комедии Гоголя «Ревизор».
В третьей главе рассматриваются особенности изучения местоимений в школе.
В Приложении представлены примеры употребления местоимений в комедии «Ревизор» Н.В. Гоголя.
В Заключении подводятся итоги проведённого исследования, делаются выводы.

1 МЕСТОИМЕНИЯ В ГРАММАТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЕ

РУССКОГО ЯЗЫКА

1.1 Вопрос о месте местоимений в системе частей речи

Проблема местоимений – одна из наиболее сложных проблем грамматики. Учёными-лингвистами по-разному рассматривается статус местоименных слов, вопрос об их месте в системе частей речи, об объеме этого класса слов.

К местоимениям относятся слова, которые, не называя предметов или признаков, указывают на них. Конкретное лексическое значение местоимения получают только в контексте.
По своим семантико-морфологическим признакам местоимения соотносятся с существительными, прилагательными и числительными.
Так как грамматические значения местоимений различны, морфологические и синтаксические признаки разнородны, многие исследователи отказывают местоимениям в статусе отдельной части речи, распределяя их среди существительных, прилагательных, числительных и наречий (Г.П. Павский, А.А. Потебня, A.M. Пешковский).
В.В. Виноградов говорил о «грамматических пережитках местоимений как особой части речи в современном русском языке»¹ и считал, что сохранились только предметно-личные местоимения, остальные распределяются по другим грамматическим классам. Он отмечал, что древний грамматический класс местоимений как субъективно-указательных слов, определяющих действительность в её отношении к говорящему лицу, к данной обстановке речи, в истории русского языка пережил глубокие изменения своего строя.
Большая часть местоимений слилась с категориями имён прилагательных, наречий, союзов и частиц. Согласуемые в роде, числе и падеже определительные местоимения, оказав громадное формирующее влияние на всю категорию членных имен прилагательных, объединились с ней и функционируют в ее пределах как особый грамматико-семантический и словообразовательный тип. Другие местоимения превратились в наречия и частицы. Но небольшая группа местоимений, указывающих на лица и предметы, до сих пор остается вне системы живых грамматических классов.
Близость к именам существительным не могла стереть у этих слов грамматических своеобразий, свойственных особому классу местоимений. За исключением предметно-личных местоимений, составляющих небольшую грамматически обособленную группу, другие разряды местоимений рассеяны по разным грамматическим категориям. Они не образуют самостоятельного грамматического класса.
Многие лингвисты убедительно доказывают, что местоименные слова обладают функционально-семантическим единством (М.И. Алёхина), и это даёт основание рассматривать их как отдельную часть речи.
Высказывалась также мысль о том, что местоимения занимают особое промежуточное положение между знаменательными и служебными классами слов (Л.Я. Маловицкий), так как объект обозначения (денотаты в широком смысле слова), а также синтаксическая функция сближает их со знаменательными частями речи, а способ обозначения (указание, различные отношения) – со служебными.
При широком подходе в класс местоимений включаются все слова с прономинальной семантикой, как изменяемые, соотносимые с именами (я, что, тот), так и неизменяемые, которые традиционно относят к наречиям (где, туда).
Такая точка зрения высказывалась А.М. Пешковским, который, правда, не считал местоимения особой частью речи, а все местоименные слова объединял в категорию местоименности: «...это не часть речи, так как существуют местоименные существительные (я, ты, он), местоименные прилагательные (мой, твой, какой, чей) и местоименные наречия (по-моему, по-твоему, как, так)... местоимения представляют собой такую единственную в языке и совершенно парадоксальную в грамматическом отношении группу слов, в которой неграмматические части слов (корни) имеют субъективно-объективное значение, то есть обозначают отношения самого мыслящего к тому, о чем он мыслит»¹.
Эту точку зрения поддерживает Е.П. Скобликова², Л.И. Ушакова³ и другие лингвисты.
Существует и узкое понимание, в соответствии с которым в класс местоимений включают лишь небольшую группу слов, указывающих на лица и предметы, типа что-то, я, никто, он. Эта точка зрения отражена в «Русской Грамматике-80», в которой эта часть речи названа местоимение- существительное⁴.
Имеет место и традиционная точка, согласно которой к числу местоимений относят все склоняемые слова с указательной семантикой (какой, несколько, себя). Этот подход принят большинством вузовских⁵ и школьных учебников⁶.
Итак, «Реликты древнейшего класса слов», как называл местоимения В.В. Виноградов, занимают «среди других частей речи особое место», поскольку они «лишены не только грамматического, но и лексико-семантического единства»⁷. Вопрос о частеречном статусе местоименных слов до сих пор остается открытым. Методические аспекты проблемы местоимения не менее сложны и не утратили своей актуальности, хотя еще А.М. Пешковский в книге для учителя «Наш язык» писал следующее: «… различие между словами – названиями и словами – местоимениями так кардинально, так важно для осознания природы нашего языка, что оставлять его нельзя»⁸.
Учитывая очевидную грамматическую неоднородность местоимений, Ф.Ф. Фортунатов, А.М. Пешковский, Л.В. Щерба и многие другие учёные пришли к выводу, что местоимения вообще не составляют особой части речи и должны быть распределены по другим частям речи – имени существительному, имени прилагательному и имени числительному.
Другие учёные – А.А. Шахматов, Л.А. Булаховский, А.Н. Гвоздев продолжали относить все слова с дейктической (указание на условие речевого акта, соотнесение того, о чём говорится, с условиями речевого акта и его участниками: я – «говорящий», ты – «слушающий», ваш – «принадлежащий вам, т.е. слушающим» и т. п.), анафорической (соотнесение данного сообщения с другими сообщениями, отсылка к сказанному ранее: такой – «подобный или равный тому, о чем уже говорилось», другой – «не такой, о котором говорилось») и семантическими функциями (кроме естественно, местоименных наречий) к одной части речи – местоимению.
В настоящее время многие учёные-лингвисты и исследователи отмечают проблему, связанную с безграмотным написанием слов, являющихся местоимениями. Это связано с тем, что в школьном изучении тема «Местоимение» является одной из самых трудных. Материал относится к труднозапоминаемым. Учащиеся не видят местоимений в тексте, не могут отличить их от других частей речи, например, от наречий (путают разряды), имен существительных, имен прилагательных, числительных.

1.2 Функции местоимений в языке

Местоимение (rpeч. antonymia, лат.ргопошеп – вместо имени) – часть речи, которая указывает на предметы, признаки и количества, но не называет их.
Суждение о местоимении как заместителе имен идет из античной грамматики. Оно сыграло злую роль в судьбе местоимений. Заместитель – нечто побочное, и местоимения были отодвинуты на периферию научных интересов.
А.А. Реформатский так определял назначение местоимений: «Местоимения выделяются в особый класс слов-заменителей, которые как «запасные игроки» на футбольном поле, когда вынужденно «освобождают игру» знаменательные слова. Местоименные слова... слова вторичные... Это как бумажная валюта, функционирующая ради удобства, благодаря наличию золотого фонда. Золотым фондом для местоимений являются знаменательные слова, без наличия которых существование местоимений обесценено…»¹
«Местоимения удобны и прагматичны, но в них нет «переливов красок» настоящего живого слова, они не могут при себе иметь характеризующего эпитета... Они не способны к полисемии, может быть, главному украшению знаменательных слов. Их назначение – указание»².
Впервые доказал, что есть местоимения, не заменяющие имен, а служащие лишь указанием на них – А.А. Потебня.
С тех пор считается, что местоимения выполняют в языке две функции:
1) дейктическую (rpeч. deixis – yказание); 2) анафорическую (греч. аnарhога – отнесение).
В последние годы у местоимений стали выделять и третью функцию – кванторную.
С учётом трёх функций классифицирует местоимения С.А. Крылов³.
С точки зрения характера собственно местоименного значения он разделил местоимения на логико-семантические разряды, которые объединяются в три крупные группировки: дейктические, анафорические и кванторные.