Ma’muriy yakuniy nazorat javoblar 1-Kazus

207-modda. Apellatsiya shikoyatini (protestini) ish yuritishga qabul qilish to‘g‘risidagi masalani hal etish tartibi va muddati
Apellatsiya shikoyatini (protestini) ish yuritishga qabul qilish, qabul qilishni rad etish yoki qaytarish masalasi shikoyat (protest) ish bilan birga sudga kelib tushgan kundan e’tiboran besh kundan kechiktirmay apellatsiya instansiyasi sudi sudyasi tomonidan yakka tartibda hal qilinadi.
Apellatsiya shikoyatini (protestini) ish yuritishga qabul qilish, qabul qilishni rad etish yoki qaytarish to‘g‘risida ajrim chiqariladi, ishda ishtirok etuvchi shaxslar bu haqda uch kunlik muddatda xabardor qilinadi.

Agar chiqarilgan hal qiluv qarori asosida Suyarovning huquq va majburiyatlari haqidagi masala hal etilmagan, unga aloqador bo’lmagan hamda Suyarov apellatsiya shikoyati (protesti) hal qiluv qarori ustidan shikoyat qilish (protest keltirish) huquqiga ega bo‘lmagan shaxs deb topiladigan bo’lsa Sud 209-moddaga ko’ra, Apellatsiya shikoyatini (protestini) ish yuritishga qabul qilishni rad etishga haqli hisoblanadi.

209-modda. Apellatsiya shikoyatini (protestini) ish yuritishga qabul qilishni rad etish
Sudya apellatsiya shikoyatini (protestini) ish yuritishga qabul qilishni quyidagi hollarda rad etadi, agar:

1. 
   apellatsiya shikoyati (protesti) hal qiluv qarori ustidan shikoyat qilish (protest keltirish) huquqiga ega bo‘lmagan shaxs tomonidan berilgan bo‘lsa;
   

2) apellatsiya shikoyati (protesti) qonunchilikka muvofiq apellatsiya tartibida shikoyat qilinishi (protest keltirilishi) mumkin bo‘lmagan sud hujjati ustidan berilgan bo‘lsa;
3) apellatsiya shikoyati (protesti) apellatsiya tartibida ko‘rilgan sud hujjati ustidan berilgan bo‘lsa;
4) apellatsiya shikoyatini (protestini) berishning o‘tkazib yuborilgan muddatining tiklanishi rad etilgan bo‘lsa;
5) apellatsiya shikoyatidan (protestidan) uni bergan shaxs voz kechganligi (uni chaqirib olganligi) sababli apellatsiya shikoyati (protesti) bo‘yicha ish yuritishni tugatish to‘g‘risida ajrim mavjud bo‘lsa.

36. Oltinko`l tuman hokimining 2021-yil 11-yanvardagi 33-sonli qarori bilan “Oltinoy”fermer xo`jaliga ajratilgan 70 gektar yer maydoni tuman zaxira yer fondiga qaytarilgan.
Shu sababdan, arizachi “Oltinoy” femer xo`jaligi rahbari B.Shirinova ma’muriy sudga ariza bilan murojaat qilib, javobgar Oltinko`l tuman hokimining 33-sonli qarorini haqiqiy emas deb topishni so`ragan.
Sud majlisida so`zga chiqqan arizachi, o`zi foydalanib kelayotgan yerni zaxiraga o`tkazish to`g`risidagi arizani u yozmagani va hatto imzolamaganini ma’lum qilgan. Va buning natijasida yer ijara shartnomasi noqonuniy bekor qilinganligini hamda tuman hokimining 33-sonli qarori soxta hujjatlarga asoslangan holda qabul qilinganligini va buni aniqlash uchun sud xatshunoslik ekspertizasi o`tkazilishini so`ragan.
Yerni zaxira yer fondiga o`tkazish to`g`risidagi ariza B.Shirinovaning o`zi tomonidan yozilganligini ma’lum qilib, ekepertiza tayinlash to`g`risidagi arizasini qanoatlantirishni rad etishni so`radi. Sud arizachining ekepertiza tayinlash haqidagi talabini qanoatlantirishni lozim topgan.
Javobgar appelatsiya shikoyati bilan viloyat ma’muriy sudiga murojaat qilgan.
Sudning harakatlariga baho bering. 

Ushbu holat ma’muriy sudga tegishli va sudlovga taalluqli ekanligi vaziyatdan ma’lum. Shu sababli MSIY Kodeksining 27-modda 2-qismi bilan ma’muriy sudga taalluqli va 33-modda orqali ma’muriy organ mansub yurisdikdiyaga ariza berilishi hamda 40-moddada taraflar mavjudligini keltirib o’tmoqchiman(kengaytirib tahlil qilinadi yuqoridagi kazuslardek). Sudlovga tegishliligini 28-modda va PF 6034(ilovada yurisdiksiya keltirilgan) orqali yurisdiksiyaviy holatda isbotlash mumkin.