Малого и среднего бизнеса и среднего класса

4.3. Перспективы стимулирования экономической 
активности среднего класса 
Мы заинтересованы в анализе реальности наших дней – теку-
щих рыночных реформ. По сути, мы постоянно стремимся диагно-
стировать их целесообразность и эффективность. И мы ищем показа-
тели, которые бы адекватно отражали сущность этих реформ. Дума-
ется, что именно указанное нами теоретическое понятие и проблемы, 
которые оно в себе содержит, могут быть актуальными для нашего 
исследования, поскольку проводимые в России реформы непосредст-
венно связаны с формированием и развитием среднего класса. 
Рыночное развитие в России можно разделить на три этапа: пер-
вый этап – 1991–1998 гг., второй – 1999 –2008 гг., третий – c 2009 г. по 
настоящее время. 
Первый этап (1991–1998) характеризуется сменой командно-адми-
нистративной системы управления экономикой рыночными механиз-
мами управления. В это время проводятся рыночные реформы, главные 
цели которых – разделение государства и экономики и интенсивное 
развитие рыночных институтов. Важнейший критерий эффективности 
реформ переходного периода – это факт формирования среднего класса 
как экономически самостоятельного социального субъекта, способного 
выступать в качестве основного налогового донора, внутреннего инвес-
тора экономики и стабилизатора политической жизни. 
Россия завершила первый этап рыночных реформ, причем «эф-
фектным» финишем – кризисом 1998 г. 
Второй этап экономического развития России характеризуется 
как этап экономического роста на основе сырьевого экспорта. Главное 
условие экономического роста – это наличие инвестиций в экономи-
ку, в частности внутренних инвестиций, которые как раз и осу-

---

113 
ществляют представители среднего класса. Кроме этого, в соответ-
ствии со «Стратегией развития страны до 2010 г.», на средний класс 
перекладывалась значительная часть социальных расходов. Это 
должно было привести к увеличению налоговых поступлений, обу-
словленных развитием малого и среднего бизнеса, созданием мягкого 
налогового климата и сокращением теневого сектора. 
Опираясь на статистические данные, можно утверждать, что по-
зитивные тенденции в российской экономике, малом бизнесе и соци-
альной структуре преобладали: на фоне роста ВВП росли численность 
предприятий малого бизнеса, его обороты и инвестиции, увеличива-
лись доходы в обществе, но ни доля, ни положение среднего класса не 
изменились. Мировой экономический кризис внес коррективы в ре-
сурсное развитие – российской экономике требовалась модернизация 
(структурная перестройка). 
Третий этап развития рыночной экономики в России связан с 
выходом на траекторию устойчивого и сбалансированного роста в це-
лях модернизации и догоняющего развития, перехода к инновацион-
ной стадии экономического развития и создания соответствующей ей 
инфраструктуры постиндустриального общества. Разработанная стра-
тегия развития «Стратегия – 2020» базируется на двух основаниях – 
новая модель экономического роста и новая социальная политика. 
Ключевым фактором развития является реализация инновационного 
потенциала, прежде всего, представителей среднего класса, доходы и 
социальные установки которых позволяют им выбирать модели тру-
дового поведения и потребления
1
. 
Итак, мы видим, что факт формирования и дальнейшего развития 
среднего класса в России является не только главным критерием эффек-
тивности первого и второго десятилетия реформ, но и условием выпол-
нения задач третьего. То есть экономическая активность среднего класса, 
а именно инвестиционная и предпринимательская деятельность, дейст-
вительно может рассматриваться как условие развития страны. 
В связи с тем что представители среднего класса выступают 
внутренними инвесторами экономики, важно исследовать структуру их 
1
Стратегия-2020: новая модель роста – новая социальная политика: проме-
жуточный доклад о результатах экспертной работы по актуальным проблемам 
социально-экономической стратегии России на период до 2020 года. М., 2011. 
URL: http://www.kommersant.ru/Docs/2011/2011d153-doklad.pdf. 

---

114 
сбережений. Наиболее актуально, как мы полагаем, проанализировать 
структуру сбережений до и после кризиса 1998 г., так как это позволит 
сделать некоторые выводы относительно эффективности этих сбере-
жений и наметившихся негативных тенденций в их структуре. 
Воспользуемся данными, полученными в ходе пилотного со-
циологического исследования, проведенного под руководством Е. Ав-
раамовой и Л. Овчаровой. В качестве респондентов были выбраны 
представители «группы успеха», которые заведомо попадают в соот-
ветствующий слой по признаку индивидуального месячного дохода 
(более 1000 долл. в месяц). 
Расчеты средневзвешенного объема ликвидных накоплений у пред-
ставителей формирующегося среднего класса до кризиса и через 9 ме-
сяцев после него свидетельствуют о снижении объемов капитала, но 
не о таком катастрофическом, как предполагали некоторые аналити-
ки. До кризиса средневзвешенный объем накоплений оценивался на 
уровне 150–155 долл. в расчете на одно домохозяйство, а через девять 
месяцев после кризиса – 122–125 долл., что составляет около 80 % от 
докризисного уровня. В результате из общего числа опрошенных 9 % 
перешли в более высокую группу, 58 % не изменили принадлежность 
группе, а 33 % понизили группу ликвидности капитала. При этом об-
наружено, что в первую очередь сократился объем сбережений наи-
более обеспеченных групп: спустились на одну ступень 79 % от числа 
всех понизивших свой уровень сбережений и 21 % от этого числа по-
низили уровень сбережений более чем на одну ступень. 
Рассмотрим соотношение долей держателей сбережений разного 
вида до и после кризиса (табл. 13). 
Данные этой таблицы свидетельствуют о высокой степени дивер-
сификации форм накопления ликвидного капитала. Перед кризисом сбе-
регательная стратегия одного респондента складывалась в среднем из 
3,3 вида накоплений. Самой распространенной формой накоплений 
в предкризисный период была иностранная валюта, которая имелась 
у 79 % опрошенных. Следующими по приоритетности формами концен-
трации ликвидного капитала являлись недвижимость (59 %), хранение 
сбережений в наличных рублях (51 %), на валютных счетах в коммерчес-
ких банках (28 %). Именно предпочтение последней формы хранения 
сбережений оказалось роковым для сберегателей, и поэтому после кри-

---

115 
зиса в большей степени сократилась доля тех, кто хранил денежные на-
копления на валютных счетах в коммерческих банках. 
Таблица 13 
Степень распространения различных форм ликвидных накоплений 
до и после кризиса, % к числу опрошенных 
Вид сбережений 
Доля сберегате-
лей до кризиса 
Доля сберегате-
лей после кри-
зиса 
Рублевые счета в Сбербанке 
17 
13 
Валютные счета в Сбербанке 
11 
9 
Рублевые счета в коммерческом банке 
13 
6 
Валютные счета в коммерческом банке 
28 
8 
Счета в зарубежных банках 
16 
17 
Корпоративные счета в российских банках 
8 
8 
Корпоративные счета в зарубежных банках 
7 
6 
Наличные рубли 
51 
53 
Наличная валюта 
79 
85 
Ценные бумаги 
20 
19 
Недвижимость 
59 
63 
Золото, антиквариат 
23 
21 
Другие ликвидные товары 
14 
21