Makanisa Ya Kikristo Ya Mungu [017] Maendeleo ya Muundo wa Neo Kiplatoni

Makanisa Ya Kikristo Ya Mungu

[017]


Maendeleo ya Muundo wa Neo Kiplatoni

(Toleo 3.2 19940415-19991027)

Masomo haya athari maendeleo ya mfumo wa Kiplatoni mamboleo utatu na falsafa za Kiyunani ndani ya awali baada ya Kikristo. Inaonyesha asili ya mfumo wa Cappadocian kwa kutumia madawa ya kisasa ya kale ya falsafa na theolojia Katoliki katika uandikishaji wa asili ya mafundisho.


Christian Churches of God

PO Box 369, WODEN ACT 2606, AUSTRALIA

E-mail: [e-mail]

(Copyright © 1994, 1995, 1997, 1999 Wade Cox)

(Tr. 2012)

Masomo haya yanaweza kunukuliwa na kuwapa watu bure ikiwa tu kama yatanukuliwa kikamilifu bila kubadilisha au kufuta maneno. Jina la mchapishaji na anuani yake pamoja na tangazo la hati miliki ni lazima iwekwe pia. Hakuna malipo atakayotakiwa mpokeaji kutoa au kuchangia kwa nakala yoyote atakayo pewa. Nukuu fupi zaweza kuwekwa toka kokote ikiwa zitafaa kukithi haja ya lugha lakini bila kukiuka maadili ya sheria ya hati miliki.
Masomo haya pia yanapatikana Ulimwenguni kote katika tovuti yetu ya:

http://www.logon.org na http://www.ccg.org

Maendeleo ya Muundo wa Neo Kiplatoni




Dhana ya Mungu kama hypostases tatu ya chombo bora ni maendeleo kutoka mawazo ya Kigiriki. Ni kitu cha kufanya na Biblia. Plato maendeleo ya dhana ya aina katika kazi yake. Mwanafalsafa Plato matumizi Parmenides kama mfano wake. Parmenides ilikuwa ya kwanza ya Monists Kigiriki. Yeye hakuwa Monotheist. dhana walikuwa zaidi maendeleo na wale ambao walimfuata Plato. Plotinus maendeleo rahisi metaphysical mpango:

kutoa kwa ajili ya tatu hypostases tu - One, akili, na roho - [mpango huu] inaonekana tayari kuteswa ufafanuzi katika mikono ya mwanafunzi Amelius mwandamizi wake (ambao walikuwa na udhaifu maalum kwa ajili ya triads), lakini kwa mtazamo wa Shule ya Athenian ni ni Iamblichus (c. 245-325) ambaye alianza mfumo kubwa ya ufafanuzi scholastic ambayo ndiyo alama ya Neoplatonism baadaye (Proclus' Commentary on Plato's Parmenides, General Introduction, p. xv, Morrow and Dillon, Princeton University Press, 1987).

Hivyo Utatu imetolewa kama One, hekima au akili na roho kuwa moja kama Neno Baba, sawa na Hekima na Roho kama roho kazi. Roho hii kama roho kazi ni uliofanyika kuwa na uwezo wa kutambuliwa lakini bado kamili kama chombo tofauti na sawa na hypostases wengine wawili.

Proclus maendeleo ya mafundisho ya Roho Unparticipated Mungu. Dillon anasema jambo hili:

Kwa mara nyingine tena eneo psychic lazima monad yake sahihi (au henad), Unparticipated Mungu Soul, ambayo yenyewe kushiriki katika Nous na presides transcendently juu ya eneo yake. Katika Mambo ya Theolojia, wakati Proclus huja kujadili Soul (props. 184-211), tunaona bila kutaja wa taasisi hiyo, tu wa roho kwa wingi, lakini ni wazi presupposed, na kwa kweli hapo awali, katika kumwongezea. 164. Kuna tunajifunza kwamba roho Unparticipated 'presides kimsingi juu ya cosmos' [prootoos huper tou esti kosmou], lakini anafanya hivyo mbali sana na hivyo ni tofauti na roho immanent ya Dunia, na pia kwa nafsi ya mtu binafsi (ibid., p. XXIII).

Proclus anashikilia kwamba monads zote (unities au vitengo moja, henads katika Platonic falsafa) katika na juu ya cosmos, kueleweka na akili ni masharti ya monads yao wenyewe na kuamuru kwa heshima na mtu mwingine, na moja kama kiongozi wa monads sekondari (ibid., p. 81). Vile vile, Moja ni chanzo na msingi wa triad. Proclus ana:

Parmenides hukaa katika moja mbali sana, Zeno miradi mingi kama moja, na Socrates geuka hata hizi wengi Parmenidean Moja, kwa kuwa mwanachama wa kwanza katika kila triad ni analog ya mapumziko, ya pili ya maandamano na ya tatu ya reversion, na raundi reversion nje ya aina ya njia ya kuunganisha mviringo mwisho na mwanzo (op. cit. p. 86).
Dhana ya tatu kuanza kuibuka lakini hatua ya kwanza ni lazima kuwa wa dyad (kitengo cha sehemu mbili) lakini dyad ni nakala ya Umoja. Hivyo pili ni duni kwa Moja ya Parmenides inayoitwa kwa Zeno mwenyewe kama nembo au mazungumzo. Moja, ni mkubwa kuliko wingi na dhana bora kwa nakala (ibid., p. 87). Hivyo dhana ya nembo ya falsafa ya Kigiriki ni kuhusishwa kwa moja badala ya pili. Hii ni kinyume na Biblia lakini asili ya dhana hiyo ni dhahiri. dhana muhimu ya Wagiriki ilikuwa kuonyesha, kama alivyofanya kwa kuboresha Proclus juu ya hoja Zeno, kwamba wingi bila ya umoja haiwezekani. Hivyo, Uungu alikuwa kimantiki required kuwa wingi umoja (angalia Intro Kitabu II, p. 93) lakini Wagiriki mapema hakuwa na dhana ya Agape. Agape ni tafsiri ya ahabah muda wa Kiyahudi wa 'kutoka Wimbo katika Septuagint. Hivyo dhana ya upendo wa Mungu kwa kipindi ni mdogo kati ya Wagiriki mapema. kugawana matokeo ya utauwa wao na hivyo kuonekana, ambapo ajali yachuma, kama wizi wa Mungu (Commentary, p. 90) kutokuwa na dhana halisi ya mpango wa wokovu kama ilivyokuwa katika Kiyahudi (tazama jarida la Wimbo (No. 145)).

Mawazo ya nadharia ya kuwepo kama mapema kama Pythagoreans na alichukuliwa na Plato katika Sophist (248a). Socrates posits kuwepo kwa yenyewe kwa yenyewe ambayo ni kuchukuliwa kwa kuwa unmixed unyenyekevu na usafi wa Mawazo (ibid., p. 106). Kiyahudi unachanganya dhana hii kama kuwepo kwa Mungu (Mithali 08:22). Hekima aliumbwa na Mungu kama mwanzo wa njia yake, ya kwanza ya matendo yake ya zamani. Hii ilisababisha wanazuoni kudhani kuwa sheria hekima inajulikana kama ni imara ili badala ya machafuko (angalia Soncino na pia Mhubiri 24:23f). Mawazo walikuwa wanajulikana na sifa vimesimama ya mambo fulani fulani. Kwa hiyo, kwa Wagiriki, nembo kama usemi wa mawazo kuchukuliwa kuwa inapochukuliwa kwa kusababisha waziri mkuu badala ya sifa ya sababu.

Hivyo mantiki ya kukataa logos chini. Kutokana na hili pia alikuja dhana kwamba Mungu ni safi mawazo. Ni thamani akibainisha kuwa kutoka Matendo 7:29 logos ni tu ya kutamka au akisema. Angalia pia logoi ya Mungu kutafsiri dabar Yahovah au chumba (s) ya Mungu katika LXX na Agano Jipya (tazama jarida lile la Manabii wa Mungu (No. 184)).
Plato alitoa Orpheus kusema (Katika Tim mimi., 312.26ff., Na 324.14 ff. cf Proclus ibid., p. 168).

... Kuwa mambo yote ilikuja katika Zeu, baada ya kumeza ya Phanes, kwa sababu, ingawa sababu ya mambo yote katika cosmos alionekana kimsingi na katika fomu ya pamoja ndani yake (sc. Phanes), wao kuonekana pili na katika aina tofauti katika Demiurge. jua, mwezi, mbinguni yenyewe, mambo, na Eros unifier - wote alikuja kuwa kama umoja 'mchanganyiko pamoja katika tumbo la Zeus' (Orph. fr 167b.7 Kern.).

Aina Demiurgic alitoa kupanda kwa utaratibu na mpangilio wa mambo ya busara (ibid.). Mambo yote inayotokana na Baba kwa hivyo alitoa kupanda kwa animism, ambapo asili ya uungu alikuwa immanent katika jambo wote.

Wayunani, kutoka Parmenides, akageuka dhana ya Monism, na kufanya One immanent. Lakini Proclus inaonyesha kuwa dhana hizi, hasa Mawazo ambao unatokana na Mapenzi ya Baba, na asili yao katika lile la Manabii Wakaldayo (fr. Places Des 37).

Akili ya Baba whirred, mimba na unwearying yake.
Mawazo ya kila aina, na wale leapt nje katika ndege kutokana na chanzo hiki moja

Hakika haya ni shauri ya Baba na mafanikio.
Lakini wao kugawanywa na moto wa akili
na kusambazwa kati ya viumbe wengine akili. Bwana wao alikuwa na kuwekwa

Kabla ya hii cosmos multiform kueleweka mfano wa milele; Na cosmos wakapigana staha kwa kufuata athari yake,

Na alionekana katika fomu ina na graced na kila aina ya Mawazo.

Kati ya hizi kuna moja chanzo, lakini kama wao kupasuka nje wengine wasiohesabika yalikatwa na kutawanyika

Kupitia miili ya Cosmos, wenzake kama nyuki
Kuhusu kombe makuu ya dunia,

Na darmadaru juu katika pande mbalimbali -
Mawazo haya akili, iliyotolewa na upande wa chanzo,
Kuwekewa kushikilia Bloom makuu ya moto.

Kwa sasa waziri mkuu wa wakati unsleeping
Hii ya msingi na kujitegemea kutosha chanzo cha Baba
Ina spouted nje Mawazo haya primally-generative.

Proclus maoni hivi:

Kwa maneno haya Miungu wazi wazi ambapo Mawazo na msingi wao, katika kile mungu chanzo moja ni zilizomo, jinsi yao wingi kuendelea kutoka chanzo hiki, na jinsi ya cosmos inayoundwa kwa mujibu wao, na pia kwamba wao ni kusonga mawakala katika mifumo yote ya cosmic, wote kwa asili na akili sana tofauti katika mali zao (op. cit. p. 169).
Dhana ya Baba kama muumba ambayo ni mfano wa Bibilia ni wazi kueleweka katika mifumo ya Wakaldayo na katika maandiko ya awali ya Kigiriki. maombi ya kazi ya Mungu, hata hivyo, kuwa vibaya na wao. Hata hivyo, dhana ya kale ya Mungu Baba kama mkuu ilijulikana kwa mataifa yote. Ni Platonists mamboleo ambao kupotoshwa yake.

Utangulizi Kitabu III ya Matangazo Proclus 'anashikilia kuwa muhtasari (831.25ff.) Inaonyesha Proclus kutaja:

sifa tatu za msingi wa aina - ajabu, Essentiality, milele, deriving mtiririko kutoka moja (Njia ya kwanza), na kuwa moja na Aeon. Aina zote paradigmatic hupata kuwa wao kutokana na hawa watatu (p. 155).
Mahitaji hivyo anaibuka ya sifa tatu za ajabu, Essentiality na milele kuwa vimesimama kwa mfumo wa Utatu. Wagiriki hivyo alikuwa na kudai kwamba Kristo alikuwa wa milele na Mungu pamoja na ukweli kwamba Biblia wazi wazi inasema yeye si Mungu tu na kwamba ni kufa (1Tim. 6:16). nyanja ya Kristo kama malaika wa YHVH pia alitakiwa kuwa ya tatu ya msingi, kwa maoni ya mahitaji alijua ya utoshelevu wa maridhiano ya watu wa Mungu kwa njia ya Kristo. Wagiriki walikuwa wenyewe mdogo kwa dhana yao ya upendo na mahusiano ya msingi wa upendo filial na erotic, hivyo hawakuweza kuelewa paradigms kibiblia.

Dhana ya utu kuwa kutumika kwa Kristo, kinyume na maandiko (kwa mfano Ufunuo 1:01), ifuatavyo kutokana na mahitaji ya sifa hasa Essentiality. Proclus yanaendelea hoja kutoka Kitabu IV.1047, op. cit. p. 406. Katika kukabiliana na maarifa kama moja au nyingi inaonyesha, Proclus kwamba ni lazima moja kwa hiyo Platonists mamboleo alikuwa kudai utu na Kristo ili kuhakikisha sifa nyingine ya asili ya Mungu. Madai vile alikuwa peke yake, kulingana na Biblia ujinga.

Hata hivyo, sisi ni wa hali ya kanuni moja ya elimu, ni lazima kurekebisha juu ya Moja, ambayo inazalisha akili na maarifa yote ndani yake na kile ni kuonekana kwenye ngazi ya sekondari ya kuwa. Kwa hili, transcending wengi kama itakuwa hivyo, ni kanuni ya kwanza ya elimu kwa ajili yao, na si kama wao, kama ni Sameness katika ulimwengu wa kueleweka. Hii ni kuratibu na Otherness yake na duni kuliko Kuwa. Moja, kwa upande mwingine, ni zaidi ya kuwa na akili na mshikamano misaada hiyo, na kwa sababu hiyo ni moja ya Mungu na hivyo ni akili, lakini si kwa sababu ya mfano wala Kuwa. Na katika akili mkuu siyo mungu qua akili, kwa maana hata akili hasa ni akili lakini si mungu. Pia ni jukumu sahihi ya akili ya kutafakari na intelligise na mwamuzi kuwa kweli, lakini ya Mungu kwa kuunganisha, kuzalisha, kwa zoezi riziki na suchlike. Kwa nguvu ya kwamba kipengele cha yenyewe ambayo si akili, akili ni Mungu, na kwa nguvu ya kwamba kipengele cha yenyewe ambayo si Mungu, Mungu ndani yake ni akili.

Akili ya Mungu, kwa ujumla, ni kiini wa akili pamoja na mkutano wake na umoja wake sahihi, kujua yenyewe hadi sasa kama ni akili, lakini kuwa na 'wamelewa juu ya nectar,' kama imekuwa alisema, na kuzalisha yote ya utambuzi, katika mpaka sasa kama ni 'ua' ya akili na henad supra-muhimu.

Hivyo mara nyingine tena, katika kutafuta kanuni ya kwanza ya elimu, tuna alipanda kwa moja.

Vile vile, kanuni ya kwanza ulifanyika kuwa mmoja (ibid.) na Socrates (Phaedrus 245d) anasema kanuni ya kwanza ni yanayotokana.

Hapa, Utatu inakuwa kuchanganyikiwa kwa sababu ana Kristo kuwa kizazi cha Baba. Mchakato wa karibu zaidi Wanatheologia kushikilia umoja wa Uungu mbali sana ambapo kulikuwa na ungenerate muhimu wa milele umoja ambayo upande individuation kama uzushi. Ni vizuri Monism na si Monotheism, hivyo ni vizuri aina ya teolojia ya ukombozi sawa na Ubuddha na Uhindu badala ya Ukristo. Kimantiki ni maarufu kwa Kipagani. Hakika hivi karibuni maendeleo ya Watrinitaria kutafuta kumfanya Mungu immanent kama wazo safi, sasa katika suala hilo, kwa mfano jiwe, mbao, kioo nk Hii siyo tu si ni Mkristo hata transcendental Monotheism. Ni Monism.

Mantiki mahitaji ya aina ya falsafa za Kiyunani ya hoja na kudai uungu sawa na Kristo ili prediketo kupaa bila masharti kwa moja. Malengo ya kupaa kwa Mungu kwa uamuzi wa mtu binafsi badala ya kwa mgao wa Mungu ni nia ya msingi ya Cappadocian Trinitarianism (pia tazama jarida Roho Mtakatifu (No. 117) na Kuimarika na Baba (No. 81)).

Hitimisho ni kuthibitishwa kutoka uchunguzi wa historia.

C.M. LaCugna (God For Us, Harper, San Francisco, 1973) inasema kwamba Wakapadokia, pamoja na ukweli kwamba infrequently yalitumia maneno oikonomia na teolojia, alikuwa na sura mno dhana na maana yake kuwa imara kuweka.

Theolojia ni sayansi ya 'Mungu katika Godself'; uchumi ni nyanja ya uradhi wa Mungu kwa mwili. mafundisho ya Utatu ni Theolojia madhubuti kuzungumza. Katika teolojia baadaye Kigiriki Patristic, matumizi ya kubaki kwa ujumla moja. Dhana ya Kibiblia ya oikonomia [uchumi] kama taratibu inayojitokeza ya siri ya siri ya Mungu katika mpango wa wokovu, ni hatua kwa hatua constricted kwa maana ya asili ya mwanadamu ya Kristo, au kufanyika kwake. Teolojia, si dhana ya kibiblia wakati wote, hupata katika Athanasius na Wakapadokia maana ya kuwa Mungu ndani zaidi ya udhihirisho wa kihistoria wa Neno aliyefanyika mwili. Teolojia kwa maana hii ya sasa inataja hypostases katika Mungu, lakini si desturi ya binafsi ad yao ufunuo ziada. Kama Teolojia ya Kikristo walikuwa na basi kwenda kusisitiza juu ya impassibility Mungu na iliahidi kuwa Mungu katika mateso ya Kristo, inaweza kuwa na kuwekwa pamoja, dhidi ya Uariani, umoja na utambulisho muhimu kati ya kuwa wa Mungu na kuwa wa Kristo (uk 43) (msisitizo kukazia).
Sisi ni hivyo sasa katika nafasi illogical ambayo mchakato wa falsafa ya Kigiriki ilisababisha wanateolojia. Walikuwa na kuendeleza theolojia mbali soteriologia (angalia ibid.). Kwa maneno mengine, wao walimtambua theolojia mbali na bila kushauriana na mpango wa wokovu, ambayo ilikuwa mbaya kwa Ukristo.
Wanateolojia kata theolojia adrift kutoka Biblia na kwa hiyo, ni mafanikio makubwa zaidi ngazi ya upayukaji.
Zaidi hasa, mahitaji kwa ajili ya Mungu na kuteswa katika Kristo si mahitaji ya Biblia, ni mahitaji ya falsafa ya Kigiriki, ambayo sehemu mapungufu yasiyofaa juu ya dhabiu chini. mapema kikristo la waandishi wote walikuwa subordinationist. Hakuna hata milele wanateolojia mapema alidai kwamba Kristo alikuwa Mungu kwa maana ya kuwa Mungu Baba alikuwa Mungu. Hii ilikuwa mwishoni mwa uvumbuzi wa falsafa ya Kigiriki nje katika Ukristo (angalia pia karatasi ya Kusudi la Uumbaji na Dhabihu ya Kristo (No. 160)).
Anavyosema LaCugna kuwa:

Wakapadokia walikuwa mapema mno yenye uwezo wanateolojia. Wao brilliantly synthesized mambo ya Platonism Neo-na Stoicism, ufunuo wa kibiblia, na masuala ya kichungaji wanasema dhidi ya wote Arius na Eunomius. Wasiwasi wao kati alibaki soteriological. Kama waliona kazi yao kwa kufafanua jinsi gani ya Mungu na uhusiano na sisi katika Kristo na Roho katika uchumi wa maisha na deification inaonyesha umoja muhimu na usawa wa Baba, Mwana, na Roho. Katika Basil mchakato na Gregorys zinazozalishwa kisasa 'metafizikia ya uchumi wa wokovu' (ibid.).

Kwa bahati mbaya kwamba hakuwa, kwa kweli, lengo la Basil na Gregorys mbili kama Gregg alikuwa alionyesha kutoka maandiko katika Faraja nk yake Falsafa, Filadelfia Patristic Foundation Ltd, 1975. Basil alikuwa akijaribu tofauti na dunia kabisa katika kuepuka moja (Basil EP., 2 tr Defarrari., I, 11, Gregg, p. 224). Tamaa walikuwa kuondolewa kutoka roho. nafsi lazima umekamilika kwa kutengwa na mwili. Mungu mwenyewe inakuwa wazi kwa wale ambao wameona Mwana, mfano wake.

Mwanga kwa njia ya Roho, nafsi kuwa wenyewe kiroho [psuchai pneumatikai] na ni ulianzishwa katika maisha ambapo baadaye inajulikana, siri kuja wazi, na faida zote za uraia wa mbinguni ni walifurahia. kilele, Basil anaandika ni:

Furaha ... bila mwisho, watadumu katika Mungu, kuwa alifanya kama Mungu [yeye faida Theon homoioosis], na juu ya yote, kuwa alifanya Mungu [Theon genesthai]

(Basil 9.23 trans kutoka NPNF, V, 16.) Gregg anaongeza (fn3) Mengi ya mawazo ya Spir Basil ya. 9 alichukuliwa kutoka Plotinus, kama P Henry alionyesha katika Les yake etats de texte de Plotin (Brussels, np, 1938, p. 160). Jaeger anasema kuwa mawazo walikuwa zilizokopwa kutoka Basil kwa Gregory wa Nyssa katika De yake Institutio Christiano, katika kazi mbili Rediscovered ya Fasihi ya kale ya Kikristo: Gregory wa Nyssa na Macarius (Leiden: EJ Brill, 1954, pp 100-103).

Anavyosema LaCugna alibainisha kuwa Wakapadokia oriented teolojia kwenye muelekeo ambao zaidi imechangia mgawanyo wa uchumi na teolojia. Trajectory Hii ilisababisha:

kupitia negativa wa Pseudo-Dionysius na, hatimaye, kuwa teolojia ya Gregory wa Palamas (Sura ya 6).

Katika Magharibi ya Kilatini, katika kipindi mara tu baada ya Nikea, wanateolojia kama vile kina Hilary wa Pointias na, pengine kwa kiwango uliokithiri, Marcellus wa Ancyra, alishikilia uhusiano kati ya hypostases Mungu na uchumi wa wokovu. Augustine alizindua mbinu mpya kabisa. Hatua yake ya kuanzia haikuwa tena Ufalme wa Baba bali Dutu Mungu kisawa sawa kwa watu watatu. Badala ya kuuliza tabia asilia ya teolojia kama ilivyofunuliwa katika kufanyika kwake Kristo na deification na Roho, Augustine bila kuchunguza athari ya Utatu kuweza kupatikana katika roho ya mwanadamu. Augustine harakati ya mlinganisho 'kisaikolojia' kwa mahusiano ya intratrinitarian ina maana mafundisho ya waamini utatu baada ya hapo itakuwa na wasiwasi na 'ndani' mahusiano kwenye uungu, ikiunganishwa kutoka na vile tunavyomjua Mungu kupitia Kristo katika Roho (anavyosema LaCugna, p. 44).

Latin Medieval theolojia ikifuatiwa Augustine na kutenganisha teolojia kutoka kwenye uchumi au soteriologia. Utaratibu wote ukawa umegonganishwa na Platonism mamboleo na Kipagani. muhimu za LaCugna ni kwamba kuanzia Augustine Mtawala wa Baba hakuwa tena mkubwa. Utatu huweka dhana ya usawa. Hii ni hatua ya pili kufuatia madai ya uongo ya ushirikiano Umilele. Nguzo sahihi ni dhana ya ufunuo wa Mungu kwa kila mmoja, yaani utendaji kazi wa Baba kwa njia ya Roho Mtakatifu ambaye hutokea kuroka kwake kupitia Yesu Kristo. Maelekezo haya kupitia Yesu Kristo alimuwezesha kusimamia na kuwaelekeza kila mmoja binafsi kulingana na mapenzi ya Mungu ambaye aliishi ndani ya kila mteule. Kristo hakuwa asili ya Roho Mtakatifu. Alikuwa mwangalizi wake kufuatilia. Alitenda kwa Mungu kama alivyokuwa anafanya wakati wote na kwa kufuatana na mapenzi ya Mungu. Lakini yeye hakuwa Mungu. Utatu wamepoteza muelekeo wa ukweli huu, kama kweli wao milele kweli kuelewa jambo. Kama anavyosema LaCugna kuwa:

Teolojia ya Mungu nafsi alionekana kuwa katika kutilia maanani juu ya Mungu mmoja (kifungu 44).

Hii iliathiri msingi wa jinsi Wakristo walivyokuwa wakiomba. Hiyo ni, hawamuombi tena kwa Baba peke yake kwa jina la Mwana kama Biblia inavyotuagiza (kutoka Mt 6:6,9; Lk 11:12) kuabudu Baba (Yn. 4:23), lakini kwa Baba, Mwana na Roho Mtakatifu. Zaidi ya hayo, kisomi maendeleo metafizikia wa teolojia yenyewe. Lakini jumba lote lilijengwa kwa kutozingatia kwa, au kwa ghiliba ya Biblia.

Na ndiyo maana Wanautatu kamwe anwani vifungu vyote vya Biblia juu ya somo na mistranslate na misquote maandiko mengine muhimu kupuuza wale hawawezi kubadilisha. Lakini mfumo wao msingi wa Kipagani na Platonism. LaCgna anaelezea kama ifuatavyo:

Wakapadokia (na pia Augustine) walienda kwa kutilia maanani zaidi ya elimu ya maandiko matakatifu ya uchumi kwa kuuweka uhusiano wa Mungu kwa Mwana (na Roho) katika kiwango cha 'mwingiliano wa kimbinguni (uk. 54).

Mungu mmoja aishiye kama ousia katika tofauti tatu hypostases. Tumeona (katika karatasi mchaguliwa kama Elohim (No. 1)) ili muda Platonic ousia na Stoiki hypostases mrefu maana kimsingi kitu kimoja.

Teolojia ya Basil za Kaisarea na Gregory wa Nyssa, ndugu yake, na Gregory wa Nazianzus:

alikuwa yaliyoandaliwa kwa kiasi kikubwa katika kukabiliana na theolojia ya Eunomius. Eunomius pia Cappadocian, na kwa muda mfupi, askofu wa Cyzicus. Alikuwa neo-Arian, rationalist ambao kama Aetius waliamini kuwa chini ya msingi sana ya Mwana kwa Baba (heterousios). Kwa Eunomius, kama kwa Arius, Mungu ni kiini pekee na rahisi. Lakini Eunomius akauchomoa madhara zaidi kwa ajili ya Nguzo hii kimsingi Arian. Kulingana na Eunomius, Mungu ni supremely arelational, Mungu hawezi kuwasiliana tabia ya Uungu, Mungu hawezi zalisha chochote kutoka asili ya Mungu. Tangu Mwana mtoto au yanayotokana (gennetos) kwa nishati, Mwana hawezi kuwa wa dutu sawa na Baba. Hivyo, hakuna maana, hata hisia derivative, ambapo uungu ya Mwana inaweza kuwa iimarishwe.
Pili, Arius ya kuamini kuwa wakati Mungu ni vigumu, Mwana wa Mungu hufanya vigumu kueleweka Mungu. Eunomius waliamini akili ya binadamu ni uwezo wa apprehending asili ya Mungu. Jina lake kwa Mungu ni Agennesia: Ungenerateness, au Unbegottenness (anavyosema LaCugna, p. 56).

Hapa sisi kuja kwa suala hilo. Wakapadokia kurudia madai kuwa Mungu hawezi kamwe halikuweza kikamilifu kwa sababu ya binadamu au lugha. Gregory wa Nazianzus katika Orations yake Kitheolojia (hivyo theologia cheo) uliofanyika kwamba usafi wa moyo na burudani ya kutafakari ni masharti kwa ajili ya elimu ya Mungu. Hata hii mwingiliano binafsi haina maarifa ya kuwawezesha ousia Mungu. Tu kazi ya Mungu na vitendo (energeiai) zinaweza kujulikana, kuwa ambayo ni sehemu ya nyuma ya Mungu wazi kwa Musa kati ya pengo katika cliff katika Kutoka 33:23 ikawa (ibid.). Kwa hiyo, Kristo alionyesha kwa mfano huu kwamba tu (kama bado) maarifa kamili wa Mungu ilikuwa inapatikana kwa yeye.

Anavyosema LaCugna inasema:

Majibu Cappadocian kwa Uariani * na Eunomianism lazima ieleweke dhidi ya kuongezeka kwa theolojia fumbo. threads wa theolojia fumbo ya Wakapadokia hupatikana tayari katika watangulizi wao na katika Platonism ya Kati. umuhimu wa siri za katika teolojia ya Gregory wa Nyssa, pamoja na acumen yake akili, zinazozalishwa refutation nguvu ya nafasi Eunomian kwamba Mungu ni knowable, na nafasi ya Arian kwamba Mwana ni umba (genetos). Wote Gregorys kazi nje ya teolojia ya mahusiano ya Mungu katika mchakato. Lakini wao mkazo kwamba hata kama tuna uwezo wa kueleza kile Mungu paternity maana yake, maneno kama baba na unbegotten, kuzalisha na ungenerate, wala kueleza Dutu hii (ousia) ya Mungu lakini sifa za hypostases Mungu, ya jinsi ya Mungu ni kwa yetu. "Baba" title, kwa mfano, haina kutoa taarifa yoyote juu ya asili au sifa ya ubaba wa Mungu lakini inaonyesha uhusiano wa Mungu kwa Mwana (anavyosema LaCugna, p. 57).

Uariani * inatumika kwa ujumla kwa kuhusisha tegemezi ambao wote waliamini kwamba Kristo alikuwa kuundwa kwa Baba. Hii ni pamoja na Irenaeus, Polycarp, Paulo, mitume na hata Kristo mwenyewe. Hivyo, wanateolojia mapema mara nyingi huitwa Arians au Arians mapema hata kama Arius aliandika karne nyingi kabla ya kuzaliwa. Inasaidia Waamini Utatu huweka madai relativity kuyumba kwa nafasi zao. muda sahihi ni Subordinationist Unitarianism - au tu Unitarianism.

Utatu hawaoni au kuelewa uhusiano wote wa wana wa Mungu Baba.

Kipengele muhimu, ambayo anaibuka kutoka kwenye muhtasari hapo juu na anavyosema LaCugna, ni kwamba sisi ni uwezo wa kuona majengo yasiyo ya kibiblia ambayo Wakapadokia jaribio sababu. Kwa mfano, Kristo inasema wazi kuwa Mungu ni knowable. Kristo anajua na hujulikana kwa wateule kwani anajua anajua Baba, na Baba yake (Yoh. 10:14). Maarifa Hii ilitolewa kwa Kristo na Baba kama alipewa uwezo wa uhai wake (Yohana 10:18). Mwana wa Mungu alikuja na akampa akili kwa wateule kumjua ambao ni wa kweli na wateule ndani yake ambao ni wa kweli na katika Mwana wake Yesu Kristo. Hii ni Mungu wa kweli na uzima wa milele (1Yoh. 5:20). Hivyo Mungu wa kweli ni yule ambaye ni wa kweli na Mwana ni Yesu Kristo. wateule ni katika wawili wa vyombo hivi. Lakini Mwana si Mungu wa kweli, yeye ni Mwana ambaye kwa njia wateule kumjua Mungu. Hivyo wateule kumjua Mungu, ambapo hawakuwa zamani kujua Mungu (Wagalatia 4:08), lakini alipokuja kujua naye kwa njia ya ufunuo wa Baba binafsi tayari ndani ya Mwana. Kwa nini ni kujulikana juu ya Mungu ni wazi na Mungu (Rum. 1:19 kuona Interlinear Marshal), yaani asili yake asiyeonekana, uwezo wake wa milele na uungu (Warumi 1:20). Ni chanzo cha aibu kwa kuwa baadhi ya wateule hawana elimu ya Mungu (1Kor. 15:34).

Elimu ni hivyo masharti na jamaa. Ni wazi kwa njia ya Roho, ambayo upekuzi kila kitu, hata kina wa Mungu (1Kor. 02:10).

Wakapadokia hivyo ni makosa. Zaidi ya hayo, msisitizo wao kuwa Mwana ni ungenerate au unbegotten, si tu kinyume na maandiko lakini pia kinyume na mantiki na kwamba ni kwa nini walikuwa na mapumziko kwa Kipagani - kwa sababu mantiki ya subordinationism, kama au ni makosa labeled Uariani, ni kulazimisha. Kristo ni mfano au eikõn wa Mungu, mzaliwa wa kwanza (prototokos) wa viumbe vyote (tazama Marshall Interlinear Kol. 1:15). Hivyo, Kristo ni mwanzo wa uumbaji wa Mungu (Ufunuo 3:14). Kristo alisema hii kwa Kanisa la Walaodikia kwa sababu ni katika Kanisa kwamba uasi Imekuwa dhahiri kwamba kama hana katika siku za mwisho kwa mtu wa uasi. Ni watu wa mataifa mengine wasiomjua Mungu (1Wathesalonika 4:05) na ambao kuvuna kisasi Mungu (2The. 1:08) kama Wakapadokia hivyo wenye kuchukua kuonyesha kutoka Kosmolojia yao fumbo. Huwezi kuadhibiwa kwa Mungu bila kujua kama elimu kuwa ni hadimika. Mungu atakuwa hakimu haki na hivyo wasio na hivyo si Mungu.

Hatua ya pili ya makosa ya Wakapadokia ni kwamba paternity Mungu hakuwa funge na Yesu Kristo kama tunavyoona kutoka Ayubu 01:06, 02:01; 38:7. Shetani alikuwa pia mwana wa Mungu kabla ya maasi yake ilikuwa ni mfanowe na Mwanzo 6:04 na Yuda 6 (tazama jarida la Serikali ya Mungu (No. 174)).

Sisi wote kuwa wana wa Mungu (Yoh. 1:12; Rum 8:14;. 1Yoh 3:1,2.) Na hivyo warithi pamoja na Kristo (Warumi 8:17, Gal 3:29; Tito 3:07; Ebr 1:14; 6:17; 11:09; Yak 2:05; 1Pet 3:07).

Kwa sababu sisi ni wana, Mungu amemtuma Roho wa Mwana wake katika mioyo yetu (Gal. 4:06). Hivyo Roho ni kupanuliwa kwa njia ya Mwana kwa wana wa Mungu katika Kristo.

Maandiko ya Paulo ni subordinationist lakini utata kwa watu wa mataifa mengine unfamiliar na mgawo wa jina na mamlaka. Kwa mfano, katika Tito 1:03 yeye inahusu Mungu kama mwokozi wetu. Katika Tito 1:04, yeye tofauti kutoka kwa Mungu Baba na Kristo na inahusu Kristo kama mwokozi wetu. Hivyo, Utatu kudai kuwa kazi ya Mungu kama mwokozi ni hapa alisema kama hali inayojulikana kama Mwana. Hii ni sahihi. mamlaka ya Mwana ni inayotokana na Baba kama tulivyoona katika Yohana 10:18. dhabiu iliamuliwa na Baba, kama ni ya kupatanisha mtu kwa Baba kuwa ni required kufanywa. Mungu huamua wa dhabiu kama ilivyokuwa kwake kwamba madeni alikuwa amekopa.
Hakuna swali kwamba Paulo anaonyesha tofauti ya wazi kati ya Mungu na Kristo. Paulo ni subordinationist kabisa na incontestable. Hakuna mtume Utatu - si kwa sababu hakuwa na haja ya kuendeleza nadharia lakini kwa sababu ni kufuru.

Wale wanaodai kumjua Mungu lazima kuonyesha ujuzi wao kwa matendo yao (Tito 1:16). Hivyo sheria ni agizo kutoka ujuzi na upendo wa Mungu. sheria lazima iwekwe kwa sababu dhambi ni uvunjaji wa sheria (1 Yohana 3:4), na kama sisi dhambi makusudi baada ya kupokea kufahamu ukweli, hakuna tena dhabihu kwa ajili ya dhambi bado (Ebr. 10:26). Dhambi hizo ni kufanyika kwa hukumu kama profanation ya damu ya agano ambayo tunatakaswa (Ebr. 10:29).

Wateule kuelewa kwamba Kristo ni Mungu chini. Zaidi ya hayo, kuwa watakuwa warithi pamoja na Kristo kama theoi au elohim chini. Wao sidhani kwamba wanaweza kuwa sawa na Mungu.

2Wathesalonike 1:5-8 huu ni ushahidi wa hukumu ya haki ya Mungu, mpate kuwa anastahili Ufalme wa Mungu, ambayo wewe ni mateso - tangu kweli Mungu deems tu kulipa kwa mateso wale wanaowatesa ninyi, na kwa msaada wa wengine na sisi na ninyi ambao ni taabu, wakati Bwana imedhihirishwa kutoka mbinguni pamoja na malaika wa uweza wake katika mwali wa moto, anatoa kisasi juu ya wale ambao hawajui Mungu na juu ya wale ambao hawatii Injili ya Bwana wetu Yesu.

Adhabu ni meted nje juu ya wale ambao hawajui Mungu na juu ya wale ambao hawatii Injili ya Kristo. Hakuna shaka kuwa Paulo tofauti kati ya Mungu na Kristo katika maandiko kutoka 2 Wathesalonike 1:12:

2 Wathesalonike 1:12 ili jina la Bwana wetu Yesu litapata utukufu kutoka kwenu, nanyi ndani yake, kwa neema ya Mungu wetu na ya Bwana Yesu.
Zaidi hasa, uasi (apostasia) lazima aje kwanza kabla ya kuja kwa Kristo wakati mtu wa kuasi au asi ni wazi kuchukua kiti chake katika kaburi au naos ya Mungu (2 Yeye. 2:04), patakatifu pa patakatifu ambapo sisi ni. Hivyo mtu wa Dhambi ni kupatikana kati yetu kama mmoja wa wateule. Ameketi katika naos ya tani Theon, Eloah au Elohim, kuweka mwenyewe juu ya kila kitu kuitwa Mungu mwenyewe kutangaza kuwa Mungu. Hivyo, yeye si mmoja wa wateule kama theoi au elohim chini. Yeye mwenyewe anasema katika usawa kwa Mungu kama Basil walitaka kufanya na kuanzishwa kwa Kipagani utatu.
Maendeleo ya pili ya utatu ilikuwa na Augustine ambapo uwakilishi linear ya Wakapadokia kutoka kwa Baba kwa Mwana na Roho Mtakatifu ilibadilika na uhusiano waliokuja ya kuwakilishwa kama pembetatu na kila moja ya vyombo sawa na kuwekwa. De Trinitate kazi yake ni matibabu zaidi endelevu wa mafundisho yake. Written katika kipindi cha 399-419 ilikuwa kimsingi kusukumwa na pengine kwa kusoma sura yake ya Gregory wa Nazianzus Orations 'Theological karibu 413 (anavyosema LaCugna, p. 82, akibainisha pia Chevalier). Augustine walitaka kuelezea kuwa:

Baba, Mwana na Roho Mtakatifu kuanzisha umoja kimungu ya moja na dutu hiyo katika usawa hazigawanyiki (anavyosema LaCugna, p. 82, kunukuu De Trinitate PL 1.4.7 42,824).

Schema Augustine walitaka kurudi kwa Mungu ambaye images roho kwa njia ya kutafakari (anavyosema LaCugna, p. 83). Hivyo, yeye pia alikuwa na wasiwasi na kutafakari fumbo.
Uelewa wa watume yote ya karne ya pili, sembuse karne ya kwanza, Kanisa walidhani kwamba Mwana na Roho alikuwa alionekana katika theophanies Agano la Kale - kwa mfano, kwamba Mwana peke yake alionekana mababu (Novatian makala juu ya Utatu alivyokaririwa pia anavyosema LaCugna, p. 83 lakini pia tazama jarida la Kuchaguliwa kama Elohim (No. 1) na Mungu alifunua Sura ya 1 ya Kale Monotheism (No. G1).

Nafasi ya kisasa ni kwamba wote watatu kama Roho Baba, Mwana na Roho ilivyoonekana Sinai kwa sababu, kwa kweli, Mungu ni safi na ni mawazo yaliyotolewa kwa njia ya Mwana kama nembo. Hii misapprehends asili ya Roho Mtakatifu na njia ambayo vitendo katika Mwana, na kwa kweli, kufikilia akawa Mungu juu ya Mwana.

Anavyosema LaCugna anasema kuwa Arians kufasiriwa maandiko tofauti akisema kuwa, kama Mwana alionekana bila Baba, hii ni lazima zinaonyesha tofauti katika asili yao (uk. 83). Sisi kudhani kuwa yeye ni akimaanisha générique kwa Waunitaria kama Arian mrefu mipaka ya asili ya uchunguzi. hoja ya wanateolojia kwanza walikuwa wazi na maalum. Kristo alikuwa kuundwa kwa Baba, kwa kweli sheria ya msingi ya uumbaji na hivyo mwanzo wake. Huu ni msimamo wa Biblia. Ni Athanasians na Wakapadokia baadaye ambao ulibadilisha muundo kinyume na Biblia. Kwa hiyo, kwamba ni kwa nini watume Cappadocian katika makanisa na msingi Biblia ni hawakupata juu katika msimamo huu upuuzi wa kukanusha dhamira halisi ya Biblia. Wanatheologia Mchakato na Mabudha-mamboleo katika Ukristo ni kujaribu kudai kwenye mfumo wa kimonisti ambapo Uungu ni immanent yasiyo ya mgawanyiko Blob.

Kweli warithi wa mfumo wa tawala ni Gnostic au, kwa kinyume, Gnosticism imekuwa mrithi wa kweli wa jadi tawala Kikristo.

Wale wa imani ambao hawana upendo wa kweli, watapelekwa shuki kubwa na Mungu. Marshall tafsiri ni uendeshaji wa makosa ili wapate kuamini uongo. Hili linafanyika ili kwamba wote wa wale ambao hawakuamini kweli inaweza kuwa na kuhukumiwa. Hivyo kushindwa kutambua asili ya Mungu ni suala la msingi wa hukumu ya siku za mwisho na ni jambo la juu ambao wateule ni kugawanywa. Wale ambao hawana huduma ya kutosha na utafiti na kupambanua kweli atapewa hata zaidi udanganyifu ili wapate kuanguka katika kusahihisha au krithõsin ya ufufuo wa pili. Kwa hiyo ni muhimu kuwa wateule wala upofu kufuata watu katika siku za mwisho. Lazima utafiti na kuthibitisha maandiko na mafundisho, na pia kufundishwa kwa bidii.
