m uvaffaq bo‘ldi”
. A ristotelda “dialektika” talqinining o ‘ziga xosligi
shunda
nam oyon
b o ‘ladiki,
u
shubhaga
o ‘rin
qoldirm aydigan
haqiqatlarni bayon qiluvchi bilim emas, u haqiqatga erishish y o ‘lidagi
tadqiqotdan iborat. Uning
fikricha, “dialektika”
predmeti - haqiqatning
o ‘zi, y a ’ni predm etiga mos keluvchi bilim b o im a y , faqat m uhokam a
etilayotgan
m asala
term inlari
o ‘rtasida,
bahs
ishtirokchilari
m ulohazalarida formal ziddiyat-larning y o ‘qligi, xolos. Ana shunday
m a’noda talqin qilingani uchun “dialektika” term ini ba’zan Aristotel
asarlarida va ularga bag‘ishlangan adabiyotlarda q o ‘shtirnoq ichiga olib
y oziladi199.
Aristotel dialektikasining mohiyati, birinchidan, suhbat, bahs
jarayonida savol qanday qo ‘yilishi va qanday tadqiq etilishi, xususan,
xulosalashning qanday qurilishi va uning qanday
qilib javobni topishga
olib kelishi, ikkinchidan, javobda nim aning y o lg ‘on bo'lishini tekshirish
usulini taqdim etishida namoyon b o ‘ladi. “D ialektika yo'llovchi savollar
qo ‘yish san ’atidir”200, - deydi alloma. Savol q o ‘yib, javob qidirishda
quriladigan xulosa chiqarish shakli sillogizmdan ibora b o ‘lgani uchun
Aristotel “sillogistik dialektika” term inini ishlatadi. Shu bilan birga, u
bilim ning asosini qidirishda induktiv metodning q o ‘llanilishini ham
yoddan chiqarm aydi. Sillogizmda, y a ’ni deduksiyada m ushohadaning
umum iydan yakkaga,
induksiyada esa, aksincha - yakadan um um iyga
qarab y o ‘nalganidan kelib chiqadigan bo'lsak, bu holatlar Aristotel
dialektikasining falsafiy asosini yakkalik va umumiylik munosabati
masalasi tashkil etishini bildiradi.
A ristotelga k o ‘ra, dialektika bilishning universal metodidir, u
borliqning birorta sohasini bilish bilan cheklanmaydi. “Zero, ham m a
narsa ham borliqning m uayyan bir sohasiga tegishli b o ‘lavermaydi, agar
shunday bo'lganda, ular borliqning yagona boshlang‘ich asosi orqali
tushuntirilib bo‘I mas edi”201.
Birinchi muallim fikricha, um um iylik va yakkalik m etafizika va
konkret fanlar, y a ’ni falsafiy va xususiy-ilmiy
bilim lar aloqadorligida
o 'zining aniq ifodasini topadi. U yozadi: “Barcha fanlar ular uchun
umumiy b o ‘lgan asos orqali um um iylikka ega. Um um iy deganda m en
isbotning nim a haqida bo‘layotganini va isbotlanayotgan narsani emas,
198
198 Y o ‘ldoshev S. A rastu. - Т .: O 'q itu v ch i, 1998. B.21.
199 M asalan, qarang: А смус В.Ф . А нтичная философия. -М .: В ы сш ая школа. 1999.
С .234-237.
200 А ри стотель. Соч. в 4-х тт. Т.2. -М .: '‘М ы сль” , 1978. С .556.
201 Shu asar: В.351.
188
balki isbotni am alga oshirishda foydalanishadigan asosni tushunaman.
Dialektika esa barcha fanlar bilan ish k o ‘radi. Barcha boshlang‘ich
asoslar uchun umumiy b o ‘lgan um um iylikni, m asalan, barcha narsalar
uchun chin hisoblangan tasdiq yoki inkor shakldagi fikrni,
yoki teng
bo ‘lgan narsadan teng narsani ayirsang, teng narsa qoladi, degan
m ulohazani va shu kabilarni isbotlashga urinadigan narsa ham fan
b o ‘lgan bo‘lardi. Biroq dialektika qandaydir juda aniq b o ‘lgan narsa yoki
birgina jins bilan ish k o ‘rmaydi. Aks holda u savollarga murojaat
qilm agan bo ‘lardi. Isbotlovchi kishi savol q o ‘ymaydi, chunki o ‘zaro
qarama-qarshi fikrlardan bir xil narsa isbotlanm aydi”202.
Aristotel dialektikaning foydaliligi haqida gapirar ekan, uning uchta
m aqsad uchun alohida ahamiyatli ekanligini ta ’kidlaydi: m ashq qilish
uchun, og‘zaki
suhbat uchun, falsafiy bilim lar uchun. Xususan, “falsafiy
bilim lar uchun uning foydaliligi shundaki, birorta tom onning to ‘g ‘ri
ekanligiga shubha uyg'onganda bizning har bir konkret vazivatda chin
yoki yolg‘onni payqashim izni osonlashtiradi. D ialektikani tadqiq etish
yana barcha fanlar uchun boshlang‘ich asosni bilishda foydalidir. Chunki
m uayyan bir fanning boshlang‘ich asosidan kelib chiqib barcha fanlar
uchun umumiy boshlang‘ich asos haqida gapirib boMmaydi, chunki u
barcha fanlarga tegishlidir... Zero, tadqiqot usuli sifatida u (ya’ni
dialektika - M .Sh.) barcha fanlam ing boshlang‘ich asoslariga etib
b o rish g ay o ‘l ochib beradi”203.
Aristotel fikricha, “Dialektika sm ash (suhbatdosh m ushohadasini -
M.Sh.) san’ati ham dir”204. Buni u quyidagicha tushuntiradi. Dialektik
sillogizm ning m antiqiy kuchi - uning ichki ziddiyatlardan xoli
ekanligida. Biroq, uning bu ustunligi faqat ehtim oliy xulosa olishga
imkon beradi, xolos. Bunday y o ‘sindagi tadqiqotni haqiqatni o ‘matish
deb emas, sinash deb hisoblash zarur.
Shuni ham ta ’kidlash joizki, sistemali tarzda ishlab chiqilgan
“sinash” - bu faqat m antiqiy mashq emas. “Sinash” fikrni ju z ’iy holat,
taso d if doirasidan
Do'stlaringiz bilan baham: