|
Aniqladi:
(F.I.O.) javobgar “O‘zbekiston temir yo‘llari” Davlat aksiyadorlik temiryo‘l
kompaniyasi “O‘ztemiryo‘lovchi” ochiq aksiyadorlik jamiyati “Servis-ekspress va
mahalliy yo‘nalishdagi yo‘lovchi poyezdlarda xizmat ko‘rsatishni tashkillashtirish
filiali”ga nisbatan ishga tiklash to‘g‘risidagi da’vo arizasi bilan sudga murojaat qilgan.
Sud majlisida da’vogar (F.I.O.) keltirgan da’vo talabini qo‘llab-quvvatlab,
javobgar “O‘zbekiston temir yo‘llari” Davlat aksiyadorlik temiryo‘l kompaniyasi
“O‘ztemiryo‘lovchi” ochiq aksiyadorlik jamiyati “Servis-ekspress va mahalliy
yo‘nalishdagi yo‘lovchi poyezdlarda xizmat ko‘rsatishni tashkillashtirish filiali”da
2008-yil 11-iyul kunidan vagon kuzatuvchisi lavozimida ishlab kelganini, xizmat
davrida biror marotaba intizomiy javobgarlikka tortilmaganini, 2012-yil 26-oktabr
kuni xizmat tartibiga ko‘ra, 380-sonli “Toshkent-Termiz” yo‘nalishi bo‘yicha
qatnaydigan passajir poyezdining unga biriktirilgan 17-raqamli vagonida o‘z xizmat
vazifasini bajarayotganini, poyezd jo‘nashidan oldin yo‘lovchilarning chiptalarini
tekshirib chiqara boshlaganini, shu payt uning vagoniga kiruvchi yo‘lovchilar ularning
yuklarini kuzatuvchi shaxslar yordam tariqasida olib kirib joylashtirib chiqishni
iltimos qilgani sababli, u kuzatuvchilarning vagonga kirishiga ruhsat berganini, oradan
2-3 daqiqa o‘tmasdan u kuzatuvchilarni vagondan tushirayotgan vaqtda vokzal
qorovul bo‘limi xodimlari kelib, kuzatuvchi shaxslarni o‘zlari bilan olib
ketishganligini, tekshiruvchilar unga o‘zlarini tanishtirmaganliklarini, keyinchalik
unga ma’lum bo‘lishicha, tekshiruvchilar sakkizta kuzatuvchi shaxslarni biletsiz
yo‘lovchi deb dalolatnoma tuzishganligini, uni rahbariyat ushbu holat bo‘yicha
chaqirganida, u ularga nima uchun dalolatnoma uning ishtirokisiz va o‘sha vaqtning
o‘zida tuzilmaganligini aytganligini, lekin rahbariyat uning vajlariga ahamiyat
bermasdan, uni noqonuniy ishdan bo‘shatganligini, vagonning ikkinchi kuzatuvchisi
(F.I.O.) va vagon brigadiri (F.I.O.) 2012-yil 26-oktabr kuni vagonda biletsiz
yo‘lovchilar bo‘lmaganligini tasdiqlaganliklarining ham inobatga olinmaganligini
bayon qilib, suddan da’voni qanoatlantirishni so‘radi.
Sud majlisida javobgar vakili (F.I.O.) da’vogarning da’vo talabini tan olmasdan,
filialga qo‘riqlash boshqarmasidan xat kelganligini, ushbu xatga sakkizta biletsiz
yo‘lovchilarning tushuntirish xatlari ilova qilinganligini, vagon kuzatuvchisining
FUQAROLIK ISHLARI BO‘YICHA PROTSESSUAL HUJJATLARLARDAN NAMUNALAR
390
biletsiz shaxslarni vagonga kiritishi mumkin emasligini, ular har doim safarga
ketayotganlarida rasmiy kitobga vagonga chiptasiz shaxslarni chiqarmaslik haqida
ogohlantirilganliklari to‘g‘risida imzo qo‘yishlarini, 2012-yil 26-oktabr kuni bo‘lib
o‘tgan ushbu voqea to‘g‘risida IIB xodimlari bilan birgalikda dalolatnoma
tuzilganligini bayon qilib, suddan da’voni rad qilishni so‘radi.
Sud majlisida so‘roq qilingan guvohlar (F.I.O.) va (F.I.O.)lar o‘z ko‘rsatmalarida
ular Orenburg-Toshkent poyezdidan tushib, vokzalda jo‘nab ketish uchun turgan
Toshkent-Termiz poyezdini ko‘rishganini, ikki noma’lum kishi kelib ularga mazkur
poyezdga bilet qilib berishlarini aytishganini, ular fuqarolik kiyimida bo‘lishganini,
ular shu odamlarga ishonib, poyezdning o‘n yettinchi vagoniga borganliklarini, ularni
vagonga biletsiz chiqarib yuborishganini, noma’lum shaxslar ularni kuzatuvchi deb
vagonga chiqarib yuborishganini, vagon kuzatuvchisi ularga e’tibor bermaganligini,
ichkariga kirganlaridan besh daqiqa o‘tmasdan vagon kuzatuvchisi ularni tushirib
yuborganligini, vagondan tushayotgan paytlarida vokzal qorovul xizmati xodimlari
kelib, ularni o‘zlari bilan olib ketishganini, ularni vagonga biletsiz chiqqan shaxslar
deb rasmiylashtirishganini, shu ish bo‘yicha tushuntirish xati yozib berganliklarini,
shundan keyin ularni qo‘yib yuborishganini bildirishgan.
Sud majlisida guvoh Toshkent transport IIB militsioneri (F.I.O.) o‘z
ko‘rsatmasida 2012-yil 26-oktabr kuni kechqurun Rossiyaning Orenburg shahridan
yo‘lovchi poyezdi kelganligini, shu paytda vokzalda temir yo‘lda Toshkent-Termiz
yo‘lovchi poyezdi turganligini va unga yo‘lovchilar chiqishayotganligini, Orenburgdan
kelgan poyezddan tushgan yo‘lovchilar vokzaldan chiqib ketmasdan Termiz
poyezdiga biletsiz chiqishayotganliklarini vokzal xavfsizlik xodimlari bilib qolishib,
poyezd vagonlarini tekshirib chiqishganliklarini, shunda poyezdda biletsiz yo‘lovchilar
borligini aniqlashganini, bu haqda dalolatnoma tuzilganligini, shu kuni poyezdning o‘n
yettinchi vagonida sakkizta biletsiz shaxs aniqlanganligini, dalolatnomada vagon
kuzatuvchisi va poyezd brigadirining imzosi yo‘qligining sababi ular safarga jo‘nab
ketganliklarini bildirgan.
Sud taraflarning tushuntirishlarini, guvohlarning ko‘rsatmalarini eshitib,
fuqarolik ish materiallarini tahlil qilib, quyidagi asoslarga ko‘ra da’vogarning da’vo
arizasini rad qilishni lozim deb topadi.
Aniqlanishicha, da’vogar (F.I.O.) ish beruvchi bilan tuzilgan mehnat shartnomasi
asosida 2008-yil 11-iyuldan 2012-yil 8-noyabrgacha “O‘ztemiryo‘lyo‘lovchi” OAJ
“Servis-ekspress va mahalliy yo‘nalishdagi yo‘lovchi poyezdlarda xizmat ko‘rsatishni
tashkillashtirish filiali”ning vagon xizmatchisi lavozimida ishlab kelgan.
“O‘ztemiryo‘lyo‘lovchi” OAJ “Servis-ekspress va mahalliy yo‘nalishdagi
yo‘lovchi poyezdlarda xizmat ko‘rsatishni tashkillashtirish filiali”ning 2012-yil 8-
noyabrdagi LSE-1042/k-sonli buyrug‘iga asosan “Servis-ekspress va mahalliy
yo‘nalishdagi yo‘lovchi poyezdlarda xizmat ko‘rsatishni tashkillashtirish filiali” vagon
FUQAROLIK ISHLARI BO‘YICHA PROTSESSUAL HUJJATLARLARDAN NAMUNALAR
Do'stlaringiz bilan baham: | 
