|
Парадоксы интерпретации сущности межнациональных отношений в России
После революции 1917 г. под воздействием точки зрения В.И. Ленина несколько поколений советских людей воспитывалось на установке «Россия — тюрьма народов», прочно вошедшей в их общественное сознание, во все школьные и другие учебные издания, в научные работы. «Нигде в мире нет такого угнетения большинства населения страны, как в России, — писал он в 1915 г., — великороссы составляют только 43% населения, т.е. менее половины, а все остальные бесправны, как инородцы. Из 170 млн. населения России около 100 млн. угнетены и бесправны».
Весомую лепту в развитие стереотипизированного образа внес и сталинский «Краткий курс истории ВКП(б)», который длительное время был официальным учебником в вузах и всех формах политического образования в СССР. «Царская Россия была тюрьмой народов, — говорилось в нем. — Многочисленные нерусские народности царской России были совершенно бесправны, беспрестанно подвергались всяческим унижениям и оскорблениям. Царское правительство приучало русское население смотреть на коренные народности национальных областей как на низшую расу, воспитывало презрение и ненависть к ним».
Здесь присутствует очевидная подмена фактов, манипуляция сознанием советских людей. Россия, как и многие зарубежные государства, была многонациональной страной, но отношения между народами здесь не носили сугубо антагонистического и непримиримого характера. Политика царских властей, заключавшаяся, с одной стороны, в стремлении упрочить свое господствующее положение во всех регионах страны, а с другой, — в желании не оттолкнуть от себя коренные народы, которые приносили казне немалые прибыли, способствовала установлению в стране хотя и не безоблачных, но все же более-менее конструктивных отношений. Не в меньшей, если не в большей степени этому благоприятствовало осознание людьми из разных этнических групп пользы и выгоды от взаимных контактов. Выигрыш этот проявлялся прежде всего от того, что представители разных этносов многому учились друг у друга.
Положение и взаимоотношения народов России не было таковым, каким его пытались представить большевики. Последние в интересах завоевания ими полноты власти в стране перевернули национальный вопрос с ног на голову.
Россия вплоть до последней четверти XIX века была многонациональной крестьянской страной. Основу ее социальной структуры составляли два класса (сословия): крестьянство и дворянство, основа взаимоотношений между которыми регулировалось крепостным правом. Последнее как порождение феодализма существовало в той или иной форме и в других европейских государствах, хотя возникло и было отменено там раньше. Но бремя крепостного права в огромной многонациональной России несло в основном русское, украинское, белорусское, литовское, латвийское и эстонское население.
Народности Поволжья, Приуралья, Сибири и Дальнего Востока его почти не испытывали. Они находились в более выгодных условиях, так как обладали личными правами и относительной хозяйственной самостоятельностью. А некоторые народы, например, башкиры, калмыки, ногайцы до середины 30-х годов XIX в., почти не несли вообще никаких повинностей, либо в значительно более меньшем объеме, чем русское население.
Что же касается второго основного сословия России — дворянства, то оно по своему этническому происхождению наполовину имело нерусские корни: в нем сильны были тюркский, особенно татарский компонент. Армянские, грузинские, азербайджанские и другие дворяне имели те же права, что и этнические русские.
В дооктябрьской России не было законов, ограничивающих права граждан в зависимости от национальной принадлежности, которая официально и не фиксировалась. В документах отмечались только подданство и вероисповедание. Национальный состав России по первой общероссийской переписи 1897 г. определялся по родному языку того или иного жителя.
В России существовала государственная религия. И, следовательно, не было равноправия конфессий. Господствующее положение занимала православная церковь. Это было исторически обусловлено, ибо православная церковь сыграла выдающуюся роль в становлении и укреплении Российского государства. Роль православной церкви коротко можно охарактеризовать как патриотическую. Она не способствовала нагнетанию межнациональной напряженности, а, наоборот, стремилась ее не допустить.
«Россия — самая нешовинистическая страна в мире. Национализм у нас всегда производит впечатление чего-то нерусского, наносного, какой-то неметчины.
Россия — самая небуржуазная страна в мире, в ней нет того крупного мещанства, которое так отталкивает и отвращает русских на Западе.
Россия — страна бытовой свободы, неведомой народам Запада...»
Н.А. Бердяев
Таким образом, национальный вопрос как форма отношений, доставляющая беспокойство людям и настраивающая их друг против друга, практически, не существовал в России. Более того, если и были какие-то межнациональные проблемы, то они практически всегда регулировались мирными и приемлемыми для всех народов средствами и способами. И хотя периодически в различных регионах возникали конкретные трения между представителями тех или иных национальностей, они являлись в большинстве случаев результатом психологического или бытового несоответствия традиций и привычек одних людей другим. Или же были следствием своеобразного влияния исторического развития разных народов, когда между ними в течение длительного времени накапливались определенные обиды.
Do'stlaringiz bilan baham: |
