Лекция на тему №1: формирование и эволюция европейского права. Создание европейского союза

4. Европейский суд по правам человека.

ЕКПЧ с протоколами является основным источником права Европейского суда по правам человека, расположенного в г. Страсбурге, в который после выполнения определенных условий могут обращаться за защитой своих прав граждане всех государств - членов Совета Европы, в том числе жители России. И в этом смысле данная часть европейского права тесно связана с интересами российских граждан и регулирует их действия на определенном этапе защиты своих прав.

Российская Федерация вступила в Совет Европы в феврале 1996 г. Тогда же она подписала Европейскую конвенцию, которая была ратифицирована российским парламентом 30 марта 1998 г. и вступила в силу в отношении России 5 мая 1998 г. - с даты вручения Совету Европы ратификационных актов.
Следует напомнить, что в данном разделе основной акцент делается на применении Конвенции находящимся в Страсбурге Европейским судом по правам человека, который рассматривает индивидуальные жалобы на действия национальных властей, а не на действия органов Европейского союза. Последним, как уже отмечалось, занимаются судебные инстанции Европейского союза, находящиеся в Люксембурге.
Страсбургский суд был создан Европейской конвенцией и действует в тесной связи с Советом Европы. Некоторые источники называют его среди главных органов Совета Европы. В то же время высказывается мнение, что Европейский суд является совершенно самостоятельным международным судебным учреждением.
Вот как характеризует этот орган В.А. Туманов: "Европейский суд - юрисдикционный орган, созданный и действующий в рамках Совета Европы. Однако при этом он выступает как самостоятельный наднациональный судебный орган (хотя и связанный с Советом Европы), а его правоприменительная деятельность в полной мере основана на принципе независимости" .
Добавим, что судьи в Европейский суд избираются Парламентской Ассамблеей Совета Европы. Исполнение решений Суда жестко контролируется Комитетом министров Совета Европы, поскольку Суд не имеет полномочий и каких-либо рычагов, подобных службам приставов-исполнителей во внутригосударственном праве, чтобы осуществлять санкции в отношении государств. Наконец, деятельность Суда финансируется из бюджета Совета Европы. Все это говорит о тесной привязке Европейского суда к Совету Европы. В то же время в своих решениях Суд независим и действует только на основании Конвенции и приложенных к ней Протоколов. Совет Европы не вправе давать суду какие-либо указания по его правоприменительной деятельности.
Можно согласиться с формулировкой, что Суд функционирует не в рамках, а при Совете Европы. Об особенностях отношений Суда и Совета Европы говорит следующая краткая формула: "Совет Европы ничто без Конвенции, а Конвенция - без Суда". В то же время отметим, что согласно широко распространенной точке зрения ЕСПЧ не входит в число главных органов Совета Европы. И, разумеется, ЕСПЧ не входит в судебную систему Европейского союза, но является важнейшим звеном европейской системы защиты прав человека.
Хронологически ЕКПЧ 1950 г. последовала непосредственно за Всеобщей декларацией прав человека ООН 1948 г. При этом каталог прав, гарантированных Конвенцией, мало чем отличался от того, который содержался в Декларации. Важной новеллой в Конвенции были положения о Европейском суде и других инстанциях, которые вместе означали создание наднациональной юрисдикции, систему эффективного контроля за соблюдением Конвенции и исполнением решений Суда. Наднациональная юрисдикция не должна была позволить Конвенции остаться лишь декларативным документом, очередным общим каталогом гуманитарных пожеланий.
Всего ЕКПЧ включала 66 статей, из которых около 20 были посвящены собственно каталогу прав.
Европейский суд по правам человека был учрежден 21 января 1959 г. (т.е. через девять лет после подписания Конвенции и через шесть лет после ее вступления в силу в 1953 г.).
Первой инстанцией, в которую надлежало обращаться, была ныне уже не существующая Европейская комиссия по правам человека (не путать с Европейской комиссией - институтом ЕС). Она, играя роль предварительного "сита", решала вопрос о приемлемости жалобы, производила иные процессуальные действия и затем направляла свой доклад по итогам рассмотрения жалобы в Комитет министров Совета Европы. Только после этого дело могло быть передано Комиссией в Суд. Дела в Комиссии подчас застревали на несколько лет. К тому же Суд работал не на постоянной основе.
Как известно, Суд вправе рассматривать и споры между государствами, однако основное место в практике Суда заняли индивидуальные жалобы. Для периода с 1990 по 1999 гг. было характерно резкое увеличение числа государств - членов Совета Европы и в связи с этим значительное умножение дел, поступивших в суд и рассмотренных им. Сроки рассмотрения дел затягивались на несколько лет. Необходимость повышения эффективности судебной защиты прав человека, и в частности сокращения сроков рассмотрения дел, потребовала реорганизации судебного механизма, созданного Конвенцией.
В апреле 1994 г. в рамках Совета Европы был подписан Протокол N 11 "О реорганизации контрольного механизма, созданного в соответствии с Конвенцией", который, как и новая редакция Конвенции, вступил в силу 1 ноября 1998 г. В настоящее время ЕКПЧ действует в редакции Протокола N 11 и более позднего Протокола N 14. С этой даты суд заработал по новым правилам процедуры и в новом составе, который был избран на заседаниях ПАСЕ в январе и апреле 1998 г.
За 40 лет Суд рассмотрел всего 935 дел.
В результате осуществленной Советом Европы реформы Европейская комиссия по правам человека была упразднена. Фактически был образован новый Суд. В действующей ныне редакции 1998 г. Конвенции ее ст. 19 так и называется - "Учреждение Суда". Вновь образованный Европейский суд по правам человека стал работать на постоянной основе (раньше он заседал ежемесячно в форме непродолжительных сессий). Юрисдикция этого суда признана всеми государствами - членами Совета Европы.
Суд принял на себя функции, которые исполняла Европейская комиссия по правам человека - формирование досье по каждому делу, решение вопроса о приемлемости жалобы.
Основная цель реформы - увеличение "пропускной способности" суда. В целом реформа позволила значительно ускорить прохождение дел в суде. В то же время, как отмечал в одном из своих интервью судья Европейского суда от России А.И. Ковлер, уже через год работы нового суда стало ясно, что он стал жертвой собственного успеха, поскольку число обращений в суд резко возросло. По мнению судьи от России, "интенсивный путь повышения работоспособности суда исчерпан".
Учитывая все возрастающее число поступающих в Европейский суд жалоб, очевидно, что его возможности в количественном плане всегда будут ограниченными. Как представляется, выходом могло бы быть повышение эффективности национальных средств защиты.
Добавим к этому то, что российские граждане связаны также с европейским правом в результате подписания Российской Федерацией Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, которая является одним из источников этого права.
Если индивид, в том числе российский гражданин, сталкивается с нарушением своих прав из числа предусмотренных Конвенцией и не находит должной защиты на национальном уровне, он может обратиться в Страсбургский суд.
Согласно Регламенту Европейского суда заявитель не имеет права параллельно обращаться в другие международные органы. Уже в первоначальной жалобе должно быть указано, что обращений в другие международные органы (например, в Совет по правам человека ООН) по данному делу не было. В то же время заявитель одновременно с обращением в Европейский суд вправе обращаться в последующие, более высокие национальные инстанции.
В компетенции Суда находится рассмотрение только тех дел, в которых речь идет о нарушениях прав, гарантированных Конвенцией. Иначе жалоба не будет принята. Это означает, что заявитель (либо его представитель) должен знать текст Конвенции и каталог содержащихся в ней и в приложенных протоколах прав и свобод.
Согласно ст. 35 Конвенции "Суд может принимать дело к рассмотрению только после того, как были исчерпаны все внутренние средства правовой защиты". Это корреспондирует с положением ст. 46 Конституции РФ, которая гласит: "Каждый вправе в соответствии с международными договорами РФ обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты".
По отношению к судебной системе России Страсбургский суд считает достаточным прохождение дела в двух инстанциях - в суде низового звена и вышестоящем суде. В системе арбитражных судов в России перед обращением в Страсбург необходимо исчерпать четыре инстанции. Таким образом, они признаны эффективными средствами защиты.
Обращение российских заявителей в порядке надзора в том числе в Верховный суд РФ, для Европейского суда излишне, хотя и не возбраняется. По незнанию российские граждане, расширительно воспринимая требование "исчерпания всех внутренних средств защиты", пройдя две инстанции и не получив удовлетворения, обращаются, например, в Верховный Суд или Генеральную прокуратуру РФ и в ожидании решения (ответа) невольно пропускают шестимесячный срок с даты получения на руки вступившего в силу решения второй и достаточной для Европейского суда инстанции. В некоторых российских источниках шестимесячный период называют сроком исковой давности.
Обращение российских заявителей в высшие (надзорные) инстанции Европейский суд не считает "действенными средствами судебной защиты", что воспринимается как невысокая оценка Европейским судом деятельности российских высших судебных инстанций по защите прав и свобод граждан.
В то же время в ФРГ и Испании, например, необходимо пройти четыре инстанции, хотя наиболее стандартный вариант в других странах - трехзвенный суд. Так что позиция Европейского суда относительно двух инстанций для заявителей из России благоприятна для наших граждан, поскольку освобождает их от дополнительного ожидания решений вышестоящих инстанций.
Европейский суд сам в каждом конкретном случае определяет, были ли использованы заявителем все возможные средства защиты. Так, предвидя возможность обращения в Страсбургский суд, не следует отказываться в уголовном процессе от адвоката. Также полезно в ходе процессов в национальных судах ссылаться на нарушение соответствующих статей Конвенции, т.е. в исковых заявлениях упоминать Конвенцию. Неиспользование данных возможностей в отдельных случаях квалифицировалось Европейским судом как "неисчерпание внутренних средств правовой защиты".
Европейский суд не вправе отменить приговор или решение национального суда. Равным образом он не вправе отменять правовые нормы и акты внутреннего законодательства. Европейский суд не является вышестоящей инстанцией по отношению к национальной судебной системе. Европейская конвенция - это международный договор, который не наделяет Суд компетенцией давать обязательные указания относительно законодательной, управленческой или судебной деятельности государств-участников.
Защита прав и свобод, гарантированных Конвенцией, - это прежде всего задача самих государств-участников. Роль же Европейского суда субсидиарна, т.е. носит дополняющий характер.