Курс лекций по истории экономической мысли с древнейших времен до конца 80-х гг. ХХ века умэд пресс 1998

9.3.6. Издержки получения информации.
Школу рациональных ожиданий упрекают за нереалистичность предпосылок: господство совершенной конкуренции и рациональные ожидания основной массы субъектов хозяйственной деятельности. Однако, вполне возможно, что это - "первая ласточка" научной теории, описывающей экономику возникающего сегодня информационного общества - социальной системы, где основным объектом хозяйственной деятельности людей становится информация. Для такого общества гипотеза о рациональности ожиданий субъектов экономики вполне, на наш взгляд, допустима. Не случайно, что, возникнув как своеобразная "ересь", которую не признавали "солидные" ученые, школа постепенно привлекла в свои ряды большое количества сторонников.
Однако положения школы, видимо, нуждаются в серьезной доработке. Надо помнить, что в действительности информация не всегда легко доступна и за нее часто приходится платить. Поэтому более реалистично было бы отношение к информации как к редкому (а значит и имеющему стоимость) ресурсу. В этом случае даже при условии, что все субъекты экономики наделены способностью принимать рациональные решения, рыночные механизмы (вопреки модели рациональных ожиданий) не обеспечивают полной эффективности по Парето, ибо существуют издержки получения, хранения и обработки информации. При наличии подобных издержек не все субъекты захотят ее приобрести и, соответственно, их решения не будут оптимальны.
Если мы "признаем, что получение, хранение, анализ информации не являются бесплатными,- пишет Дж.Стиглиц,- становится неясно, имеет ли какое-либо значение ... различие между рациональными и нерациональными ожиданиями. Например, "близорукое" равновесие, при котором индивиды обращают внимание лишь не текущие значения переменных являются рациональным, если учет других потенциально важных переменных и хранение данных о прошлом связаны с очень большими затратами". Необходимо также учитывать наличие временного лага, требующегося для наблюдения, получения информации и ее обработки. Понятно, что размер этого лага влияет на степень быстроты приспособления хозяйствующих субъектов к экономической реальности, а значит и на возможность государства влиять на экономическую ситуацию. Существуют и другие явления, которые не учитываются в модели рациональных ожиданий: негибкость заработной платы и цен, различия в информационных потоках и методах принятия решений, используемых правительством и частными лицами.


9.3.7. От спроса к предложению.
Кейнсианство, монетаризм и школу рациональных ожиданий можно отнести к теориям совокупного спроса: основной объект их исследования - совокупный рыночный спрос и факторы его определяющие. На рубеже 70-80 гг. на свет появляется школа “экономики предложения”, ориентирующаяся не на спрос, а на предложение. По мнению представителей данной школы для оздоровления рыночной системы необходимо активизировать побудительные мотивы индивидуумов, что будет способствовать росту производства и накоплению капитала. Таким образом, основное внимание переносится на микроуровень: исследуются факторы, воздействующие на предложение. Наиболее известные сторонники теории экономики предложения - Мартин Фелдстайн, Майкл Боскин, Артур Лаффер.
Они указывают на опасность активной бюджетной политики. Рост государственных расходов по мнению кейнсианцев вызывает главным образом рост производства, по мнению монетаристов - рост производства и цен (если государственные расходы сопровождаются денежной эмиссией). Представители же школы экономики предложения говорят, что в этом случае происходит падение производства. Рост государственных расходов порождает эффект вытеснения: увеличение спроса на деньги со стороны правительства повышает ставку ссудного процента и уменьшает объем частных инвестиций. Но государственный сектор по своей природе менее эффективен, чем частный. Поэтому общий объем производства падает.
Главной задачей считается стимулирование частных инвестиций. В резуль­тате в длительном периоде должны возрасти производственные возможности общества. В качестве стимулирующих мер предлагается:
1. Приватизация государственных предприятий, что даст дополнительные средства в бюджет и сократит государственное вмешательство в экономику, а значит приведет к росту конкуренции и эффективности.
2. "Замораживание" социальных программ, благодаря чему достигается сни­жение бюджетных дефицитов, стимулируется трудовая активность и уменьшается безработица.
3. Снижение налогов (прежде всего на личные доходы и прибыли корпо­раций), отказ от прогрессивного налогообложения. Это должно привести к росту доходов и сбережений, что снизит процент, увеличит инвестиции, стимулирует трудовую активность.
Джерри Хаусман в своей работе 1981 г. утверждал, что рост реальной зара­ботной платы (после вычета налогов) способствует значительному увеличению предложения труда. Для стимулирования экономического роста предлагалось изменение структуры налогообложения, что позволит расширить предложение труда и увеличить размер реального ВНП. В частности представители школы считали, что отказ от прогрессивной шкалы налогообложения и замена ее на пропорциональную (обеспечивающую тот же уровень налоговых поступлений) с 15%-ой налоговой ставкой позволит расширить предложение труда на 5%, что приведет к росту объема производства США на 3,75%.
В то же время эмпирические исследования показали, что трудовая актив­ность слабо эластична относительно налоговой ставки: уменьшение подоходного налога на 1% ведет к увеличению предложения труда лишь на 0,15%.
4. Представители школы резко выступают против бюджетных дефицитов. Важнейшим фактором инвестиций считается объем национальных сбережений, включающих разницу между налоговыми поступлениями и государственными расходами: I = S + (T - G). Из формулы видно, что для стимулирования инвес­тиций и экономического роста необходимо сокращение размеров бюджетного дефицита.
9.3.8. Кривая Лаффера.
Радикальные представители школы во главе с А.Лаффером утверждали, что сокращение налоговых ставок позволит до такой степени увеличить размер ВНП, что налоговые поступления возрастут, а общий уровень цен снизиться. В соответствии с эффектом Лаффера, снижение налоговой ставки в краткосрочном периоде приведет к уменьшению налоговых поступлений в бюджет, но в длительной перспективе возрастут сбережения, инвестиции и доход, в результате чего налоговые поступления увеличатся.
Решая проблему определения оптимума при установлении налоговых ставок А.Лаффер построил кривую (см. рис. 8), которая показывает, что рост ставки налога (RT) не обязательно означает увеличение поступлений в государственный бюджет (T). Наоборот, имеются определенные границы (X), за пределами которых рост ставки приведет к сокращению бюджетных поступлений, поскольку высокие налоги отбивают стимулы к хозяйственной деятельности и ведут к уменьшению объемов производства, а, следовательно, и налогооблагаемых доходов. Соответ­ственно, в определенных случаях снижение налоговых ставок может привести не только к росту производства, но и даже к увеличению налоговых поступлений в бюджет.
RT