Курс лекций по истории экономической мысли с древнейших времен до конца 80-х гг. ХХ века умэд пресс 1998

3.6.7. Конец капитализма?
Развитие капитализма сопряжено с действием закона концентрации производства и капитала. Рыночная конкуренция и преимущества крупного машинного производства вытесняют из экономики мелких товаропроизводителей. Крупные же предприятия по своей природе - предприятия общественные. Во-первых, там господствует трудовой коллективизм: работают не одиночки, а “совокупный рабочий”, включающий множество “частичных рабочих”. Во-вторых, крупные предприятия, как правило, существуют в форме акционерных обществ, т.е. собственность распыляется между большим количеством акционеров, становится анонимной. Капитал-собственность и капитал-функция, говорит Маркс, разделяются, обретают независимость друг от друга. Собственник превращается в рантье, который не участвует в реальном производстве. Поэтому национализация таких компаний - дело простое и естественное, не способное нарушить работу экономического механизма.
Тенденция нормы прибыли к понижению, усиление экономической нестабильности экономики (стихийный рынок не справляется с организацией усложнившейся хозяйственной действительности), концентрация производства и капитала составляют экономическую основу саморазрушения капиталистического общества. А каков социальный механизм гибели капитализма? Социально-классовой основой перехода к новым общественным отношениям по Марксу является пролетаризация и пауперизация населения. В результате развития промышленного капитализма мелкие собственники, не выдерживая конкуренции, разоряются и пополняют рынок рабочей силы, т.е. присоединяются к классу пролетариев. В то же время по мере развития капитализма эксплуатация труда усиливается и жизненный уровень рабочих падает. При этом растет и количество безработных. Дело в том, что в условиях постоянных циклических колебаний капитализму нужна “резервная армия труда”, дабы свободная рабочая сила всегда была “под рукой”. В результате самый массовый и самый “обиженный” класс - промышленные рабочие - становится той силой, которая способна “перевернуть” общество.
Пожалуй концепция “пауперизации” - самое слабое положение “Капитала”, явно “притянутое за уши” по идеологическим соображениям. Маркс не критично принял на веру распространенное в то время среди леворадикальных экономистов мнение, что уровень жизни наемных работников падает и эта тенденция будет продолжаться в дальнейшем.

3.6.8. Достижения и недостатки.
В “Капитале” Маркс блестяще показал механизм функционирования системы частного предпринимательства (хотя и отталкивался от явно упрощающей реальность трудовой теории стоимости). Однако "Капитал" не доказал неизбежность гибели капитализма, а именно это и было главной задачей научных поисков Маркса.
Как можно охарактеризовать роль К.Маркса в развитии экономической теории? Точки зрения по этому поводу самые разные: от обожествления его любого высказывания, до полного неприятия, отрицания всякого вклада в развитие науки. Думается, что истина, как всегда, посередине.
Маркс обладал огромными энциклопедическими знаниями в области современной ему политической экономии. Но для экономической науки он был во многом “посторонним” человеком: его цель - не исследование экономики как таковой (задача, например, представителей классической школы), а использование экономических концепций для обоснования своих идеологических воззрений. Маркс-революционер был уверен в необходимости ниспровержения современного ему общества. Но Маркс-ученый нуждался в доказательствах. Однако Маркс - очень талантливый человек и поэтому, несмотря на сковывающие его идеологические принципы и социальные концепции, представления о которых можно найти в его ранних работах, внес в экономическую науку много ценного.
Маркса смело можно считать одним из родоначальников экономической социологии и экономической истории. Его заслуга заключается в том, что он смотрел на экономику как на развивающуюся, динамичную систему. Маркс, в отличие от классиков, считал, что экономические законы носят исторический характер, т.е. меняются по мере развития общества. Его труды в области экономической истории (особенно по проблемам генезиса и функционирования раннего капитализма) можно считать классическими. Он продемонстрировал, что рыночная экономика - это не "естественный" экономический строй, который действует по всеобщим и неизменным законам, а развивающийся, постоянно меняющийся социальный организм.
На важность историко-социологического подхода, использованного Марксом, указывают Р.Хейлбронер и Л.Туроу. Они пишут: "Маркс был, безусловно, гением, человеком, изменившим характер нашего мышления об обществе (во всех аспектах, как историческом и социологическом, так и экономическом) столь же радикально, как Платон изменил характер мышления философского, а Фрейд - психологического. Очень немногие экономисты сегодня прорабатывают всю необъятную массу работ Маркса; но так или иначе, его воздействие затронуло большинство из нас, даже если мы не отдаем себе в этом отчета. Марксу мы обязаны фундаментальной идеей о том, что капитализм - развивающаяся система, вышедшая из конкретного исторического прошлого и медленно, неравномерно двигающаяся к иной, неясно различимой форме общества".
Немецкий ученый блестяще продемонстрировал возможности соединения в одном исследовании методов “чистой” экономической теории, экономико-исторического и социологического анализа. Его попытка определить законы общественного развития гораздо более удачна с научной точки зрения, чем аналогичные попытки представителей исторической школы. Маркс анализирует причины и характер социального движения. Он ищет внутренние источники экономического роста в самой экономике (при капитализме это - стремление к максимизации прибавочной стоимости), а не во внешних факторах. В то же время Маркс указал на решающую силу прогресса цивилизации в условиях индустриального общества: изменения в области науки и техники.
В “Капитале” проведен интересный анализ процессов становления и функционирования капиталистического промышленного предприятия. Маркс исследует механизмы работы частнопредпринимательской фирмы, методы максимизации прибыли. В.Леонтьев утверждает, что главное значение Маркса, заключается в том, что его труды - источник прямых наблюдений действительности, наполненные конкретным материалом. Вот что он пишет о “Капитале”, считающимся сложным, абстрактным теоретическим трудом: “Если ... некто захочет узнать, что в действительности представляет собой прибыль, заработная плата, капиталистическое предприятие, он может получить в 3-х томах “Капитала” более реалистическую и качественную информацию ..., чем та, которую он мог бы найти в десяти последовательных выпусках “Цензов США”, в дюжине учебников по современной экономике и даже, осмелюсь сказать, в собрании сочинений Торстена Веблена”.
Вслед за Сисмонди Маркс акцентирует внимание на проблемах макроэкономической нестабильности и занятости, которые игнорируются большинством представителей классической школы. Как мы видели, у него можно встретить элементы современной теории хозяйственных циклов. Дж.М.Кейнс указывал на заслуги Маркса в разработке проблемы природы денег. Огромен его вклад и в анализ экономического развития индустриальной цивилизации. Многие прогнозы Маркса сбылись. Это относится к предсказаниям о господствующей роли крупной промышленности, об усилении значения технического прогресса в экономическом развитии общества (можно сказать, что современная цивилизация - детище научно-технического прогресса), о дальнейшей концентрации производства и капитала (к началу XX века во многих отраслях промышленности господствующие позиции заняли предприятия-гиганты), о регулярности экономических кризисов и т.д.
Отдельно отметим силу интеллекта, завораживающую стройность, глубину и логическую завершенность теоретических схем Маркса, насыщенность его работ фактическими материалами. Марксистская школа мышления, несмотря на определенную однобокость, имеет не мало сильных сторон, позволяющих анализировать экономические явления в динамике и в контексте с неэкономической средой, выявлять причинно-следственные связи, исследовать поведение субъектов экономики сквозь призму их социальных интересов.
Американский ученый П.Самуэльсон, которого никак нельзя заподозрить в сочувствии идее коммунизма, писал: “Марксизм слишком ценен, чтобы оставить его одним марксистам”. Марксу, как впрочем и многим другим великим ученым, не очень-то повезло на последователей (о развитии марксистской политэкономии - в следующих темах). Говорят, что чувствуя, что его именем будут прикрывать и уже прикрывают всякого рода глупости, Маркс однажды заявил: “Я - не марксист”. И если под марксизмом понимать то, что мы обычно понимаем сегодня, то, думается, он был прав. По этому поводу другое высказывание П.Самуэльсона: “Маркса следует защищать от его защитников, а в ряде случаев и от него самого”.