Курс лекций по истории экономической мысли с древнейших времен до конца 80-х гг. ХХ века умэд пресс 1998

3.3. Ф.Лист и историческая школа.

Экономическая наука, как система знаний о хозяйственных процессах и явлениях, зародилась и долгое время развивалась в основном в Англии и во Франции. И это не случайно. Главный объект исследования экономической науки - рыночная (капиталистическая) экономика. Наиболее развиты капиталистические отношения в XYII-XIX вв. были как раз в этих двух странах. В середине XIX века к научному поиску англичан и французов присоединились немцы. В Германии началось развитие капитализма. Поэтому немецкие ученые, предприниматели и политики почувствовали необходимость освоения “чужой” науки.

3.3.1. Первый немецкий экономист.
Первым широко известным немцем-экономистом стал Фридрих Лист (1789-1846). Лист работал государственным чиновником, преподавателем, занимался политической деятельностью, публицистикой, и, конечно, научными исследованиями. Долгие годы он жил за границей: в США и во Франции. Самая известная его работа: "Национальная система политической экономии" (1841). Стержневая мысль этого произведения - призыв к хозяйственному объединению Германии, раздробленной в то время на несколько государств.
Лист сознательно противопоставил себя классикам экономической науки. А.Смит и его школа, говорил он, “забыли” учесть в своих схемах такое социальное явление, как нация. Индивидуальное же благополучие отдельных людей в огромной степени определяется политическим могуществом нации. “Как характерное отличие выдвигаемой мной системы я утверждаю национальность,- писал Лист.- Все мое здание основывается на природе нации как среднего члена между индивидуумом и человечеством”.
Могущество нации в свою очередь зависит от размеров территории, наличия естественных богатств, особенностей климата и степени развитости промышленности. Решающая роль среди этих факторов, по мнению Листа, принадлежит промышленности. Промышленность развивает моральные силы нации, разрушая старые обычаи, поощряющие экономический и социальный застой. Индустрия создает постоянный внутренний рынок для сельского хозяйства, способствует развитию сельской культуры. Следовательно, индустриальный рост есть не просто естественный результат трудовых усилий и бережливости (как у Смита), но и творческая социальная сила, преобразующая общество.
Большие сомнения у немецкого экономиста вызывает классическая теория преимуществ международной торговли, отвергающая в принципе всякие протекционистские барьеры. Экономическая наука, по его мнению, должна опираться не на абстрактные схемы, не имеющие практической ценности, а на исторические факты. Концепция фритредерства на данный момент удобна Англии, которая использует ее для завоевания мировых рынков. Между тем сами англичане, когда им это выгодно, пренебрегают свободой торговли. Например, германская сельскохозяйственная продукция не может проникнуть на английский рынок из-за действия хлебных законов.
Главное, утверждал Лист, не обеспечение страны наибольшим количеством товаров (как считают классики), а развитие производительных сил нации, ее "промышленное воспитание", за которое надо платить, в том числе и сокращением текущего потребления. История учит, что все страны добиваются промышленного развития благодаря политике протекционизма, целью которой является защита встающей на ноги отечественной индустрии.
Впрочем, теория Листа существенно отличается от идей меркантилистов. Экономическая политика государства, по его мнению, должна зависеть от уровня развития народного хозяйства. Он считал, что протекционизм необходим лишь до тех пор, пока промышленность не окрепнет и не станет способной противостоять иностранной конкуренции. Протекционизм не должен также распространяться на аграрный сектор, так как, во-первых, высокие цены на сельскохозяйственное сырье и продовольствие могут помешать индустриальному росту, во-вторых, протекционизм разрушает выгодное международное разделение труда, основанное на природных различиях между странами.
Заслуги Листа перед экономической наукой достаточно значительны. Он указал на необходимость учета при экономическом анализе национальных особенностей и особенностей конкретного этапа развития страны, на возможные отрицательные социальные и политические последствия неограниченной международной торговли. Он по сути дела заложил основы динамической концепции благосостояния наций, подчеркивая роль государства в процессе становления капиталистических экономик (государство реализует стратегические интересы общества). Он первым в экономической науке систематически использовал исторический метод доказательства и указал на исторический характер экономических законов. Последнее обстоятельство сделало его непосредственным предшественником исторической школы, возникшей в Германии в середине XIX столетия.

3.3.2. Политическая экономия или экономическая история?
Основатель школы Вильгельм Рошер (1817-1894) и не собирался вставать в оппозицию к принципам классиков. Наоборот, он ставил перед собой задачу дополнить общепризнанную теорию историческими фактами, облегчить изучение классической политэкономии в тех европейских странах, в которых капитализм еще недостаточно развит (а, следовательно, и не очевиден объект исследования работ английских и французских авторов). Однако последователи Рошера (Бруно Гильдебранд (1812-1878) и Карл Книс (1821-1898)), воспользовавшись его методом, стали претендовать на значительный пересмотр классической доктрины и даже на полное обновление науки. Они попытались использовать исторический метод для построения всей системы экономической теории. В этом оригинальность исторической школы.
Представители школы обрушились с критикой (часто справедливой) на ряд принципов классиков. Во-первых, они отвергли универсальность “естественных” законов, действующих всегда и везде. Экономические законы, по их мнению, имеют относительную ценность, они временны (так как меняется историческая среда, в которой они действуют) и условны (потому что их реализации могут мешать различные социальные и природные факторы). Во-вторых, критике была подвергнута односторонность концепции “экономического человека”, игнорирующая множество нематериальных факторов хозяйственного поведения людей: чувство общности, семейные заботы, общественный интерес, честолюбие, жажда славы и деятельности, чувство долга, милосердие, обычаи и пр. В-третьих, классическую школу обвинили в злоупотреблении методами абстрагирования и дедукции (выведение теорий из других теорий) в ущерб наблюдениям и индукции (выведение теорий из фактов).
Представители исторической школы предлагали изучать хозяйственную деятельность людей не изолированно, а в связи с влиянием множества неэкономических факторов: природных условий страны, ее географического положения, особенностей культуры, нравственных принципов, религии, роли государства. Необходимо также учитывать, что социальная среда постоянно изменяется. Поэтому экономические процессы можно объяснить только изучая человеческую историю. Если классики предпочитали сравнивать экономическую теорию с физикой или химией, то историко-экономистам ближе аналогия с биологией: сегодняшние явления должны объясняться их эволюцией. Однако попытки последователей Рошера использовать исторический метод для обновления политической экономии оказались не очень удачными. Новые теории страдали поверхностностью и описательностью и не смогли составить “конкуренцию” строгим и четким схемам классиков.
В то же время можно утверждать, что историческая школа подтолкнула традиционную науку к решительному обновлению методологии анализа и уточнению некоторых теоретических принципов. Неоклассики конца XIX века согласились с принципом относительности (релятивизма) экономических законов, стали использовать более точные формулировки, а в некоторых случаях (А.Маршалл) даже отказались от применения термина “экономический закон”. Кроме того, идеи историко-экономистов заложили основы для становления и развития экономической истории и экономической социологии; новый импульс получила экономическая статистика. Наконец историческая школа - непосредственный предшественник, много сделавшей для изучения эволюции хозяйственной жизни, новой исторической школы и дальний предшественник институционального направления в современной экономической науке. А.Маршалл писал о Листе и представителях исторической школы: “Трудно переоценить значение работы, которую они и их сторонники в других странах проделали, чтобы проследить и объяснить историю экономических обычаев и институтов”.