Курс лекций Москва 2021 Аузан А. А

145

---

146
Лекция 8
обусловленных разными культурами. Но при этом серьезный вызов, с ко-
торым оно сталкивается, — необходимость снижения трансакционных из-
держек, возникающих при взаимодействии представителей разных культур.
Поэтому при использовании культурных особенностей страны речь 
идет прежде всего о поиске и использовании конкурентных преиму-
ществ, генерируемых культурной однородностью, а также снижении 
барьеров, которые она создает. В случае с культурно разнообразным 
сообществом используется разнообразие конкурентных преимуществ, 
обусловленных культурой, но и при этом осуществляется поиск инстру-
ментов, позволяющих снизить трансакционные издержки взаимодей-
ствия — через специальные формальные процедуры или путем повыше-
ния человеческого и социального капиталов.
Примеры использования культурной однородности
Одно из косвенных подтверждений того, что культура имеет значе-
ние, — тот факт, что многие компании вкладывают значительные суммы 
денег в развитие корпоративной культуры, выстраивание кодексов пове-
дения. Строго говоря, развитие корпоративной культуры — это попытка 
повысить гомогенность культуры внутри компании, сделать ее более пред-
сказуемой. Важно, чтобы люди понимали общность целей, принципы по-
ведения в тех или иных ситуациях. И здесь количественные исследования 
подтверждают эмпирические наблюдения. В частности, в исследовании 
Р. Калори и П. Сарнин
1
доказывается, что компании с «сильными» кор-
поративными культурами (с более высокой интенсивностью проявления 
культурных характеристик и с большей гомогенностью культуры внутри 
компании) быстрее растут в краткосрочном периоде. В исследовании 
Л. Гизо с соавторами
2
показано, что высокий уровень воспринимаемой 
честности в компании (своеобразный аналог социального капитала) поло-
жительно коррелирует с продуктивностью и прибылью фирмы.
Причем важно учитывать, что нельзя говорить о единственности 
успешной культурной формулы. Успешность обусловливается не конкрет-
ным набором характеристик и их значением, а тем, используется ли их 
продуктивный потенциал или нет. В качестве примера здесь можно при-
вести две некогда успешные автомобильные компании, обладавшие ярки-
ми, но различными корпоративными культурами. Одна из них — немецкая 
1 
Calori R., Sarnin P. (1991). Corporate culture and economic performance: A French 
study. 
Organization studies, 12
(1), 049–74.
2
Guiso L., Sapienza P., Zingales L. (2015). The value of corporate culture. 
Journal of Finan-
cial Economics
, 
117
(1), 60–76.

---

Daimler-Benz (характеризовавшаяся консервативностью и иерархичным 
стилем управления), другая — американская Chrysler (характеризовались 
открытостью и креативностью). Однако поглощение компанией Daimler-
Benz Chrysler в 1998 г. оказалось неудачным. Причем среди причин называ-
ли не только плохие экономические показатели компаний и завышенные 
затраты, но и культурную инерцию и конфликт корпоративных культур в 
изменившихся условиях
1
, приведшие к тому, что людям из разных компа-
ний было сложно приспособиться друг к другу.
Аналогичные тенденции справедливы для макроуровня. В отличие 
от микроуровня, количественных исследований о роли коллективных 
идеологий на макроуровне нет, но есть ряд эмпирических и теорети-
ческих свидетельств, показывающих, что коллективная идеология по-
зволяет снизить неопределенность среды, снизить издержки внедрения 
изменений и облегчить кооперацию. Лауреат Нобелевской премии по 
экономике Д. Норт называл коллективную идеологию тем фактором, 
который, накладывая на каждого человека чувство коллективной за-
интересованности, снижает остроту проблемы безбилетника, помогает 
быстрее достичь общественного консенсуса при реализации институ-
циональных изменений
2
.
В качестве примера идеологии, направленной в том числе на ре-
шение определенных экономических задач, можно назвать идеологию 
первых пятилеток Советского Союза. Среди прочего она делала акцент 
на ценности труда, скорости изменений («Пятилетку в четыре года!») 
и поведенческих установках, направленных на покорение сил приро-
ды. При этом важно учитывать, что не любая коллективная идеология 
может быть благом для страны и способствовать достижению экономи-
ческого процветания. И здесь наглядный пример — Северная Корея. 
Культурная однородность, как и коллективная идеология, может быть 
не только ресурсом, но и, в случае соответствующего использования, 
блокировщиком развития.
Примечательно при этом мнение известного исландского теорети-
ка-институционалиста Т. Эггертсона, отмечавшего, что в долгосрочном 
периоде для сохранения любого общества существенную роль играет 
«широко распространенное уважение к закону, правам сограждан, го-
сударству и власти правителя»
3
.
1 
Appelbaum S. H., Roberts J., Shapiro B. T. (2013). Cultural strategies in M&As: Investigat-
ing ten case studies. 
Journal of Executive Education, 8
(1), 3.
2 
North D. C. (1981).
 Structure and change in economic history.
New York and London: 
W. W. Norton & Co.
3
Эггертссон Т. (2001). 
Экономическое поведение и институты
: монография. М.: Акад. 
нар. хоз-ва: Дело.
Влияние культуры на экономику...